Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vielä vähän aikaa sitten kaikki vähänkään arvostetummat tehtävät oli varattu pelkästään miehille. Hyvä jos esim. johtokunnassa on nykyään naisia."

Valitettavasti täytyy todeta, että srk:n johtokunnassa ei edelleenkään ole yhtään naista. Vaikka sen pitäisi olla vain "hallinnollinen" elin. 

Miksi laitat tehtäviä johonkin arvostusjärjestykseen? Koen keittiötyön todella arvostetuksi. Päiväkerhon opettajana olen toiminut 30v. Molemmat yhtä arvostettuja hommia! Olen siis nainen. En ole mistään arvostuksesta jäänyt paitsi, enkä sitä edes kaipaa.  

Älä viitsi😂 

Minkä sinä koet arvostetuksi tai et, ei ole mitään merkitystä. Sillä on jos joku, eli tässä tapauksessa miehet saa päättää, mitkä tehtävät sallitaan muille. Alistetussa asemassa oleville naisille ei haluta samoja oikeuksia, jotta alisteinen asema pysyy.

Tästä on kyse, mutta aina vl-naisena esiintyvä henkilö tulee kertomaan, MUTTA KUN MINÄ/ME EI HALUTA. 

Miehet eivät synnytä meillä muillakaan naisilla, mutta me saamme itse päättää lapsiluvun. Katson että olemme miljoona kertaa paremmassa asemassa kuin lestadiolaisnaiset.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät synnytä meillä muillakaan naisilla, mutta me saamme itse päättää lapsiluvun. Katson että olemme miljoona kertaa paremmassa asemassa kuin lestadiolaisnaiset.

Niin, meillä sen päättää Jumala. Koen olevani turvallisissa käsissä enkä ainakaan kadehdi sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät synnytä meillä muillakaan naisilla, mutta me saamme itse päättää lapsiluvun. Katson että olemme miljoona kertaa paremmassa asemassa kuin lestadiolaisnaiset.

Niin, meillä sen päättää Jumala. Koen olevani turvallisissa käsissä enkä ainakaan kadehdi sinua.

Silti vaan se teidän Jumalanne antaa naisia kuolla synnytyksiin. Hyvä että olette siihen varautuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vielä vähän aikaa sitten kaikki vähänkään arvostetummat tehtävät oli varattu pelkästään miehille. Hyvä jos esim. johtokunnassa on nykyään naisia."

Valitettavasti täytyy todeta, että srk:n johtokunnassa ei edelleenkään ole yhtään naista. Vaikka sen pitäisi olla vain "hallinnollinen" elin. 

Miksi laitat tehtäviä johonkin arvostusjärjestykseen? Koen keittiötyön todella arvostetuksi. Päiväkerhon opettajana olen toiminut 30v. Molemmat yhtä arvostettuja hommia! Olen siis nainen. En ole mistään arvostuksesta jäänyt paitsi, enkä sitä edes kaipaa.  

Älä viitsi😂 

Minkä sinä koet arvostetuksi tai et, ei ole mitään merkitystä. Sillä on jos joku, eli tässä tapauksessa miehet saa päättää, mitkä tehtävät sallitaan muille. Alistetussa asemassa oleville

Tämä, Pitäisi yrittää aina muistaa, että oma kokemus jostain on vain oma kokemus jostain asiasta eikä sillä ole yleisempää merkitystä. Tuskinpa kukaan olisi naisilta äänioikeuttakaan viemässä pois sillä perusteella, että joku sanoisi, että "minua se ei kuulkaa politiikka kiinnosta yhtään, enkä äänestä koskaan". 

Tai jos tarkemmin mietitään ja historiaa tutkitaan, niin kyllä tuollaisia argumentteja on käytetty mitä tahansa naisten oikeutta vastaan. Aina on löytynyt joku nainen, joka on sanonut, että minä en missään tapauksessa halua "äänestää, olla ehdolla vaaleissa, ajaa autoa, opiskella yliopistossa, opiskella lääkäriksi,  olla kirurgi, olla astronautti, pitää omaa sukunimeäni, mennä armeijaan..."

Eivät varmaan ymmärrä, minkä karhun palveluksen tekevät kaikille naisille ja erityisesti tytöille ja nuorille naisille, sillä heidän on tulevaisuus. Siis pitäisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on monta kertaa hiipinyt mieleen yksi asia:

Meillä vl-pariskunnilla taitaa olla keskimäärin hyvin tasa-arvoiset parisuhteet. 

Perustan tämän ajatuksen sekä ei-vl työkavereiden kertomuksiin ja tämän ketjun ei-vl kirjoittajiin. ->

Ketjun naisilla (?) on koko ajan sellainen vihamielinen altavastaavan asenne: naisia syrjitään, alistetaan, miehet pääsee helpolla, miehet sais hävetä jne. Voiko se kummuta muusta kuin omista kokemuksista? Ettei saa omassa elämässään ja parisuhteessa sitä arvostusta jota kaipaa.

Tuntuu että vl naiset lukee viestejä täällä ihan huuli pyöreenä. Että mitämitä, yhdessähän ne hommat tehdään ja lapset hoidetaan. Ei meillä ole mitään ongelmaa siinä jos kodin tai ryn tehtävissä on jonkinlaista roolijakoa, kun molemminpuolinen kunnioitus on itsestäänselvää.

 

Oletko huomannut, että vasta tasa-arvon koskiessa edes suurinpiirtein yhtä paljon miehiä kuin naisia, on naiset uskaltaneet puhua asiasta?

Mitä tasa-arvoisemmasta maasta on kyse, sitä enemmän asiasta puhutaan. Toisaalta naiset viittaavat näissä keskusteluissa aina historian painolastiin, eli kuinka syrjittyjä on naiset olleet, nykyisestä kun ei enään löydy juuri mitä kritisoida. Joten ihan pikkujutuista nostatetaan tasa-arvo-ongelma. 

TikTokissa feministit puhuvat paljon siitä, että maailma on miesten miehille tekemä, ja jopa kännykät on miehen käden mukaan tehty sopiviksi. Tosiasiassa kännykän näytöt ovat suurentuneet muusta syystä, eli siksi että suuremmasta näkyy paremmin.

Salaliittoja feministit löytävät kaikesta, jopa siteiden sisältämät vaaralliset aineet ovat miesten salaliitto. Esimerkkejä voisin pistää kymmeniä, kun olen sattumalta lukenut paljon feministien korjoituksia, on erittäin yleistä, että ihan pikkuasiasta tehdään suuri ongelma ja miesten syy. Se on aina näiden ääriliikkeiden ongelma, kaikkea katsotaan omasta kuplasta.

Vaikka itse kuinka hyväksyisi tuon, että Jumala antaa vaikka parikymmentä lasta, niin eikö teitä lestadiolaisäidit sureta, koska tyttärenne joutuu tuollaiseen tilanteeseen? Yleensä sitä lapsilleen toivoo helpompaa ja parempaa elämää kuin itsellä on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itse kuinka hyväksyisi tuon, että Jumala antaa vaikka parikymmentä lasta, niin eikö teitä lestadiolaisäidit sureta, koska tyttärenne joutuu tuollaiseen tilanteeseen? Yleensä sitä lapsilleen toivoo helpompaa ja parempaa elämää kuin itsellä on ollut.

Samaa mietin  ihan ylipäätään. Millaisen kuvan maailmasta saavat ne pienet tytöt seurapenkissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on monta kertaa hiipinyt mieleen yksi asia:

Meillä vl-pariskunnilla taitaa olla keskimäärin hyvin tasa-arvoiset parisuhteet. 

Perustan tämän ajatuksen sekä ei-vl työkavereiden kertomuksiin ja tämän ketjun ei-vl kirjoittajiin. ->

Ketjun naisilla (?) on koko ajan sellainen vihamielinen altavastaavan asenne: naisia syrjitään, alistetaan, miehet pääsee helpolla, miehet sais hävetä jne. Voiko se kummuta muusta kuin omista kokemuksista? Ettei saa omassa elämässään ja parisuhteessa sitä arvostusta jota kaipaa.

Tuntuu että vl naiset lukee viestejä täällä ihan huuli pyöreenä. Että mitämitä, yhdessähän ne hommat tehdään ja lapset hoidetaan. Ei meillä ole mitään ongelmaa siinä jos kodin tai ryn tehtävissä on jonkinlaista roolijakoa, kun molemminpuolinen kunnioitus on itsestäänselvää.

 

Oletko huomannut, että vas

Eli sinusta on ääriajattelua kannattaa naisten oikeutta päättäviin tehtäviin?

Eikö päinvastoin se ole ääriajattelua, että katsoo naisten olevan niihin tehtäviin kykenemätön?

1800-luvulla ajateltiin yleisemmin, että nainen ei luontonsa, tunteidensa tai luonnonjärjestyksen vuoksi sovi erinäisiin tehtäviin. Mutta eikö tällainen ajattelu nykyisin ole pääosin jo kuopattu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät synnytä meillä muillakaan naisilla, mutta me saamme itse päättää lapsiluvun. Katson että olemme miljoona kertaa paremmassa asemassa kuin lestadiolaisnaiset.

Niin, meillä sen päättää Jumala. Koen olevani turvallisissa käsissä enkä ainakaan kadehdi sinua.

Silti vaan se teidän Jumalanne antaa naisia kuolla synnytyksiin. Hyvä että olette siihen varautuneet.

Kyllä. Meidän jokaisen elinpäivät on Jumalalla tiedossa, jo ennen syntymäämme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itse kuinka hyväksyisi tuon, että Jumala antaa vaikka parikymmentä lasta, niin eikö teitä lestadiolaisäidit sureta, koska tyttärenne joutuu tuollaiseen tilanteeseen? Yleensä sitä lapsilleen toivoo helpompaa ja parempaa elämää kuin itsellä on ollut.

Samaa mietin  ihan ylipäätään. Millaisen kuvan maailmasta saavat ne pienet tytöt seurapenkissä?

Ihanan ja turvallisen, rakastavan <3

Oletan, että täällä keskustelevat vl-naiset? Jos joku on miespuolinen, niin hihkaiskoon:-)

Luin näitä viestejä ja olen oikeastaan ihan sanaton. Miten voi olla, että naiset itse puolustavat sellaista järjestelmää, jossa miehillä on valta ja päärooli seurakunnassa. Kyseessä täytyy olla jonkin lainen psykologinen defenssi. Sillä tarkoitan sitä, että kun tilanne on mikä on eikä sen muuttuminen ole näköpiirissä, niin todella hankalaa olisi varmasti olla itse koko ajan kapinamielellä ja oppositiossa. Helpompi on ajatella (ei välttämättä siis tietoisesti), että hyvä tämä on näin, ei tässä mitään. Yhtä arvokkaita ovat "toimitusjohtaja ja siivooja". 

Eikä tämä siis ole mikään diagnoosi kenestäkään, kunhan pohdin ihan yleisesti vain, kun omasta tasa-arvoisesta lähtökohdasta tuo yhteisön patriarkaalisuus on niin räikeää ja todella poikkeuksellista nykyajan suomalaisessa yhteiskunnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät synnytä meillä muillakaan naisilla, mutta me saamme itse päättää lapsiluvun. Katson että olemme miljoona kertaa paremmassa asemassa kuin lestadiolaisnaiset.

Niin, meillä sen päättää Jumala. Koen olevani turvallisissa käsissä enkä ainakaan kadehdi sinua.

Silti vaan se teidän Jumalanne antaa naisia kuolla synnytyksiin. Hyvä että olette siihen varautuneet.

Kyllä. Meidän jokaisen elinpäivät on Jumalalla tiedossa, jo ennen syntymäämme. 

Käytätkö autossa turvavyötä ,pyöräillessä kypärää, liukkaalla kelillä nastakenkiä, veneillessä pelastusliivejä? Jos, niin miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät synnytä meillä muillakaan naisilla, mutta me saamme itse päättää lapsiluvun. Katson että olemme miljoona kertaa paremmassa asemassa kuin lestadiolaisnaiset.

Niin, meillä sen päättää Jumala. Koen olevani turvallisissa käsissä enkä ainakaan kadehdi sinua.

Silti vaan se teidän Jumalanne antaa naisia kuolla synnytyksiin. Hyvä että olette siihen varautuneet.

Kyllä. Meidän jokaisen elinpäivät on Jumalalla tiedossa, jo ennen syntymäämme. 

Käytätkö autossa turvavyötä ,pyöräillessä kypärää, liukkaalla kelillä nastakenkiä, veneillessä pelastusliivejä? Jos, niin miksi?

Niin, siis voisiko olla niin, että ihmisellä itsellään on kuitenkin asioista jonkinlainen vastuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on monta kertaa hiipinyt mieleen yksi asia:

Meillä vl-pariskunnilla taitaa olla keskimäärin hyvin tasa-arvoiset parisuhteet. 

Perustan tämän ajatuksen sekä ei-vl työkavereiden kertomuksiin ja tämän ketjun ei-vl kirjoittajiin. ->

Ketjun naisilla (?) on koko ajan sellainen vihamielinen altavastaavan asenne: naisia syrjitään, alistetaan, miehet pääsee helpolla, miehet sais hävetä jne. Voiko se kummuta muusta kuin omista kokemuksista? Ettei saa omassa elämässään ja parisuhteessa sitä arvostusta jota kaipaa.

Tuntuu että vl naiset lukee viestejä täällä ihan huuli pyöreenä. Että mitämitä, yhdessähän ne hommat tehdään ja lapset hoidetaan. Ei meillä ole mitään ongelmaa siinä jos kodin tai ryn tehtävissä on jonkinlaista roolijakoa, kun molemminpuolinen kunnioitus on itsestäänselvää.

 <

Eli sinusta on ääriajattelua kannattaa naisten oikeutta päättäviin tehtäviin?

 

Eikö päinvastoin se ole ääriajattelua, että katsoo naisten olevan niihin tehtäviin kykenemätön?

 

1800-luvulla ajateltiin yleisemmin, että nainen ei luontonsa, tunteidensa tai luonnonjärjestyksen vuoksi sovi erinäisiin tehtäviin. Mutta eikö tällainen ajattelu nykyisin ole pääosin jo kuopattu? 

Miten viestini pystyi käsittämään noin totaalisen väärin? 

Eli juuri päinvastoin kuin käsitit. Kommentoin vain nykyistä feministien keskustelua, nyt kun tasa-arvo on ainakin lähes toteutunut, puhutaan täysin mitättömistä asioista, ja nostetaan ne tikun nokkaan.

Vl-yhteisössä ei olla vielä päästy tälle tasolle, ja keskustelua ei ole.

Samoin kuten naisia alistavissa kulttuureissa ei naisen asemaa pidetä ongelmana, kun pää on vielä pensaassa, eikä keskustelua ole.

Varmasti vaikuttaa ristiriitaiselta, että mitä tasa-arvoisemmasta yhteisöstä on kyse, sitä enemmän ongelmia koetaan. Alistettu voi olla niin alistettu, että alistuu osaansa, eikä puhu ongelmista. Tämä on ihan selvästi nähtävissä näissä naisia alistavissa kulttuureissa/maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät synnytä meillä muillakaan naisilla, mutta me saamme itse päättää lapsiluvun. Katson että olemme miljoona kertaa paremmassa asemassa kuin lestadiolaisnaiset.

Niin, meillä sen päättää Jumala. Koen olevani turvallisissa käsissä enkä ainakaan kadehdi sinua.

Silti vaan se teidän Jumalanne antaa naisia kuolla synnytyksiin. Hyvä että olette siihen varautuneet.

Kyllä. Meidän jokaisen elinpäivät on Jumalalla tiedossa, jo ennen syntymäämme. 

Käytätkö autossa turvavyötä ,pyöräillessä kypärää, liukkaalla kelillä nastakenkiä, veneillessä pelastusliivejä? Jos, niin miksi?

Niin, siis voisiko olla niin, että ihmisellä itsellään on kuitenkin asioista jonkinlainen vastuu?

Mutta kuolee silti silloin kun on ennalta määrätty!

Jännästi, se Jumala antaa uuden vaimon miehille, jos vaimo kuolee. Mutta jos mies kuolee, niin eipä Jumala annakaan uutta miestä lestadiolaisnaisille.

Vierailija kirjoitti:

Oletan, että täällä keskustelevat vl-naiset? Jos joku on miespuolinen, niin hihkaiskoon:-)

Luin näitä viestejä ja olen oikeastaan ihan sanaton. Miten voi olla, että naiset itse puolustavat sellaista järjestelmää, jossa miehillä on valta ja päärooli seurakunnassa. Kyseessä täytyy olla jonkin lainen psykologinen defenssi. Sillä tarkoitan sitä, että kun tilanne on mikä on eikä sen muuttuminen ole näköpiirissä, niin todella hankalaa olisi varmasti olla itse koko ajan kapinamielellä ja oppositiossa. Helpompi on ajatella (ei välttämättä siis tietoisesti), että hyvä tämä on näin, ei tässä mitään. Yhtä arvokkaita ovat "toimitusjohtaja ja siivooja". 

Eikä tämä siis ole mikään diagnoosi kenestäkään, kunhan pohdin ihan yleisesti vain, kun omasta tasa-arvoisesta lähtökohdasta tuo yhteisön patriarkaalisuus on niin räikeää ja todella poikkeuksellista nykyajan suomalaisessa yhteiskunnassa. 

En voi puhua kenenkään toisen puolesta, mutta oman kokemukseni mukaan asiaan vaikuttaa pitäytyminen siinä käsityksessä, että nainen ei voi Raamatun mukaan olla puhujana. Tämä hyväksytään Jumalan antamana ohjeena, jota ei voi muuttaa. Toiseksi asiaan vaikuttaa tuo vallankäytön mahdollisuuden tunnistamattomuus, kun opetukseen kuuluu käsitys siitä, että kukaan ei ole toista ylempänä. Kolmanneksi arkielämä vanhoillislestadiolaisessa perheessä voi olla oikeasti hyvin tasa-arvoista. Voi olla, että jonkinlaiset perinteiset sukupuoliroolit on, mutta siitä huolimatta puolisot kokevat olevansa tasaveroisia ja lapsetkin omaksuvat jo kotoa tällaisen käsityksen. Jos sitten oma elämä menee siten, että missään vaiheessa ei tule mitään ylitsepääsemättömiä vaikeuksia noudattaa yhteisön tapakulttuuria ja uskonnon asettamia normeja, niin voi olla hyvin vaikeaa tunnistaa omaa asemaa ja yhteisön patriarkaalisuutta tai ainakaan pitää sitä mitenkään pahana asiana. 

Siteeraan tässä nyt sivustoa uskotoivorakkaus.fi. Kirjoittajaa ei ole mainittu, joten sitä en voi valitettavasti kertoa.

"Entä eräät Uuden testamentin kohdat, joiden on katsottu torjuvan naispappeuden? Katsomme niitä lyhyesti:

1) Jeesuksen valitsemat apostolit olivat miehiä. Kyllä. Mutta tämä ei sellaisenaan merkitse, että muidenkin apostolista virkaa jatkavien olisi oltava miehiä.

2) Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksessa, sanoi Paavali (1. Kor 14:3435). Kyllä. Mutta tämä ohje koskee naisten hyvää käyttäytymistä jumalanpalveluksessa, ei sitä, kuka voi johtaa rukousta, opettaa tai toimittaa sakramentteja.

3) Sitä en salli, että nainen opettaa (1. Tim. 2:12). Tässä naista kielletään opettamasta. Nykyään kuitenkin katsotaan, ettei se voi olla yleispätevä sääntö, vaan sen täytyy koskea vain Timoteuskirjeen vastaanottajaseurakunnan tilannetta. Näin ajattelevat jopa naispappeuden vastustajat, sillä heidänkin piireissään naiset opettavat uskon asioita. Niinpä opetuskieltoa ei pidetä yleispätevänä pappisvirkaa koskevana ohjeena.

4) Seurakunnan kaitsijan, vanhimman ja seurakuntapalvelijan tulee olla yhden vaimon mies (1. Tim. 3:2, 12; Tit. 1:6). Nämä kohdat sopivat kaikkein luontevimmin pappeuskeskusteluun, sillä niissä otetaan suoraan kantaa seurakunnan viranhaltioiden ominaisuuksiin. Tosin niiden pääasia ei ole opettaa, että viranhaltijan on oltava sukupuoleltaan mies, vaan että hänen avioliittoasiansa on oltava kunnossa (yhden vaimon). Silti niissä oletetaan, että seurakuntaviroissa palvelevat miehet.

Toisten mielestä tämä nousee teologisesta periaatteesta, jonka mukaan pappisvirka kuuluu vain miehille. Toiset taas katsovat, että ohje nousee käytännöllisemmästä perusteesta. Tuolloin seurakunnan johtamistehtävät sopivat paremmin miehille. Kun se ei perustu teologiseen näkemykseen viran luonteesta, olosuhteiden muuttuessa pappisvirkaan voidaan asettaa nainenkin.

Loppuratkaisu:

Ne Uuden testamentin kohdat, joilla perustellaan miespappeutta, ovat siis tulkinnanvaraisia. Toisin sanoen, ne yksistään eivät riitä päättämään, kenellä on mahdollisuus pappisvirkaan. Tästä syystä asiaan vaikuttaa enemmän virkaa koskeva kokonaisnäkemys, joka nousee Uuden testamentin jälkeiseltä ajalta. Uusi testamentti itse antaa mahdollisuuden molempiin linjauksiin.

Tästä syystä näkemykset pappisvirasta jakautuvat edelleen kahteen joukkoon, kun asiaa katsoo maailmanlaajuisesti. Suomen luterilainen kirkko seuraa tässä tiukemmin Raamatun itsensä logiikkaa. Siellä kun ei selvästi säädetä pappeutta vain miehille, ja kun Uuden testamentin pelastusoppi ei aseta mitään ehtoja julistajan sukupuolelle, naisiakin voidaan asettaa pappisvirkaan."

Puhujasta puhumattakaan. 

-Luin näitä viestejä ja olen oikeastaan ihan sanaton. Miten voi olla, että naiset itse puolustavat sellaista järjestelmää, jossa miehillä on valta ja päärooli seurakunnassa.

Tietenkin siten, että kyse on _uskovaisista_ naisista, jotka uskovat Raamatussa ilmaistun Jumalan tahdon mukaisesti että puhujan tehtävä on tarkoitettu miehille. Se ei ole valta eikä päärooli, se on palvelustehtävä siinä missä muutkin tehtävät seurakunnassa.

Jos ei usko Raamatun mukaisesti ei tätä tietenkään voi ymmärtää.