Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin ulkopuolisen näkökulmasta lestadiolaisten elämästä puuttuu kaikki huumori ja kepeys, pitää olla aina niin asiallista ja kuuliaista ja v a k a v a a ja e n n a l t a m ä ä r ä t t y ä. Tämä on se mikä aiheuttaa osaltaan myös Ollen ja Eevan matkustelun seinääntuijottelu-fiiliksen. On niin harrasta joku vaatteiden valintakin.

Onneksi totesit, että kirjoitat ulkopuolisena. Me, jos ketkä, ymmärrämme, että elämä on kaikkea muuta kuin ennalta määrättyä. Jokainen päivä on erilainen. Kerran eräs naapurini totesi, että hän tietää elämänsä kulun vuosiksi eteenpäin: lapset kasvavat ja käyvät koulua, valmistuvat aikanaan hyviin ammatteihin, menevät naimisiin ja saavat pari lasta jne. jne. Jäin miettimään, että melkoinen fakiiri täytyy olla, että tuohon pystyy.&nbsp

"Puhuin omasta perheestäni, en kenestäkään muusta."

Ok. Ymmärsin sitten viestisi eri tavoin kuin tarkoitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei tirskuja!

lukisitko uudestaan mitä kirjoitin:

kirjoitit:

Ulkonäköön vaikuttavia leikkauksia tehdään ihan osana julkista terveydenhuoltoa,

Minä taas: Siinä kajotaan teräasein luojan luomaan ilman että on kyse terveyden hoitamisesta.

-> rintasyövän hoito kokonaisuudessaan lie terveydenhoitoa

Kirjoitit: Mistä lähtien ulkonäkö on kuulunut syntilistalle? 

Ja minä:

Tästä ei varmaan oo yhteistä käsitystä uskovaisilla kun ei oo mikää varsinainen uskonasia

Vähän keskittymistä näihin provoihin 

Olisi ilmeisesti pitänyt vääntää rautalangasta, että se uusi rinta ei ole sen sairauden hoitoa vaan siinä korjataan leikatun rinnan ulkonäköä. Voihan ajatella, että kyse on osa kokonaisuutta, mutt

Sinun pitäisi varmaan lukea tarkemmin. Missä kohdassa sanoin, että en hyväksy hoitoa, jonka syynä on ulkonäkö ja elämänlaatu? En missään. 

Tämä vapaus on jännä käsite. On vapaus olla meikkaamatta ja tanssimatta. Niin on muillakin. Muilla on sen lisäksi vapaus tanssia ja meikata.

Se on vapautta, että voi valita ilman että valinnallaan menettää uskonyhteisön.

Sinun pitäisi varmaan lukea tarkemmin. Missä kohdassa sanoin, että en hyväksy hoitoa, jonka syynä on ulkonäkö ja elämänlaatu? En missään. 

 

ehkä käsitimme molemmat toisemme väärin. Pitäs lukee tarkemmin.

Minä siis tarkotin kertoo ihan omana mp:nä että muu kuin terveydenhuollollinen kajoaminen (puukolla) ihmiskehoon tuntuu minusta siltä ettei tyydy luojan luomistyöhön

Jäin pois jokin aika sitten vl liikkeestä. Helpompi on hengittää. Voisin edelleen kuulua jos voisin seuroihin mennä esim. korvakoruissa ja talkoille voisin sanoa että nyt en jaksa. Myös asioiden oikeilla nimillä puhuminen on niin lapsen kengissä. Tiedän, että ehkäisy on yleistä ja hyvä niin mutta tätä peitellään asioimalla esim. yksityisellä ettei kukaan tiedä.  Surullista sinänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä vapaus on jännä käsite. On vapaus olla meikkaamatta ja tanssimatta. Niin on muillakin. Muilla on sen lisäksi vapaus tanssia ja meikata.

Se on vapautta, että voi valita ilman että valinnallaan menettää uskonyhteisön.

Juuri mietin samaa, että eihän sillä vapaudella esim olla meikkaamatta ole mitään käytännön arvoa ilman että on yhtäläinen vapaus meikata. Se on arvoton vapaus.

Joskus mietin (ehkä jonkun mielestä pilkallisesti ja ehkä joku tästä loukkaantuu) että jos olisin vl ja tekisin henkirikoksen niin luultavasti en menettäisi silti jäsenyyttä, varsinkaan siinä tapauksessa että katuisin (tai sanoisin katuvani).

Mutta jos haluaisin ryhtyä tanssijaksi tai iskelmämuusikoksi niin mitä ilmeisimmin menettäisin jäsenyyteni jollen luopuisi aikeistani.  Näin ainakin olen ymmärtänyt. Voin toki olla väärässäkin ja mielelläni olenkin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä vapaus on jännä käsite. On vapaus olla meikkaamatta ja tanssimatta. Niin on muillakin. Muilla on sen lisäksi vapaus tanssia ja meikata.

Käsittäisin että kuvaat tuossa maallisiin asioihin liittyvää vapautta.

Raamatun mukaan kristityn vapaus tarkoittaa ennenkaikkea vapautta synneistä, lain orjuudesta ja pelon vallasta. 

 

Synnit poissa, riemuita saan, / onni suurin kun siellä annetaan. / Pilvet kaikki väistyy tieltä auringon, / valkeus Kristus on.

Fredrik Natanael Beskow 1883, suom. Hilja Haahti 1920

Vierailija kirjoitti:

Jäin pois jokin aika sitten vl liikkeestä. Helpompi on hengittää. Voisin edelleen kuulua jos voisin seuroihin mennä esim. korvakoruissa ja talkoille voisin sanoa että nyt en jaksa. Myös asioiden oikeilla nimillä puhuminen on niin lapsen kengissä. Tiedän, että ehkäisy on yleistä ja hyvä niin mutta tätä peitellään asioimalla esim. yksityisellä ettei kukaan tiedä.  Surullista sinänsä. 

Olen kokenut saman, että on helpompi hengittää. Ja ihan konkreettisesti, ei vain kielikuvana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä vapaus on jännä käsite. On vapaus olla meikkaamatta ja tanssimatta. Niin on muillakin. Muilla on sen lisäksi vapaus tanssia ja meikata.

Käsittäisin että kuvaat tuossa maallisiin asioihin liittyvää vapautta.

Raamatun mukaan kristityn vapaus tarkoittaa ennenkaikkea vapautta synneistä, lain orjuudesta ja pelon vallasta. 

 

Synnit poissa, riemuita saan, / onni suurin kun siellä annetaan. / Pilvet kaikki väistyy tieltä auringon, / valkeus Kristus on.

Fredrik Natanael Beskow 1883, suom. Hilja Haahti 1920

 

Meikkaaminen ja tanssi eivät ole syntejä, joten vapaus synnistä vähän ontuu näissä yhteyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä vapaus on jännä käsite. On vapaus olla meikkaamatta ja tanssimatta. Niin on muillakin. Muilla on sen lisäksi vapaus tanssia ja meikata.

Käsittäisin että kuvaat tuossa maallisiin asioihin liittyvää vapautta.

Raamatun mukaan kristityn vapaus tarkoittaa ennenkaikkea vapautta synneistä, lain orjuudesta ja pelon vallasta. 

 

Synnit poissa, riemuita saan, / onni suurin kun siellä annetaan. / Pilvet kaikki väistyy tieltä auringon, / valkeus Kristus on.

Fredrik Natanael Beskow 1883, suom. Hilja Haahti 1920

 

 

Tarkoittakoon vapaus "ennen kaikkea" mitä tahansa, mutta kuitenkin esim vapaus olla meikkaamatta tuntuu olevan hyvinkin tärkeä asia vl elämässä. Vaikka se on juurikin täysin maallinen asia.

Jos joku kokee, että on helpompi hengittää ei-vl:nä, se hänelle suotakoon. Mutta jos joku, kuten minä, koen, että minun on helpompi hengittää, kun uskon vl:ien tavoin, se suotakoon myös minulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä vapaus on jännä käsite. On vapaus olla meikkaamatta ja tanssimatta. Niin on muillakin. Muilla on sen lisäksi vapaus tanssia ja meikata.

Käsittäisin että kuvaat tuossa maallisiin asioihin liittyvää vapautta.

Raamatun mukaan kristityn vapaus tarkoittaa ennenkaikkea vapautta synneistä, lain orjuudesta ja pelon vallasta. 

 

Synnit poissa, riemuita saan, / onni suurin kun siellä annetaan. / Pilvet kaikki väistyy tieltä auringon, / valkeus Kristus on.

Fredrik Natanael Beskow 1883, suom. Hilja Haahti 1920

 

 

Tarkoittakoon vapaus "ennen kaikkea" mitä tahansa, mutta kuitenkin esim vapaus olla meikkaamatta tuntuu olevan hyvinkin tärkeä asia vl elämässä. Vaikka se on juurikin täysin maallinen asia.

Jos ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä tai olla tekemättä jotakin, kyse ei ole vapaudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kokee, että on helpompi hengittää ei-vl:nä, se hänelle suotakoon. Mutta jos joku, kuten minä, koen, että minun on helpompi hengittää, kun uskon vl:ien tavoin, se suotakoon myös minulle. 

Suodaan kyllä sinulle! Tosin jos et ole koskaan ollut "ei-vl" niin sinulla ei voi varsinaisesti olla vertailevaa kokemusta vaan ainoastaan arvio siitä, millaista hengitys kenties olisi jos uskoisitkin toisella tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvää päivänjatkoa keskustelijoille! 

Tulen myöhemmin kurkkaamaan onko täällä uskonasioihin liittyviä kysymyksiä :)

Täällähän on ollut vilkasta keskustelua! Selasin läpi enkä huomannut muuta kuin tavanomaisia lillukanvarsia (koskien ulkonäköä jne).

Hyvä että erotumme vielä maailmasta! Ettei suola kävisi mauttomaksi.

Lainaus Päivämiehestä:

Jos suola turmeltuu ja menettää makunsa, ei se enää kelpaa mausteeksi eikä sitä enää käytetä säilömiseen, vaan se heitetään pois. Näin käy myös silloin, kun Jumalan lapsen puheessa ei enää kuulu Hyvän Paimenen ääni ja elämässä näkyvät synnin hedelmät. Suola käy mauttomaksi, ja opetus ei enää täytä Jeesuksen antamaa tehtävää, koska siitä katoaa Pyhän Hengen voima: Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi (2. Kor. 3:6).

Kun Jumalan sanaa pyritään selittämään ihmisjärjellä, siitä puuttuu elävän Jumalan sanan pelastava sanoma eikä se ruoki uskonelämää. Jos ihminen ei ole valmis nöyrtymään parannukseen, hän pyrkii muuttamaan opetusta niin, ettei se enää muistuttaisi synnistä: Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee (2. Tim. 4:3).

Ulkonäköä paljon tärkeämpää olisi puhua siitä, miten Jumala vanhurskauttaa syntisen ihmisen. Eiköhän me kaikki haluta Taivaaseen <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää päivänjatkoa keskustelijoille! 

Tulen myöhemmin kurkkaamaan onko täällä uskonasioihin liittyviä kysymyksiä :)

Täällähän on ollut vilkasta keskustelua! Selasin läpi enkä huomannut muuta kuin tavanomaisia lillukanvarsia (koskien ulkonäköä jne).

Hyvä että erotumme vielä maailmasta! Ettei suola kävisi mauttomaksi.

Lainaus Päivämiehestä:

Jos suola turmeltuu ja menettää makunsa, ei se enää kelpaa mausteeksi eikä sitä enää käytetä säilömiseen, vaan se heitetään pois. Näin käy myös silloin, kun Jumalan lapsen puheessa ei enää kuulu Hyvän Paimenen ääni ja elämässä näkyvät synnin hedelmät. Suola käy mauttomaksi, ja opetus ei enää täytä Jeesuksen antamaa tehtävää, koska siitä katoaa Pyhän Hengen voima: Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi (2. Kor. 3:6).

Kun Jumalan sanaa pyritä

Mutta me näemme asian eri tavoin: uskon ev. lut. kirkon näkemyksen mukaan siihen, että jokainen kristitty pääsee taivaaseen. Vl-opin mukaan näin ei ole, vaan ainoastaan vl-opin mukaan uskovat pelastuvat.

Kysyvällä mielellä täällä hei:

Miksi meikkaamisella/korviksilla/jollain ulkoisella on vanhoillislestadiolaisessa opissa/uskossa niin iso painoarvo? 

Siis haluaisin tietää, mihin tämä perustuu, esim. jos on joku Raamatun kohta, jonka valossa tätä voisi ymmärtää paremmin.

Kuitenkin Raamattu puhuu just kristityn vapaudesta syödä tai olla syömättä määrättyjä tuotteita, ja lisää myös ettei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista (en muista sanatarkasti, korjatkaa ja lisätkää). Olen ymmärtänyt tämän niin, että ulkonaisesti joku kokee voivansa tehdä yhtä, kun taas toinen ei, eikä kumpikaan varsinaisesti ole oikein tai väärin. (Toki sit on tekoja jotka ovat yksiselitteisesti väärin.) Osaisiko joku selittää minulle tätä? Ja kysyn myös ihan tosissani, en haastaakseni riitaa. 

Uskohan on jotain ihan muuta kuin meikit, korut ja hiusvärit (vaikkapa), mutta tuntuu että tälle annetaan tosi iso painoarvo. Siksi tähän takerrun ja tätä mietin.

Sitäkin mietin että aika monesti kuulee sanottavan, että henkilö X olisi hyvin voinut jatkaa vaikkapa VL:ssa tai jossain muussa yhteisössä, jos se ja tämä asia sallittaisiin. Mietin kuit että jos tämä kysymys kerran on keskeinen ja jollakin tavalla vl-opin perustaa, niin ei kai sitä voi muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jäin pois jokin aika sitten vl liikkeestä. Helpompi on hengittää. Voisin edelleen kuulua jos voisin seuroihin mennä esim. korvakoruissa ja talkoille voisin sanoa että nyt en jaksa. Myös asioiden oikeilla nimillä puhuminen on niin lapsen kengissä. Tiedän, että ehkäisy on yleistä ja hyvä niin mutta tätä peitellään asioimalla esim. yksityisellä ettei kukaan tiedä.  Surullista sinänsä. 

Miksi talkoille ei voi sanoa, että ei jaksa/kieltäytyä muuten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää päivänjatkoa keskustelijoille! 

Tulen myöhemmin kurkkaamaan onko täällä uskonasioihin liittyviä kysymyksiä :)

Täällähän on ollut vilkasta keskustelua! Selasin läpi enkä huomannut muuta kuin tavanomaisia lillukanvarsia (koskien ulkonäköä jne).

Hyvä että erotumme vielä maailmasta! Ettei suola kävisi mauttomaksi.

Sikäli mikäli kuin ulkonäköasiat ovat niitä lillukanvarsia (kuten tietysti ovatkin), miksi vaikuttaa olevan juurikin niin erityisen tärkeää "erottua maailmasta" lillukanvarsiasioiden vuoksi? Miksi lillukanvarsista on tullut teille kerskausasia?

Jos te "erottuisitte maailmasta" jonkun sellaisen asian vuoksi, jolla on todella merkitystä, niin sanon suoraan että te loistaisitte monin verroin kirkkaammin sillä kuin meikittömyydellä. Ja se olisi sitä oikeata loistoa jolla on merkitystä. Nyt ulkonäöllä/meikittömyydellä kerskailu vaikuttaa  yksinomaan tympeältä, kun on miljoonia pakanoitakin jotka eivät meikkaa. 

Siis ihan kuin tärkeintä olisi se, että usko ja sydämen tila näkyy nimenomaan meikittömyytenä. (Kärjistin tässä viestissä vähän asiaa joten voit loukkaantua vapaasti kärkevästä kielenkäytöstäni)

Vierailija kirjoitti:

Kysyvällä mielellä täällä hei:

Miksi meikkaamisella/korviksilla/jollain ulkoisella on vanhoillislestadiolaisessa opissa/uskossa niin iso painoarvo? 

Siis haluaisin tietää, mihin tämä perustuu, esim. jos on joku Raamatun kohta, jonka valossa tätä voisi ymmärtää paremmin.

Kuitenkin Raamattu puhuu just kristityn vapaudesta syödä tai olla syömättä määrättyjä tuotteita, ja lisää myös ettei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista (en muista sanatarkasti, korjatkaa ja lisätkää). Olen ymmärtänyt tämän niin, että ulkonaisesti joku kokee voivansa tehdä yhtä, kun taas toinen ei, eikä kumpikaan varsinaisesti ole oikein tai väärin. (Toki sit on tekoja jotka ovat yksiselitteisesti väärin.) Osaisiko joku selittää minulle tätä? Ja kysyn myös ihan tosissani, en haastaakseni riitaa. 

Uskohan on jotain ihan muuta kuin meikit, korut ja hiusvärit (vaikkapa), mutta tuntuu että tälle annetaan tosi iso

Veikkaan että liittyy vanhaan tapakulttuuriin. Kauan aikaa sitten meikkaamista ainakin paheksuttiin yleisesti. 50-luvulla koulussa ei saanut käyttää meikkiä. Lestadiolaisia oli jo silloin ja he pitävät edelleen vanhoista asenteista kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä vapaus on jännä käsite. On vapaus olla meikkaamatta ja tanssimatta. Niin on muillakin. Muilla on sen lisäksi vapaus tanssia ja meikata.

Käsittäisin että kuvaat tuossa maallisiin asioihin liittyvää vapautta.

Raamatun mukaan kristityn vapaus tarkoittaa ennenkaikkea vapautta synneistä, lain orjuudesta ja pelon vallasta. 

 

Synnit poissa, riemuita saan, / onni suurin kun siellä annetaan. / Pilvet kaikki väistyy tieltä auringon, / valkeus Kristus on.

Fredrik Natanael Beskow 1883, suom. Hilja Haahti 1920

 

Meikkaaminen ja tanssi eivät ole syntejä, joten vapaus synnistä vähän ontuu näissä yhteyksissä.

 

Kyllä ne joidenkin mielestä ovat.