Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

En ole vl, mutta ei minuakaan kiinnosta kuulla jossain kaukomailla tapahtuneista "ilmestyksistä / ihmeistä", en usko sellaisten luotettavuuteen. 

Suosittelen lukemaan ajatuksella kristinoppimme lausuman: "Jumala kohtaa meidät luonnossa, elämämme kohtaloissa ja kansojen vaiheissa. Hän puhuu meille omassatunnossamme. Mutta erityisesti Jumala ilmaisee itsensä meille Pyhässä Raamatussa ja Vapahtajassamme Jeesuksessa Kristuksessa."

Elämämme kohtaloissa ja kansojen vaiheissa. Eikö nämä ihmeet ja ilmestykset mene tähän kategoriaan? Sääli ettei sua kiinnosta, kuitenkin näille tapahtumille on erittäin luotettava todistusaineisto, valokuvia, satojen tuhansien silminnäkijätodiatuksia, ihmeparanemista jne. Jos etsii aidosti totuutta, silloin tälläsetkin asiat kiinnostaa. Tietysti voi käydä niin kuin juutalaisille kävi uuden testamentin mukaan, sydämen päällä on peite ja silloin ei näe sitä mikä on kirkkaasti nähtävillä, koska ei halua katsoa. 

Vierailija kirjoitti:

Esim. tuo en katso tänne linkattuja videoita. Et siis halua kuulla, että joku on kokenut ihmeen ja tutkia onko näin tapahtunut. Et halua kuulla, että Neitsyt Maria ilmestyi kolmen vuoden ajan Egyptissä sadoille tuhansille, tässäkin oli lukuisia paranemisihmeitä ja kristityksi kääntymisiä.

Nyt olen hiukan ymmälläni. Sanoit etten halua olla rehellinen. En ymmärrä miten nämä asiat liittyvät minun rehellisyyteeni? Totta kai voin kuunnella, jos joku haluaa kertoa tuollaisista asioista minulle, mutta valitettavasti ne eivät kiinnosta niin paljon, että niitä itse lähtisin tutkimaan.

Ymmärrän, nämä vaarantaisi sisäinen varmuuden vl-eksklusiivisesta opista ja siksi kieltäydyt ajattelemasta. 

Tätä ymmärrän vielä vähemmän. Ehkä tämä on vain niitä kohtia, joissa pitää todeta, että emme nyt ymmärrä toisiamme, mutta ei se mitään.

Jos joku näyttäisi mulle todisteita ihmeestä ja etsisin totuutta, haluaisin ottaa selvää mistä on kyse. Minusta ihminen, joka ei aidosti etsi totuutta ei ole myöskään rehellinen. Siispä jos sanoo "ei kiinnosta", on mun korviin "en halua tietää koska en etsi totuutta". Tämä on sikäli ongelmallinen juttu, että moni kieltäytyy tutustumasta kristinuskoon samalla perusteella, heitä ei kiinnosta ottaa selvää mikä on totuus. Jos ihmistä ei kiinnosta totuus, silloin täysin sen armoilla mihin ja millaisiin olosuhteisiin syntyy. Jeesus kuitenkin käski etsiä Jumalan valtakuntaa ja Jumalan oikeamielisyyttä. Raamattu käskee koetella kaiken ja pitämään sen mikä on hyvää. Mun korviin ei kuulosta kovin kristilliseltä ajatukselta siis, jos joku sanoo ettei kiinnosta. Ihmistä, jota totuus kiinnostaa, kiinnostaa kaikki siihen liittyvä.

Vierailija kirjoitti:

Olen käsittänyt, että täällä monet pitävät kristittyjä yhtenä joukkona.

Kuitenkin Raamattu kertoo kahdenlaisista uskovista?

Jeesus itse puhui tästä toistuvasti vertauksissaan. Hän ei olettanut, että kaikki häntä seuraavat olisivat automaattisesti aidosti uskovaisia.

Vertaus kylväjästä (Matt. 13): Jeesus kuvaa, kuinka Jumalan sana kylvetään, mutta se kohtaa erilaisia maaperiä. Vain hyvässä maaperässä sana tuottaa hedelmää. Muut kuulevat sanan, mutta maailman huolet, rikkaus tai vaino tukahduttavat sen. Tämä kuvaa ihmisiä, jotka ovat kuulleet evankeliumin mutta joilla se ei johda pysyvään, elävään uskoon.

Vertaus rikkaviljasta (Matt. 13): Vehnän sekaan kasvaa rikkaviljaa, ja ne kasvavat yhdessä elonkorjuuseen asti. Jeesuksen selityksen mukaan tämä kuvaa sitä, kuinka aitojen uskovien ("vehnä") ja paholaisen kylvämien valeuskovien ("rikkavilja") annetaan kasvaa rinna

Että valeveljiä ja vääriä opettajia on mahdollisesti sekä vl-liikkeessä että muissa kristillisissä yhteisöissä. Että kaikki vl-ihmiset eikä muissa kristillisissä yhteisöissä olevat mahdollisesti ole kristittyjä sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei sen kummempaa. Hedelmistään puu tunnetaan jne.

Raamatun mukaan parannuksen tekeminen ja uudestisyntyminen tapahtuvat lähes poikkeuksetta niin, että Jumala käyttää välikappaleenaan toista, elävässä uskossa olevaa ihmistä.

Vaikka Jumala on itse päätoimija ja Pyhä Henki tekee varsinaisen työn ihmisen sydämessä, evankeliumin viesti kulkee ihmiseltä toiselle.

Raamatussa näiden kahden rooli on selkeä: Jumala vaikuttaa, ja ihminen on väline.

1. Jumalan työ: Pyhä Henki ja Sana

Parannus eli uudestisyntyminen on yliluonnollinen tapahtuma, jota ihminen ei voi itse saada aikaan. Jeesuksen sanojen mukaan ihmisen täytyy "syntyä ylhäältä" tai "syntyä Hengestä" (Joh. 3:3-7). Pyhä Henki on se, joka herättää ihmisessä synnintunnon ja uskon Jeesukseen.

Tämä Hengen työ tapahtuu Jumalan sanan kautta. Roomalaiskirjeessä sanotaan selkeästi:

"Usko syntyy kuulemisesta, ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta." (Room. 10:17)

2. Ihmisen tehtävä: Sanan julistaminen

Jotta kukaan voisi kuulla sanan ja uskoa, jonkun täytyy kertoa se. Roomalaiskirje jatkaa samaa ajatusta muutamaa jaetta aiemmin:

"Mutta kuinka he voivat huutaa avuksi sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?" (Room. 10:14)

Tässä on uskovaisen ihmisen ratkaiseva rooli: olla Jumalan lähettiläs, joka vie evankeliumin sanoman niille, jotka eivät sitä ole vielä kuulleet tai ymmärtäneet.

Esimerkkejä Raamatusta

Jumala ohjaa ihmisiä toisten uskovien luo. Apostolien teot on täynnä esimerkkejä tästä toimintamallista:

Filippos ja etiopialainen hoviherra (Ap. t. 8): Hoviherra luki profeetta Jesajaa, mutta ei ymmärtänyt lukemaansa. Pyhä Henki käski Filipposta menemään hänen vaunuihinsa, ja Filippos selitti hänelle kirjoitukset ja julisti evankeliumin Jeesuksesta. Tämä johti hoviherran kääntymykseen ja kasteeseen.

Pietari ja Kornelius (Ap. t. 10): Jumala antoi näyn Korneliukselle, hurskaalle pakanalle, ja käski häntä lähettämään miehiä hakemaan Pietarin. Samaan aikaan Jumala valmisti Pietaria näyllä kohtaamaan pakanan. Pietari meni ja saarnasi evankeliumin Korneliuksen koko perhekunnalle, jotka kaikki tulivat uskoon.

Ananias ja Saul (Paavali) (Ap. t. 9): Vaikka Jeesus ilmestyi Saulille suoraan Damaskoksen tiellä, hän ei jättänyt prosessia siihen. Herra lähetti Ananias-nimisen uskovan Saulin luo rukoilemaan hänen puolestaan, palauttamaan hänen näkönsä ja opastamaan häntä eteenpäin.

Voiko se tapahtua ilman ihmistä?

Jumala on kaikkivaltias eikä ole sidottu meidän menetelmiimme. Teoriassa Hän voisi antaa ihmisen löytää uskon esimerkiksi vain lukemalla Raamattua yksinään. Tällöinkin on kuitenkin muistettava, että Pyhä Henki on se, joka avaa ymmärryksen, ja Raamatun sanat ovat alun perin ihmisten uskovien kirjoittamia ja kääntämiä.

Raamatun selkeä ja johdonmukainen malli on kuitenkin se, että Jumala on perustanut seurakunnan ja kutsuu sen jäseniä olemaan Hänen työtovereitaan ja todistajiaan maailmassa.

Uskovaista ihmistä siis tarvitaan, ei siksi, että hänellä olisi jokin maaginen voima parantaa toista, vaan siksi, että hän on Jumalan valitsema väline evankeliumin sanoman kuljettamiseen. 

Mitä tästä ajattelette? Minusta tämän perusteella on selvää, että parannuksen tekijän on löydettävä uskovainen, jolla on Pyhän Hengen öljyä lampussaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lestadiolaiset yhteiskunnallisesti merkittäviä siksi, että kasvattavat  kunnollisia veronmaksajia enemmän kuin muut?

Suomi ois konkurssissa hetkessä, jos kaikki olisivat lestadiolaisia. Pelkästään lapsilisät veisivät konkurssiin, kun niihin kuluisi enemmän kuin perheen ainoan työntekijän koko palkka olisi.

Suomen suurin kestävyysongelma on alhainen syntyvyys. Jos useampi olisi lestadiolainen, kansa ei kuolisi sukupuuttoon ja saisi eläkkeet maksettua.

Tätä argumenttia ei vaan voi käsittää. Väestöräjähdys on suurin yksittäinen ongelma ihmiskunnalle ja ekosysteemille ja syynä kaikkiin muihin ongelmiin. Ihan kaikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lestadiolaiset yhteiskunnallisesti merkittäviä siksi, että kasvattavat  kunnollisia veronmaksajia enemmän kuin muut?

Suomi ois konkurssissa hetkessä, jos kaikki olisivat lestadiolaisia. Pelkästään lapsilisät veisivät konkurssiin, kun niihin kuluisi enemmän kuin perheen ainoan työntekijän koko palkka olisi.

Suomen suurin kestävyysongelma on alhainen syntyvyys. Jos useampi olisi lestadiolainen, kansa ei kuolisi sukupuuttoon ja saisi eläkkeet maksettua.

Tätä argumenttia ei vaan voi käsittää. Väestöräjähdys on suurin yksittäinen ongelma ihmiskunnalle ja ekosysteemille ja syynä kaikkiin muihin ongelmiin. Ihan kaikkiin.

Ei ole minun argumenttini, mutta kommentoin silti. Ongelma ei ole ihmisten määrä sinänsä, vaan ihmisten sydän ja toiminta:

Ahneus ja ylikulutus: Pieni osa maailman väestöstä kuluttaa suurimman osan maapallon resursseista. Ongelma on enemmänkin kulutustavoissa ja elintasoon liittyvässä ahneudessa kuin pelkässä ihmismäärässä.

Oikeudenmukainen jakaminen: Maailmassa tuotetaan tarpeeksi ruokaa ja resursseja kaikille, mutta ne jakautuvat epätasaisesti. Kyse on oikeudenmukaisuuden puutteesta.

Hävikki ja saastuttaminen: Resurssien tuhlaaminen ja elinympäristön saastuttaminen pienentävät maapallon kykyä ylläpitää elämää.

Jos nämä olisivat ehdonvallan asioita, niin mietipä seuraavaa:

Henkilö menee seuroihin ja sanoo olevansa vanhoillislestadiolaisessa uskossa. Hänellä on voimakas meikki, korvakoruja, lävistyksiä, tatuointeja ja paljastavaa pukeutumista. Ajattelisivatko paikalla olevat, että hän todella on vanhoillislestadiolaisessa uskossa? 

Tuollainen ulkoasu viestii seuroissa olijoille, että henkilö ei halua kuulua samaan joukkoon (jos hän siis ennestään tuntee vl tavat). Hän haluaa ulkonäöllään tuoda selvästi esille: minä en ole samanlainen kuin te. Siksi paikallaolijat varmasti ihmettelisivät miksi sanat ja ulkoasu ovat niin kovasti ristiriidassa. Varmasti kukaan ei tulisi sanomaan, että korjaapas pukeutumistasi, että kelpaat. Ihmiset ajattelisivat, että ajan kanssa kaikki selviää ja toivoisivat, että ko henkilön usko jää elämään.

Tämä on sama asia, kuin joku ilmestyisi luistelutreeneihin nappikset jalassa ja pallo kainalossa ja sanoisi, että tulin luistelutreeneihin. (Sieltä kyllä varmasti laitettaisiin vaihtamaan varusteita)

Vierailija kirjoitti:

Raamatun mukaan parannuksen tekeminen ja uudestisyntyminen tapahtuvat lähes poikkeuksetta niin, että Jumala käyttää välikappaleenaan toista, elävässä uskossa olevaa ihmistä.

Vaikka Jumala on itse päätoimija ja Pyhä Henki tekee varsinaisen työn ihmisen sydämessä, evankeliumin viesti kulkee ihmiseltä toiselle.

Raamatussa näiden kahden rooli on selkeä: Jumala vaikuttaa, ja ihminen on väline.

1. Jumalan työ: Pyhä Henki ja Sana

Parannus eli uudestisyntyminen on yliluonnollinen tapahtuma, jota ihminen ei voi itse saada aikaan. Jeesuksen sanojen mukaan ihmisen täytyy "syntyä ylhäältä" tai "syntyä Hengestä" (Joh. 3:3-7). Pyhä Henki on se, joka herättää ihmisessä synnintunnon ja uskon Jeesukseen.

Tämä Hengen työ tapahtuu Jumalan sanan kautta. Roomalaiskirjeessä sanotaan selkeästi:

"Usko syntyy kuulemisesta, ja kuuleminen Krist

 

Et ole väärässä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisit täydellisesti oikeassa. Luuletko, että Jumala antaa sitoa itsensä "kuolleeseen kirjaimeen", kuten Laestadius taisi kirjoittaa. Raamatussa avataan rajatusti Jumalan työtä maailmassa. Rajatusti, ei tyhjentävästi. Tämä olisi hyvä hahmottaa. Vl-liikkeessä eletään vähän sellasessa harhassa, että ajatellaan kun raamattu kertoo tapausesimerkin a niin sen jälkeen b, c ja d vaihtoehdot ei enää olekaan mahdollisia. Ei se niin mene.

Yritän nyt yksinkertaistaa asiaa. Jos raamatussa lukisi, että on olemassa punaisia ruusuja, niin vl oppi tavallaan sanoisi, on olemassa vain punaisia kukkia ja on olemassa vain ruusuja. Sitten joku toinen sanoo, katso tässä on sininen ruiskaunokki. Vl-oppi sanoo, emme lähde tuohon, raamattu ilmoittaa selkeästi että on vain punaisia ruusuja. Jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lestadiolaiset yhteiskunnallisesti merkittäviä siksi, että kasvattavat  kunnollisia veronmaksajia enemmän kuin muut?

Suomi ois konkurssissa hetkessä, jos kaikki olisivat lestadiolaisia. Pelkästään lapsilisät veisivät konkurssiin, kun niihin kuluisi enemmän kuin perheen ainoan työntekijän koko palkka olisi.

Suomen suurin kestävyysongelma on alhainen syntyvyys. Jos useampi olisi lestadiolainen, kansa ei kuolisi sukupuuttoon ja saisi eläkkeet maksettua.

Tätä argumenttia ei vaan voi käsittää. Väestöräjähdys on suurin yksittäinen ongelma ihmiskunnalle ja ekosysteemille ja syynä kaikkiin muihin ongelmiin. Ihan kaikkiin.

Oikeastaan älytön kulutus ja luonnon tuhoaminen. Ihmisiä kyllä mahtuisi ja jos kaikki eläisi vaatimattomammin niin ongelmia ei olisi. Mutta kaikki haluaa lentää etelänlomalle ja ostaa krääsää temusta niin pallo on tuhoutumassa. Myös kristityiltä on unohtunut viljely ja varjelu ja osallistutaan samaan kulutusjuhlaan ja tuhoamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Raamatun mukaan parannuksen tekeminen ja uudestisyntyminen tapahtuvat lähes poikkeuksetta niin, että Jumala käyttää välikappaleenaan toista, elävässä uskossa olevaa ihmistä.

Vaikka Jumala on itse päätoimija ja Pyhä Henki tekee varsinaisen työn ihmisen sydämessä, evankeliumin viesti kulkee ihmiseltä toiselle.

Raamatussa näiden kahden rooli on selkeä: Jumala vaikuttaa, ja ihminen on väline.

1. Jumalan työ: Pyhä Henki ja Sana

Parannus eli uudestisyntyminen on yliluonnollinen tapahtuma, jota ihminen ei voi itse saada aikaan. Jeesuksen sanojen mukaan ihmisen täytyy "syntyä ylhäältä" tai "syntyä Hengestä" (Joh. 3:3-7). Pyhä Henki on se, joka herättää ihmisessä synnintunnon ja uskon Jeesukseen.

Tämä Hengen työ tapahtuu Jumalan sanan kautta. Roomalaiskirjeessä sanotaan selkeästi:

"Usko syntyy kuulemisesta, ja kuuleminen Krist

Kaipaisin vastakommentteja erityisesti heiltä, joiden mielestä uskominen on itsenäistä, luetaan (yksin) Raamattua ja rukoillaan (piilossa) Jumalaa. Eikö se tunnu näiden Raamatunkohtien valossa ristiriitaiselta. Vai olenko tulkinnut viestejä väärin, kun olen saanut sellaisen käsityksen, että kaikki eivät kaipaa matkaystäviä ja kotisiionia?

Et ole väärässä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisit täydellisesti oikeassa. Luuletko, että Jumala antaa sitoa itsensä "kuolleeseen kirjaimeen", kuten Laestadius taisi kirjoittaa. Raamatussa avataan rajatusti Jumalan työtä maailmassa. Rajatusti, ei tyhjentävästi. Tämä olisi hyvä hahmottaa. Vl-liikkeessä eletään vähän sellasessa harhassa, että ajatellaan kun raamattu kertoo tapausesimerkin a niin sen jälkeen b, c ja d vaihtoehdot ei enää olekaan mahdollisia. Ei se niin mene.



Yritän nyt yksinkertaistaa asiaa. Jos raamatussa lukisi, että on olemassa punaisia ruusuja, niin vl oppi tavallaan sanoisi, on olemassa vain punaisia kukkia ja on olemassa vain ruusuja. Sitten joku toinen sanoo, katso tässä on sininen ruiskaunokki. Vl-oppi sanoo, emme lähde tuohon, raamattu ilmoittaa selkeästi että on vain punaisia ruusuja. Jne. 

Kiitos vastauksestasi. Löytäisitkö jonkin oikean esimerkin noiden ruusujen sijaan? Vaikka kukista tykkäänkin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun mukaan parannuksen tekeminen ja uudestisyntyminen tapahtuvat lähes poikkeuksetta niin, että Jumala käyttää välikappaleenaan toista, elävässä uskossa olevaa ihmistä.

Vaikka Jumala on itse päätoimija ja Pyhä Henki tekee varsinaisen työn ihmisen sydämessä, evankeliumin viesti kulkee ihmiseltä toiselle.

Raamatussa näiden kahden rooli on selkeä: Jumala vaikuttaa, ja ihminen on väline.

1. Jumalan työ: Pyhä Henki ja Sana

Parannus eli uudestisyntyminen on yliluonnollinen tapahtuma, jota ihminen ei voi itse saada aikaan. Jeesuksen sanojen mukaan ihmisen täytyy "syntyä ylhäältä" tai "syntyä Hengestä" (Joh. 3:3-7). Pyhä Henki on se, joka herättää ihmisessä synnintunnon ja uskon Jeesukseen.

Tämä Hengen työ tapahtuu Jumalan sanan kautta. Roomalaiskirjeessä sanotaan selkeästi:

<

 

Kaipaisin vastakommentteja erityisesti heiltä, joiden mielestä uskominen on itsenäistä, luetaan (yksin) Raamattua ja rukoillaan (piilossa) Jumalaa. Eikö se tunnu näiden Raamatunkohtien valossa ristiriitaiselta. Vai olenko tulkinnut viestejä väärin, kun olen saanut sellaisen käsityksen, että kaikki eivät kaipaa matkaystäviä ja kotisiionia?

Mun mielestä ei raamatunkaan valossa ole väärin elää tiiviissä yhteisössä kuten vl, mutta ei myöskään ole väärin vetäytyä yksinäisyyteen ja olla vähemmän yhteisöllinen jos ei jostain syystä jaksa tai pysty olemaan niin aktiivinen. Kyllä Jumala pitää huolen omistaan, myös niistä, jotka ei jaksa niin sosiaalisia olla. 

Vierailija kirjoitti:

Et ole väärässä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisit täydellisesti oikeassa. Luuletko, että Jumala antaa sitoa itsensä "kuolleeseen kirjaimeen", kuten Laestadius taisi kirjoittaa. Raamatussa avataan rajatusti Jumalan työtä maailmassa. Rajatusti, ei tyhjentävästi. Tämä olisi hyvä hahmottaa. Vl-liikkeessä eletään vähän sellasessa harhassa, että ajatellaan kun raamattu kertoo tapausesimerkin a niin sen jälkeen b, c ja d vaihtoehdot ei enää olekaan mahdollisia. Ei se niin mene.



Yritän nyt yksinkertaistaa asiaa. Jos raamatussa lukisi, että on olemassa punaisia ruusuja, niin vl oppi tavallaan sanoisi, on olemassa vain punaisia kukkia ja on olemassa vain ruusuja. Sitten joku toinen sanoo, katso tässä on sininen ruiskaunokki. Vl-oppi sanoo, emme lähde tuohon, raamattu ilmoittaa selkeästi että on vain punaisia ruusuja. Jne. 

Kiitos vastauksestasi. Löytäisitkö jonkin oikean esimerkin noiden ruusujen sijaan? Vaikka kuk

En nyt jaksa mennä aiheeseen syvällisemmin. Silloin kun etsin pidempiä oikeita esimerkkejä niin ei nekään kelpaa, vastassa on aina hiljaisuus tai korkeintaan etsitään joku oman mielipiteeseen sopiva kohta eikä kommentoida muuten. Mutta jokaisen kannattaisi itse lukea raamattu kannesta kanteen ja apogryfikirjat päälle. Mielellään vielä eri käännöksiä verraten. 

Mitäs sinä "usko syntyy (vain) kuulemisesta" -ihminen ajattelet siitä, että luet ja vetoa tekstiin siltä ajalta, jolloin kirjoitustaito oli todella harvinainen taito, samoin lukeminen. Jolloin kristinuskoa julistettiin suullisesti siksi, että se nyt oli käytännössä  ainoa keino. Ja että sen jälkeen kesti vielä satoja vuosia, ennen kuin oli olemassa tekstikokoelma, jota kutsumme Raamatuksi. 

"Kaipaisin vastakommentteja erityisesti heiltä, joiden mielestä uskominen on itsenäistä, luetaan (yksin) Raamattua ja rukoillaan (piilossa) Jumalaa. Eikö se tunnu näiden Raamatunkohtien valossa ristiriitaiselta. Vai olenko tulkinnut viestejä väärin, kun olen saanut sellaisen käsityksen, että kaikki eivät kaipaa matkaystäviä ja kotisiionia?"

Ei kai asia noin mustavalkoinen ole. Luultavasti moni kaipaa uskonystäviä ja mielellään heitä tapaa.  Osallistuu tilaisuuksiin. Mutta aika moni myös uskoo ja rukoilee itsekseenkin.  Molempi parempi:-)

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sinä "usko syntyy (vain) kuulemisesta" -ihminen ajattelet siitä, että luet ja vetoa tekstiin siltä ajalta, jolloin kirjoitustaito oli todella harvinainen taito, samoin lukeminen. Jolloin kristinuskoa julistettiin suullisesti siksi, että se nyt oli käytännössä  ainoa keino. Ja että sen jälkeen kesti vielä satoja vuosia, ennen kuin oli olemassa tekstikokoelma, jota kutsumme Raamatuksi. 

Ajattelen, että on ihan loistavaa, että nykyään jokainen lukutaitoinen voi lukea Raamattua (jopa äidinkielellään). Ja ne jotka eivät osaa lukea, voivat ehkä kuulla sitä luettuna. :)

Vierailija kirjoitti:

"Kaipaisin vastakommentteja erityisesti heiltä, joiden mielestä uskominen on itsenäistä, luetaan (yksin) Raamattua ja rukoillaan (piilossa) Jumalaa. Eikö se tunnu näiden Raamatunkohtien valossa ristiriitaiselta. Vai olenko tulkinnut viestejä väärin, kun olen saanut sellaisen käsityksen, että kaikki eivät kaipaa matkaystäviä ja kotisiionia?"

 

Ei kai asia noin mustavalkoinen ole. Luultavasti moni kaipaa uskonystäviä ja mielellään heitä tapaa.  Osallistuu tilaisuuksiin. Mutta aika moni myös uskoo ja rukoilee itsekseenkin.  Molempi parempi:-)

Aivan! Ja pointti on siinä, että annetaanko tuolle jälkimmäiselle tavalle mitään arvoa ja merkitystä? Omituista olisi minusta ajatella, ei anneta mitään arvoa ja merkitystä. Menihän muuten Jeesuskin erämaahan yksin rukoilemaan. Ei ollut "matkaystäviä" matkassa. 

Vierailija kirjoitti:

"Kaipaisin vastakommentteja erityisesti heiltä, joiden mielestä uskominen on itsenäistä, luetaan (yksin) Raamattua ja rukoillaan (piilossa) Jumalaa. Eikö se tunnu näiden Raamatunkohtien valossa ristiriitaiselta. Vai olenko tulkinnut viestejä väärin, kun olen saanut sellaisen käsityksen, että kaikki eivät kaipaa matkaystäviä ja kotisiionia?"

 

Ei kai asia noin mustavalkoinen ole. Luultavasti moni kaipaa uskonystäviä ja mielellään heitä tapaa.  Osallistuu tilaisuuksiin. Mutta aika moni myös uskoo ja rukoilee itsekseenkin.  Molempi parempi:-)

Varmasti molempi parempi!

Raamattu kuitenkaan ei esitä seurakuntayhteyttä vain hyvänä ideana, vaan välttämättömyytenä ja käskynä. Heprealaiskirje varoittaa luopumuksesta ja kehottaa pitämään kiinni yhteydestä: "Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niin kuin muutamilla on tapana, vaan rohkaiskaamme toisiamme." (Hepr. 10:25)

Yhteyden tarkoituksena on matkaystävien tukeminen, vastuullisuus ja hengellinen kasvu asiat, joista eristäytynyt henkilö jää paitsi ja altistuu hengelliselle kuihtumiselle.

Jos minä olisin nk kirkkouskovainen (pahoittelut, en löytänyt kivaa ilmausta tähän), olisin hyvin huolissani tästä. Kun siellä kirkossa käy vain kourallinen ihmisiä, jotka eivät näytä edes juttelevan keskenään, saati tuntemaan toisiaan paremmin. Missä heidän seurakuntayhteytensä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sinä "usko syntyy (vain) kuulemisesta" -ihminen ajattelet siitä, että luet ja vetoa tekstiin siltä ajalta, jolloin kirjoitustaito oli todella harvinainen taito, samoin lukeminen. Jolloin kristinuskoa julistettiin suullisesti siksi, että se nyt oli käytännössä  ainoa keino. Ja että sen jälkeen kesti vielä satoja vuosia, ennen kuin oli olemassa tekstikokoelma, jota kutsumme Raamatuksi. 

Ajattelen, että on ihan loistavaa, että nykyään jokainen lukutaitoinen voi lukea Raamattua (jopa äidinkielellään). Ja ne jotka eivät osaa lukea, voivat ehkä kuulla sitä luettuna. :)

Hyvin väistetty. Kysyn toisin. Etkö ajattele, että Raamattua  tulkitessa voi ja saa pitää mielessään  ja ottaa huomioon sen, mihin aikaan se on kirjoitettu ja missä olosuhteissa?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaipaisin vastakommentteja erityisesti heiltä, joiden mielestä uskominen on itsenäistä, luetaan (yksin) Raamattua ja rukoillaan (piilossa) Jumalaa. Eikö se tunnu näiden Raamatunkohtien valossa ristiriitaiselta. Vai olenko tulkinnut viestejä väärin, kun olen saanut sellaisen käsityksen, että kaikki eivät kaipaa matkaystäviä ja kotisiionia?"

 

Ei kai asia noin mustavalkoinen ole. Luultavasti moni kaipaa uskonystäviä ja mielellään heitä tapaa.  Osallistuu tilaisuuksiin. Mutta aika moni myös uskoo ja rukoilee itsekseenkin.  Molempi parempi:-)

Varmasti molempi parempi!

Raamattu kuitenkaan ei esitä seurakuntayhteyttä vain hyvänä ideana, vaan välttämättömyytenä ja käskynä. Heprealaiskirje varoittaa luopumuksesta ja kehottaa pitämään kiinni yhteydestä: "Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niin kuin muutamilla o

Raamattu sanoo monenlaista mutta mitä sanoi Jeesus. "Siellä missä kaksi tai kolme teistä on koolla minun nimeeni, siellä minä olen teidän keskellänne." Ei tarvita isoa joukkoa.