Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Siksi se oma kokemus lapsuudesta tyyliin en minä koskaan siitä kärsinyt on pätevä yhden hengen kokemus, ei yleispätevä. 

 

Kyllä, ja myös toisinpäin. Jos joku kärsii, se on hänen kokemuksensa, ei yleispätevä.

Mutta ei vähätellä kenenkään kokemuksia <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kristinuskokin tavallaan pelottelee eri vaihtoehdoilla. Mutta sitten siinä on se ero, että uskonnolliset yhteisöt sanoo, jos et pysy tässä _meidän porukassa_ niin huonosti käy. Ei vl-liikekään julista, jos et usko Jeesukseen niin huonosti käy vaan Jos et pysy tässä meidän yhteisössä niin huonosti käy. Käytännössä näin, vaikka puheissa kaunisteltaisiin asiaa ja sanottaisiin muuta. Ei vl-liikkeessä olla huolissaan pysyykö vl-ihminen kristittynä vaan ollaan huolissaan pysyykö vl-uskossa.

Tämä on se olennainen pointti ja juurikin yhteydessä eksklusiiviseen seurakuntaoppiin. Miten voi olla, että esimerkiksi ei ole niin paha asia, jos  liikkeen jättää ns muuten vain kuin jos jättää sen liittyäkseen vaikka helluntalaisiin? 

Vai onko niin? Olisiko sinun vl tunne sama, jos siskosi/ veljesi/ ystäväsi sanoisi jättävänsä liikkeen

Ei vastauksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kristinuskokin tavallaan pelottelee eri vaihtoehdoilla. Mutta sitten siinä on se ero, että uskonnolliset yhteisöt sanoo, jos et pysy tässä _meidän porukassa_ niin huonosti käy. Ei vl-liikekään julista, jos et usko Jeesukseen niin huonosti käy vaan Jos et pysy tässä meidän yhteisössä niin huonosti käy. Käytännössä näin, vaikka puheissa kaunisteltaisiin asiaa ja sanottaisiin muuta. Ei vl-liikkeessä olla huolissaan pysyykö vl-ihminen kristittynä vaan ollaan huolissaan pysyykö vl-uskossa.

Tämä on se olennainen pointti ja juurikin yhteydessä eksklusiiviseen seurakuntaoppiin. Miten voi olla, että esimerkiksi ei ole niin paha asia, jos  liikkeen jättää ns muuten vain kuin jos jättää sen liittyäkseen vaikka helluntalaisiin? 

Vai onko niin? Olisiko sinun vl tunne sama, jos siskosi/

 

En ihan hahmota kysymystä, mutta jos (ja kun) sisarukseni on kieltänyt uskonsa, niin tasan yhtä pahalle se tuntuu valitseepa hän minkä tahansa muun suunnan elämälleen. Ei väliä onko ateisti, helluntalainen tai buddhalainen. Luulen että tämä on tunne muillakin meikäläisillä.

Okei. Nythän on tekeillä uusi käännös vanhasta testamentista. Joka tapauksessa, kostaminen/seuraamus/rangaistus menee joskus sekaisin. Aina ei ole kielellistä täsmällisyyttä raamatunkaan käännöksissä, niinpä tekstin sävy voi vaihdella ja merkitys. On totta kai selvää, että jälkeläiset joutuu kohtamaan vanhempiensa ja isovanhempiensa tekojen seurauksia monella tavalla, luonnollisesti. Se on kuitenkin eri asia, että Jumala aktiivisesti kostaisi tai rankaisisi ihmistä edellisten sukupolvien teoista. Tämä torjutaan tuossa Hesekielin kirjan kohdassa.

Jos tänään istutan omenapuun, siitä syö lapset ja lapsenlapset omenia vuosikymmeniä, tämä on luonnollinen seuraus. Jos tänään kaadan hedelmällisen omenapuun, siitä ei lapset eikä lapsenlapset syö enää omenia, tämäkin on luonnollinen seuraus. Kosto tai rangaistus tarkoittaisi sitä, että Jumala kaataisi sen omenapuun mun pahojen tekojen vuoksi, kostaen ja aiheuttaen seuraukset myös lapsille ja lapsenlapsille. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi se oma kokemus lapsuudesta tyyliin en minä koskaan siitä kärsinyt on pätevä yhden hengen kokemus, ei yleispätevä. 

 

Kyllä, ja myös toisinpäin. Jos joku kärsii, se on hänen kokemuksensa, ei yleispätevä.

Mutta ei vähätellä kenenkään kokemuksia <3

Totta, mutta meillä on terveelliset ravitsemussuositukset myös siksi, että kenenkään ei tarvitsisi sairastua diabetekseen. Vastaavasti myös henkisellä (ja hengelliselläkin) puolella tulee tarjota vain sellaista ravintoa, ettei kenenkään tarvitsisi traumatisoitua tai sairastua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kristinuskokin tavallaan pelottelee eri vaihtoehdoilla. Mutta sitten siinä on se ero, että uskonnolliset yhteisöt sanoo, jos et pysy tässä _meidän porukassa_ niin huonosti käy. Ei vl-liikekään julista, jos et usko Jeesukseen niin huonosti käy vaan Jos et pysy tässä meidän yhteisössä niin huonosti käy. Käytännössä näin, vaikka puheissa kaunisteltaisiin asiaa ja sanottaisiin muuta. Ei vl-liikkeessä olla huolissaan pysyykö vl-ihminen kristittynä vaan ollaan huolissaan pysyykö vl-uskossa.

Tämä on se olennainen pointti ja juurikin yhteydessä eksklusiiviseen seurakuntaoppiin. Miten voi olla, että esimerkiksi ei ole niin paha asia, jos  liikkeen jättää ns muuten vain kuin jos jättää sen liittyäkseen vaikka helluntalaisiin? 

Vai

 

En ihan hahmota kysymystä, mutta jos (ja kun) sisarukseni on kieltänyt uskonsa, niin tasan yhtä pahalle se tuntuu valitseepa hän minkä tahansa muun suunnan elämälleen. Ei väliä onko ateisti, helluntalainen tai buddhalainen. Luulen että tämä on tunne muillakin meikäläisillä.

 

Eihän ihminen kiellä uskoaan jos edelleen on kristitty, vaikka ei olisi vl. Tätä ei vaan vl-liikkeessä suostuta myöntämään, koska vl-liike haluaa omia koko kristinuskon itselleen.

Voitteko keskittyä muuten et noi lainaukset tulisi oikein, vaikea seurata muuten.

Kenelläkään ei soita kelloja, että maailmassa on satoja ellei tuhansia yhteisöjä, joissa väitetään, että vain siinä omassa yhteisössä pelastutaan ja kaikki muut on matkalla tuhoon.. Mun mielestä tuo kuulostaa vähän sellaselta pakottamiselta sosiaaliseen kanssakäymiseen. Ole mun kaveri tai sulle käy huonosti. Tai, meillä on valta sun ylitse, varo vaan. Tätähän voi tapahtua vaikka oma usko asiaan olisi vilpitön, siis oikeasti uskoo siihen asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kristinuskokin tavallaan pelottelee eri vaihtoehdoilla. Mutta sitten siinä on se ero, että uskonnolliset yhteisöt sanoo, jos et pysy tässä _meidän porukassa_ niin huonosti käy. Ei vl-liikekään julista, jos et usko Jeesukseen niin huonosti käy vaan Jos et pysy tässä meidän yhteisössä niin huonosti käy. Käytännössä näin, vaikka puheissa kaunisteltaisiin asiaa ja sanottaisiin muuta. Ei vl-liikkeessä olla huolissaan pysyykö vl-ihminen kristittynä vaan ollaan huolissaan pysyykö vl-uskossa.

Tämä on se olennainen pointti ja juurikin yhteydessä eksklusiiviseen seurakuntaoppiin. Miten voi olla, että esimerkiksi ei ole niin paha asia, jos  liikkeen jättää ns muuten vain kuin jos jättää sen liitty

Jos oikeasti tarkoituksena on keskustella, sen voi tehdä asiallisestikin. Muuten kyseessä on vain omien kielteisten tunteiden purkamisesta.

Tämä keskustelu on hyvin epäsuhtainen siinä, että vanhoillislestadiolaisia nimitellään ja haukutaan hyvin rumasti, vaikka he eivät itse vastaa epäasiallisesti. 

Minulle tuli mieleen eräs kysymys, kun luin viime viikolla uutisia. Uutisissa kerrottiin, miten nuorehkoilla naisilla on yleistynyt keuhkosyöpä, vaikka he eivät tupakoi. Mieleeni tuli, onko vl-yhteisössä keuhkosyöpään sairastuneita nuorehkoja naisia, jotka eivät tupakoi?

Jutun yhteydessä siis pohdittiin vaihtoehtoa, että sairastuttaisiko esimerkiksi kosmetiikan yms käyttö naisia. Jäin miettimään, kun vanhoillislestadiolaiset eivät tapaa käyttää hiusvärejä, meikkejä yms, että onko heilläkin silti noita keuhkosyöpätapauksia havaittu?

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen eräs kysymys, kun luin viime viikolla uutisia. Uutisissa kerrottiin, miten nuorehkoilla naisilla on yleistynyt keuhkosyöpä, vaikka he eivät tupakoi. Mieleeni tuli, onko vl-yhteisössä keuhkosyöpään sairastuneita nuorehkoja naisia, jotka eivät tupakoi?

Jutun yhteydessä siis pohdittiin vaihtoehtoa, että sairastuttaisiko esimerkiksi kosmetiikan yms käyttö naisia. Jäin miettimään, kun vanhoillislestadiolaiset eivät tapaa käyttää hiusvärejä, meikkejä yms, että onko heilläkin silti noita keuhkosyöpätapauksia havaittu?

Olipa kummallinen kysymys. Syöpää voi esiintyä kenellä tahansa, pitäisi olla tilastollista tutkimusta aiheesta, että voisi tuohon vastata esiintyykö tiettyä syöpää enemmän tai vähemmän jollain ihmisryhmällä.

Tuskinpa kukaan on tehnyt tutkimusta yhden uskonsuuntauksen nuorten naisten keuhkosyöpien yleisyydestä suhteessa muuhun väestöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen eräs kysymys, kun luin viime viikolla uutisia. Uutisissa kerrottiin, miten nuorehkoilla naisilla on yleistynyt keuhkosyöpä, vaikka he eivät tupakoi. Mieleeni tuli, onko vl-yhteisössä keuhkosyöpään sairastuneita nuorehkoja naisia, jotka eivät tupakoi?

Jutun yhteydessä siis pohdittiin vaihtoehtoa, että sairastuttaisiko esimerkiksi kosmetiikan yms käyttö naisia. Jäin miettimään, kun vanhoillislestadiolaiset eivät tapaa käyttää hiusvärejä, meikkejä yms, että onko heilläkin silti noita keuhkosyöpätapauksia havaittu?

Olipa kummallinen kysymys. Syöpää voi esiintyä kenellä tahansa, pitäisi olla tilastollista tutkimusta aiheesta, että voisi tuohon vastata esiintyykö tiettyä syöpää enemmän tai vähemmän jollain ihmisryhmällä.

Tuskinpa kukaan on tehnyt tutkimusta yhden uskonsuuntauksen nuorten naisten keuhkosyöpien yleisyydestä suht

Ehkä nyt ymmärsit kysymykseni ikävästi. En tarkoittanut pahalla. Toki syöpä voi tulla kenelle tahansa, mutta nyt on uutisoitu keuhkosyöpätapauksista nuorehkoilla naisilla, jotka eivät tupakoi. Jokuhan tuota keuhkosyövän yleistymistä selittää ja yksi vaihtoehto on kosmetiikka. Kosmetiikan käyttö on yleistynyt valtavasti viime vuosikymmeninä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen eräs kysymys, kun luin viime viikolla uutisia. Uutisissa kerrottiin, miten nuorehkoilla naisilla on yleistynyt keuhkosyöpä, vaikka he eivät tupakoi. Mieleeni tuli, onko vl-yhteisössä keuhkosyöpään sairastuneita nuorehkoja naisia, jotka eivät tupakoi?

Jutun yhteydessä siis pohdittiin vaihtoehtoa, että sairastuttaisiko esimerkiksi kosmetiikan yms käyttö naisia. Jäin miettimään, kun vanhoillislestadiolaiset eivät tapaa käyttää hiusvärejä, meikkejä yms, että onko heilläkin silti noita keuhkosyöpätapauksia havaittu?

Keuhkosyövän yhdistäisin hiuslakkoihin, hajuvesiin ja vastaaviin juttuihin, joita hengitetään. Nämähän on vl-piireissä täysin sallittuja. Kyllä, erilaisia syöpiä esiintyy myös tässä yhteisössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen eräs kysymys, kun luin viime viikolla uutisia. Uutisissa kerrottiin, miten nuorehkoilla naisilla on yleistynyt keuhkosyöpä, vaikka he eivät tupakoi. Mieleeni tuli, onko vl-yhteisössä keuhkosyöpään sairastuneita nuorehkoja naisia, jotka eivät tupakoi?

Jutun yhteydessä siis pohdittiin vaihtoehtoa, että sairastuttaisiko esimerkiksi kosmetiikan yms käyttö naisia. Jäin miettimään, kun vanhoillislestadiolaiset eivät tapaa käyttää hiusvärejä, meikkejä yms, että onko heilläkin silti noita keuhkosyöpätapauksia havaittu?

Olipa kummallinen kysymys. Syöpää voi esiintyä kenellä tahansa, pitäisi olla tilastollista tutkimusta aiheesta, että voisi tuohon vastata esiintyykö tiettyä syöpää enemmän tai vähemmän jollain ihmisryhmällä.

Tuskinpa kukaan on tehnyt tutkimusta yhden uskonsuuntauks

Vaikka kosmetiikalla olisi vaikutusta keuhkosyöpäriskiin, syövät, myös keuhkosyöpä, johtuu monista tekijöistä, joiden vaikutusmekanismia ei suurelta osin edes tunneta.

Syöpään voi sairastua kuka tahansa, myös sellainen ihminen jolla ei edes ole mitään tunnettuja riskitekijöitä. Siksi mikään ihmisryhmä ei ole turvassa vaikkapa keuhkosyövältä.

Siksi kysymyksesi siitä, onko yhdessä uskonnossa tautitapauksia on erikoisesti aseteltu, kun oikeampi kysymys olisi, onko jossain ihmisryhmässä vähemmän/enemmän tiettyä syöpää kuin verrokkiryhmässä.

Rautalangasta: minkä tahansa uskonnon edustaja voi sairastua keuhkosyöpään. On epätodennäköistä, että olisi tutkimustietoa juuri vanhoillislestadiolaisten tupakoimattomien nuorten naisten keuhkosyöpätapausten yleisyydestä verrattuna muihin nuoriin naisiin.

Nopea kommentti siihen, kun joku kirjoitti että lapsilla on turvallinen olo mennä nukkumaan synninpäästön kuulemisen jälkeen. Se juuri on ongelmallista. Lapsella pitäisi olla turvallinen olo aina nukkumaan mennessä ja ilman mitään rituaalia. Kristityn perheen lapsi luottaa Jeesuksen rakkauteen ja turvaan aina ja koko ajan.

Annan esimerkin, koska vl-liike on tuttu. Hyvä ystävä ehdollistui lapsena tuohon synninpäästöön joka ilta. Aikuisena kun hän muutti omilleen, hän alkoi kärsiä illalla pelkotiloista sen takia kun ei ollutkaan ketään keltä pyytää syntejä anteeksi. Eli perusturva puuttui. Oikeasti tuo jatkuva siunaaminen teki hänelle sen, että todellisuudessa hän ei ikinä oppinut luottamaan että siunaus ja rakkaus on voimassa koko ajan, vaan se pitää joltakin ihmiseltä pyytää. 

Yhtään herkemmille ihmisille tuo käytäntö on hirvittävän vahingollinen ja vieläpä hämärtää kristinuskon sanomaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen eräs kysymys, kun luin viime viikolla uutisia. Uutisissa kerrottiin, miten nuorehkoilla naisilla on yleistynyt keuhkosyöpä, vaikka he eivät tupakoi. Mieleeni tuli, onko vl-yhteisössä keuhkosyöpään sairastuneita nuorehkoja naisia, jotka eivät tupakoi?

Jutun yhteydessä siis pohdittiin vaihtoehtoa, että sairastuttaisiko esimerkiksi kosmetiikan yms käyttö naisia. Jäin miettimään, kun vanhoillislestadiolaiset eivät tapaa käyttää hiusvärejä, meikkejä yms, että onko heilläkin silti noita keuhkosyöpätapauksia havaittu?

Todennäköisimpänä syynä näiden lisääntymiseen pidetään makutupakoita ja vapettamista. Nehän aiheuttavat keuhkolääkärien mukaan joskus hyvin erikoisia keuhkovaurioitakin ja lisäainecocktailit ovat listaamattomia ja pitkältä osalta tuntemattomia. 

EU:ssa on maailman tiukin ja uskaltaisin sanoa kokonaisuutena paras kosmetiikkalainsäädäntö, ja kaikki EU:n alueella luvalliset kosmetiikan ainesosat on tutkittu tarkkaan. Hieman mielenkiintoinen on mielestäni tämä näkökulma, että jos vanhoillislestadiolaisten käyttävät huulirasvaa, he ovat turvassa - mutta jos siinä huulituotteessa on mukana pigmenttejä niin kyseessä on meikki ja se saattaa aiheuttaa syöpää. Keuhkot vaurioituvat yleensä hengityksen kautta sisään tulevista aineista kuten tupakoinnista, passiivisesta tupakoinnista,  asbestista ja radonista. Lisäksi myös keuhkosairaudet kuten tuberkuloosi ja keuhkoahtaumatauti altistavat keuhkosyövälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen eräs kysymys, kun luin viime viikolla uutisia. Uutisissa kerrottiin, miten nuorehkoilla naisilla on yleistynyt keuhkosyöpä, vaikka he eivät tupakoi. Mieleeni tuli, onko vl-yhteisössä keuhkosyöpään sairastuneita nuorehkoja naisia, jotka eivät tupakoi?

Jutun yhteydessä siis pohdittiin vaihtoehtoa, että sairastuttaisiko esimerkiksi kosmetiikan yms käyttö naisia. Jäin miettimään, kun vanhoillislestadiolaiset eivät tapaa käyttää hiusvärejä, meikkejä yms, että onko heilläkin silti noita keuhkosyöpätapauksia havaittu?

Keuhkosyövän yhdistäisin hiuslakkoihin, hajuvesiin ja vastaaviin juttuihin, joita hengitetään. Nämähän on vl-piireissä täysin sallittuja. Kyllä, erilaisia syöpiä esiintyy myös tässä yhteisössä. 

Tutkimustieto yhdistää keuhkosyövän riskin mm. asbestiin, radoniin, ilmansaasteisiin, geeneihin, autoimmuunisairauksiin (joiden määrä on kasvanut) ja moniin muihin tekijöihin sen tunnetuimman eli tupakoinnin lisäksi.

Kosmetiikassa on tunnistettu monia syöpävaarallisia kemikaaleja. Hengitettävien kemikaalien lisäksi syöpäriskiä yleisesti kasvattaa ihon läpi imeytyvät kemikaalit, joita käytetään lukuisissa kosmetiikkatuotteissa.

Eli riskitekijöitä riittää, eikä mikään uskonto ole siinä suojassa, mutta yleisyys voi tietysti vaihdella sen mukaan, onko riskitekijöitä kasaantunut vai ei.

Syöpään voi sairastua kuka tahansa, myös sellainen ihminen jolla ei edes ole mitään tunnettuja riskitekijöitä. Siksi mikään ihmisryhmä ei ole turvassa vaikkapa keuhkosyövältä.

Siksi kysymyksesi siitä, onko yhdessä uskonnossa tautitapauksia on erikoisesti aseteltu, kun oikeampi kysymys olisi, onko jossain ihmisryhmässä vähemmän/enemmän tiettyä syöpää kuin verrokkiryhmässä.

Tuo on sellainen opetus, jota vl-piireissä vaalitaan. Että uskovaiset ovat turvassa niin monelta sairaudelta. Uskovaiset eivät kuole alkoholiin kuten suurin osa suomalaisista. Uskovaiset eivät saa kohdunkaulan syöpää eivätkä tarvitse HPV-rokotettakaan. 

Uskon, että joku opetukset sisäistänyt kysyi tuota ihan tosissaan. Meikit ja hiusvärithän ovat vähän syövän asemassa tässä uskonnossa. Ja varmaan tuo on tosi tarpeellinen opetus että lapset ja nuoret uskovat että he ovat uskonsa vuoksi turvassa useimmilta sairauksiltakin. Eihän nykymaailmassa kukaan alkaisi suurperheen äidiksi, jos heille opetettaisiin totuudenmukaisesti että jokaisessa raskaudessa joka viides saa raskausdiabeteksen ja joka viidensadas veritulpan. Kyllä siinä on parasta ajatella että usko ja terveet elintavat suojelee tältäkin.

Vierailija kirjoitti:

Syöpään voi sairastua kuka tahansa, myös sellainen ihminen jolla ei edes ole mitään tunnettuja riskitekijöitä. Siksi mikään ihmisryhmä ei ole turvassa vaikkapa keuhkosyövältä.

Siksi kysymyksesi siitä, onko yhdessä uskonnossa tautitapauksia on erikoisesti aseteltu, kun oikeampi kysymys olisi, onko jossain ihmisryhmässä vähemmän/enemmän tiettyä syöpää kuin verrokkiryhmässä.

 

Tuo on sellainen opetus, jota vl-piireissä vaalitaan. Että uskovaiset ovat turvassa niin monelta sairaudelta. Uskovaiset eivät kuole alkoholiin kuten suurin osa suomalaisista. Uskovaiset eivät saa kohdunkaulan syöpää eivätkä tarvitse HPV-rokotettakaan. 

Uskon, että joku opetukset sisäistänyt kysyi tuota ihan tosissaan. Meikit ja hiusvärithän ovat vähän syövän asemassa tässä uskonnossa. Ja varmaan tuo on tosi tarpeellinen opetus että lapset ja nuoret uskovat että he ovat uskonsa vuoksi turvassa useimmilta sairauksilt

Omituinen ja paikkaansapitämätön väite. Uskovat eivät todellakaan opeta olevansa turvassa sairauksilta. Mistä tuollaista edes keksit? Uskomattomia juttuja täällä joutuu lukemaan.