Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo edellä juttua, mutta tästä on kyllä ihan hyvä muistuttaa vaikka joka sivulla uudestaan ja uudestaan.  "Ehkäisemättömyysopin" suhteen pitäisi siis aivan ehdottomasti ajatella, että vaarantaessaan äidin terveyden se vaarantaa myös syntyvän lapsen terveyden. Kuinka kristillistä se sitten on?  

Kommentteja ja vastauksia tähän, vl-ihmiset? 

Eikö vauvan terveydellä ole mitään väliä?

Moneen kertaan on kerrottu, että ehkäisy on sallittu terveydellisistä syistä.

Eli on lähtökohtaisesti kielletty. Ja silti mitään sääntöjä ei muka ole🤔

Ne on vl-valheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo edellä juttua, mutta tästä on kyllä ihan hyvä muistuttaa vaikka joka sivulla uudestaan ja uudestaan.  "Ehkäisemättömyysopin" suhteen pitäisi siis aivan ehdottomasti ajatella, että vaarantaessaan äidin terveyden se vaarantaa myös syntyvän lapsen terveyden. Kuinka kristillistä se sitten on?  

Kommentteja ja vastauksia tähän, vl-ihmiset? 

Eikö vauvan terveydellä ole mitään väliä?

Moneen kertaan on kerrottu, että ehkäisy on sallittu terveydellisistä syistä.

Niin on, ja jotenkin ihmiset tämän jatkuvasti ohittavat. 

Kommentoijat haluavat pitää tiettyjä lestadiolaisiin liittyviä mielikuvia yllä eivätkä ne mielikuvat muutu, vaikka rautalangasta vääntäisi. Sitähän voisi kutsua vaikka aivopesuksi, kun ihminen ei pysty käsityksiään muuttamaan, vaikka asian oikea laita monen vastaajan toimesta todistellaan.

Lestadiolaisilta tivataan vastauksia, mutta on jo moneen kertaan nähty, että niillä vastauksilla ei ole mitään merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo edellä juttua, mutta tästä on kyllä ihan hyvä muistuttaa vaikka joka sivulla uudestaan ja uudestaan.  "Ehkäisemättömyysopin" suhteen pitäisi siis aivan ehdottomasti ajatella, että vaarantaessaan äidin terveyden se vaarantaa myös syntyvän lapsen terveyden. Kuinka kristillistä se sitten on?  

Kommentteja ja vastauksia tähän, vl-ihmiset? 

Eikö vauvan terveydellä ole mitään väliä?

Moneen kertaan on kerrottu, että ehkäisy on sallittu terveydellisistä syistä.

Silloin on aina puhuttu vain ja ainoastaan naisen  terveydestä

 Kukaan ei ole mitään koskaan puhunut siitä, että miten otetaan huomioon tiheiden raskauksien vaikutukset vauvoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo edellä juttua, mutta tästä on kyllä ihan hyvä muistuttaa vaikka joka sivulla uudestaan ja uudestaan.  "Ehkäisemättömyysopin" suhteen pitäisi siis aivan ehdottomasti ajatella, että vaarantaessaan äidin terveyden se vaarantaa myös syntyvän lapsen terveyden. Kuinka kristillistä se sitten on?  

Kommentteja ja vastauksia tähän, vl-ihmiset? 

Eikö vauvan terveydellä ole mitään väliä?

Moneen kertaan on kerrottu, että ehkäisy on sallittu terveydellisistä syistä.

Silloin on aina puhuttu vain ja ainoastaan naisen  terveydestä

 Kukaan ei ole mitään koskaan puhunut siitä, että miten otetaan huomioon tiheiden raskauksien vaikutukset vauvoihin. 

 

Kyllä, juuri näin. Joten tähän ei nyt päde se, että onhan tästä puhuttu ja on vastattu moneen kertaan. Ei ole. 

En ole kyllä huomannut, että kukaan olisi kysynyt vauvoista. Niin, olisihan siis pitänyt tietenkin osata vastata, vaikka kukaan ei ole kysynyt.

Tämä ns. keskustelu menee päivä päivältä hullummaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo edellä juttua, mutta tästä on kyllä ihan hyvä muistuttaa vaikka joka sivulla uudestaan ja uudestaan.  "Ehkäisemättömyysopin" suhteen pitäisi siis aivan ehdottomasti ajatella, että vaarantaessaan äidin terveyden se vaarantaa myös syntyvän lapsen terveyden. Kuinka kristillistä se sitten on?  

Kommentteja ja vastauksia tähän, vl-ihmiset? 

Eikö vauvan terveydellä ole mitään väliä?

Moneen kertaan on kerrottu, että ehkäisy on sallittu terveydellisistä syistä.

Silloin on aina puhuttu vain ja ainoastaan naisen  terveydestä

 Kukaan ei ole mitään koskaan puhunut siitä, että miten otetaan huomioon tiheiden raskauksien vaikutukset vauvoihin. 

Erikoinen väite. Se terveysasia pätee ihan yhtä lailla vauvoihin. Tämä logiikka kulki yllä niin, että jos äiti ei ole terve, vauva on vaarassa. Kenenkään ei terveyden kustannuksella tarvitse synnyttää.

Enpä usko, että kovinkaan moni on tullut aidosti ajatelleeksi sitä, että se voi olla vauvalle vahingollista jos raskautuu nopeasti edellisen synnytyksen jälkeen. Kun nyt tälläinen tieto on saatavilla niin herää kysymys, eikä tämä ole eettinen ongelma, jota pitäisi pohtia. Pitäisikö elää selibaatissa tietty aika tai ehkäistä.



Tästä päästään jälleen siihen, mikä on lopulta Jumalan luomistyötä ja tahtoa ja mikä seurausta Jumalan luomasta biologiasta. Voiko olla kuitenkin niin, että keho on luotu olemaan mahdollisimman hedelmällinen, riippumatta siitä, onko se äidille tai vauvalle hyväksi. Jos näin on, se viittaisi siihen, että ihmisen on käytettävä harkintaa lisääntymisen suhteen. 

Jos ajattelee, että ehkäisy on ok kun naisen terveys ei raskautta kestä, eikö ehkäisy ole ok myös silloin, jos vauvan kehitysolosuhteet vaarantuu raskauden aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo edellä juttua, mutta tästä on kyllä ihan hyvä muistuttaa vaikka joka sivulla uudestaan ja uudestaan.  "Ehkäisemättömyysopin" suhteen pitäisi siis aivan ehdottomasti ajatella, että vaarantaessaan äidin terveyden se vaarantaa myös syntyvän lapsen terveyden. Kuinka kristillistä se sitten on?  

Kommentteja ja vastauksia tähän, vl-ihmiset? 

Eikö vauvan terveydellä ole mitään väliä?

Moneen kertaan on kerrottu, että ehkäisy on sallittu terveydellisistä syistä.

Kuinkahan moni uskaltaa tätä toteuttaa, taitaa olla aika korkealla kynnys ehkäistä edelleen. Puhumattakaan psyykkisistä ongelmista.

Mua ahdistaa oikeasti. Ei ole terveellistä olla ihan koko aikaa raskaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Luoja olisi tarkoittanut ihmisen lisääntymään maksimaalisesti, niin eikö silloin raskaudet olisi aina monikkoraskauksia. Nainen olisi voitu luoda niin, että aina syntyisi vaikka kolme lasta kerralla. Näin ei kuitenkaan ole. Eläimillä voi syntyä yli 10 jälkeläistä kerrallaan. Eikö tämä kerro siitä, että ihmisen itseistarkoitus ei ole maksimaalinen lisääntyminen, siis yksilöllisellä tasolla. 

Öö, miten liittyy tähän keskusteluun? Kuten itsekin sanot, kukaan ihminen ei lisäänny 10 lasta kerrallaan. 

Liittyy, koska ehkäisemättömyys on niin keskeinen osa vl-oppia. Harkintaa ei saisi oikeastaan käyttää. Jokainen lapsi pitää ottaa vastaan. Minusta se ei vaan kuulosta oikeasti loogiselta, koska lapsia syntyy yleensä vain yksi kerrallaan. Uskon, että ihmisen on tarkoitus kantaa vastuuta ja käyttää harkintaa tässäkin asiassa. Varsinkin kun lapset syntyy kahden ihmisen toiminnan seurauksena (seksi). Miten omasta toiminnasta voi ulkoistaa vastuu jonnekin muualle? Ei oikein voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo edellä juttua, mutta tästä on kyllä ihan hyvä muistuttaa vaikka joka sivulla uudestaan ja uudestaan.  "Ehkäisemättömyysopin" suhteen pitäisi siis aivan ehdottomasti ajatella, että vaarantaessaan äidin terveyden se vaarantaa myös syntyvän lapsen terveyden. Kuinka kristillistä se sitten on?  

Kommentteja ja vastauksia tähän, vl-ihmiset? 

Eikö vauvan terveydellä ole mitään väliä?

Moneen kertaan on kerrottu, että ehkäisy on sallittu terveydellisistä syistä.

Niin on, ja jotenkin ihmiset tämän jatkuvasti ohittavat. 

Kommentoijat haluavat pitää tiettyjä lestadiolaisiin liittyviä mielikuvia yllä eivätkä

Koomista luettavaa. Sinä haluat tulkita asian noin, mutta se ei tee väitteestäsi faktaa. Se kertoo vain ettet pysty ottamaan totuutta vastaan.

Mieti, mistä johtuu sinun nämä tulkinnat, olisiko se ettet halua myöntää tosiasioita?

Ei kenelläkään ulkopuolisella ole mitään tarvetta pitää mitään mielikuvaa lestadiolaisista yllä. Mutta valtava tarve on lestadiolaisilla vääristää käsityksiä heistä.

Ei nyt ruveta haukkumaan ketään, mutta opillisista kysymyksistä saa keskustella.

Jos minun kommentointini on toisen mielestä koomista luettavaa, niin hän ei silloin itse pysty ottamaan vastaan sitä, mitä kirjoitin. Ainakin kymmenien viestien verran on kerrottu, että jos terveydelliset syyt niin vaativat, ehkäisy on ainoa vaihtoehto. Puhun ihan oman perheeni kokemuksesta. Luotamme lääkärin sanaan ja lääketieteeseen.

Se, että perheeseemme ei enää syntynyt lapsia, ei ollut ongelma meille mutta ei-vl-naapureille se tuntui olevan. Naapureiden lapset räksyttivät meidän lapsille, mitä heidän kotonaan puhuttiin, kun siellä yhtäkkiä huomattiin, että meiltä lähti kuopus kouluun. Ei viitsi toistaa tässä. 😅

Täällä yksi kommentoija ehti jo kirjoittamaan, että ne ovat vl-valheita. Onko keskustelulla silloin enää mitään pohjaa?

Jos olisin mies ja uskoisin esim ehkäisykieltoon niin en silti voisi tavallaan katsoa itseäni peiliin jos vaimoni olisi koko ajan raskaana ja lapsia tulisi niin, että olisi alle kouluikäisiä jo monia pienellä ikäerolla. En saisi rauhaa asiassa, koska miettisin ettei vaimo voi kokoajan olla raskaana ja synnyttää. Miettisin miten sisarukset jäävät vähemmälle huomiolle ja miettisin mitä jos vaimon terveys ei kestä synnytyksiä.

Näin mietin joskus miten joku katsoo itseään peiliin tämän kaiken jälkeen, vaikka uskoisikin Jumalaan yms. Sillä, vaikka ihminen uskoo Jumalaa niin ihminen ei ole mikään kone mikä kestää kaiken tai mikään taruolento, jolla on on yliluonnolliset voimat. Ihminen on ihminen ja voi murtua ja sairastua. Tämä siitäkin huolimatta, vaikka uskovaiset uskovat Jumalan auttavan ja antavan voimaa.

Voisin kysyä onko uskovaisen perheen isä tyytyväinen siihen, että hänellä on esim 5 lasta ja vaimo vai odottaako hän, että olisi se 10 lasta ja vaimo pahimmassa tapauksessa kuollut. Missä menee kohtuus. Tosin kai vaimokin voi haluta sen 10 lasta, mutta kai siinäkin voisi jo sanoa, ettei se ole terveydellesi hyväksi ainakaan vuoden pari ikäerolla ja miettisit jo olemassa olevia lapsiasi. Mutta minä olenkin nainen ja en usko Jumalaan niin kai minä mietin asiosta toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin mies ja uskoisin esim ehkäisykieltoon niin en silti voisi tavallaan katsoa itseäni peiliin jos vaimoni olisi koko ajan raskaana ja lapsia tulisi niin, että olisi alle kouluikäisiä jo monia pienellä ikäerolla. En saisi rauhaa asiassa, koska miettisin ettei vaimo voi kokoajan olla raskaana ja synnyttää. Miettisin miten sisarukset jäävät vähemmälle huomiolle ja miettisin mitä jos vaimon terveys ei kestä synnytyksiä.

Näin mietin joskus miten joku katsoo itseään peiliin tämän kaiken jälkeen, vaikka uskoisikin Jumalaan yms. Sillä, vaikka ihminen uskoo Jumalaa niin ihminen ei ole mikään kone mikä kestää kaiken tai mikään taruolento, jolla on on yliluonnolliset voimat. Ihminen on ihminen ja voi murtua ja sairastua. Tämä siitäkin huolimatta, vaikka uskovaiset uskovat Jumalan auttavan ja antavan voimaa.

Voisin kysyä onko uskovaisen perheen isä tyytyväinen siihen, että hänellä on esim 5 lasta ja vaimo vai odottaako hän, et

Jos olisit sydämestäsi uskovainen, luottaisit Jumalaan.

Jumalaan luottaminen ja vastuun kantaminen kulkee käsi kädessä. Omaa halua harrastaa seksiä miten paljon haluaa ei voi peittää sillä, että sanoo vaan luottavansa Jumalaan. Jatkuva seksin harrastaminen ei ole mitenkään pakollista edes avioliitossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin mies ja uskoisin esim ehkäisykieltoon niin en silti voisi tavallaan katsoa itseäni peiliin jos vaimoni olisi koko ajan raskaana ja lapsia tulisi niin, että olisi alle kouluikäisiä jo monia pienellä ikäerolla. En saisi rauhaa asiassa, koska miettisin ettei vaimo voi kokoajan olla raskaana ja synnyttää. Miettisin miten sisarukset jäävät vähemmälle huomiolle ja miettisin mitä jos vaimon terveys ei kestä synnytyksiä.

Näin mietin joskus miten joku katsoo itseään peiliin tämän kaiken jälkeen, vaikka uskoisikin Jumalaan yms. Sillä, vaikka ihminen uskoo Jumalaa niin ihminen ei ole mikään kone mikä kestää kaiken tai mikään taruolento, jolla on on yliluonnolliset voimat. Ihminen on ihminen ja voi murtua ja sairastua. Tämä siitäkin huolimatta, vaikka uskovaiset uskovat Jumalan auttavan ja antavan voimaa.

Voisin kysyä onko uskovaisen perheen isä tyytyväinen siihen, että häne

Jos olisit sydämestäsi uskovainen, luottaisit Jumalaan.

 

Loppuuko näiltä ihmisiltä siis luottamus Jumalaan, jotka kirjoittaa avoimesta blogissa että nyt ei voi tulla lisää lapsia naisen terveydentilan takia? Kun tuleekin tarve ehkäistä, eikö Jumala tiedäkään mikä on ihmiselle hyväksi? Ensin 20v tiesi ja sitten yhtäkkiä ei tiedäkään vaan ihminen joutuu puuttumaan asiaan? Etkö todella näe mikä ristiriita tässä on?

"Jos olisit sydämestäsi uskovainen, luottaisit Jumalaan." 

Mutta miksi uskova ulkoistaa kaiken Jumalalle. Ei ihmisen keho ole mikään kone, mikä kestää kaiken. Kirjoitin jo tästä. Näin miksi uskova ohittaa nämä lääkitieteelliset seikat yms missä todetaan, ettei ole hyväksi olla raskaana tiheästi yms. Järkeä saa silti käyttää. 

Samoin jos esim uskova perhe päästää pienen lapsen yksinään pihalle ja tämä meneekin tielle. Onko siinäkin vastauksena, että luottavat Jumalaan, vaikka todellisuudessa ainoat jotkat ovat lapsesta vastuussa ovat hänen vanhempansa. Herran haltuun ei voi kaikkea ns ulkoistaa sentään. Jääköön tämä tähän, kun minä en ymmärrä enkä ymmärtäisi edes, vaikka uskoisin Jumalaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisit sydämestäsi uskovainen, luottaisit Jumalaan." 

Mutta miksi uskova ulkoistaa kaiken Jumalalle. Ei ihmisen keho ole mikään kone, mikä kestää kaiken. Kirjoitin jo tästä. Näin miksi uskova ohittaa nämä lääkitieteelliset seikat yms missä todetaan, ettei ole hyväksi olla raskaana tiheästi yms. Järkeä saa silti käyttää. 

Samoin jos esim uskova perhe päästää pienen lapsen yksinään pihalle ja tämä meneekin tielle. Onko siinäkin vastauksena, että luottavat Jumalaan, vaikka todellisuudessa ainoat jotkat ovat lapsesta vastuussa ovat hänen vanhempansa. Herran haltuun ei voi kaikkea ns ulkoistaa sentään. Jääköön tämä tähän, kun minä en ymmärrä enkä ymmärtäisi edes, vaikka uskoisin Jumalaan. 

On jo moneen kertaan kerrottu, että uskovat huolehtivat sekä lapsista että terveydestä. Terveys menee edelle, jos vastakkain on uusi raskaus ja äidin terveys.

Miksi nämä lestadiolaisilta "vastauksia" tivaavat ihmiset eivät ole omassa uskossaan onnellisia? Miksi tivata lestadiolaisilta "miksi niin ja miksi näin"?  Miksei lest.saa uskoa kuten haluavat ja oikeaksi kokevat?  Miksi se niin älyttömästi haittaa ulkopuolisia ihmisiä?

Tätä minä en käsitä!