Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

En aliarvioi teologian maisterin koulutusta, mutta jos se on pelkkää kirjaviisautta ilman Pyhän Hengen ohjausta, se on vain kirjaviisautta. Sen sijaan syrjäisen mökin mummolla, jota arvokkaammat ihmiset ylenkatsovat, saattaa olla parempi ymmärrys uskonasioista. Ei Jumala etsinyt totuutensa julistajiksi ajallisesti viisaita vaan niitä, jotka olivat halpoja ihmisten silmissä. Miksi Jeesus syntyi halpaan talliin? Miksi tieto Jeesuksen syntymästä ilmoitettiin ensiksi paimenille? Miksi Jeesus valitsi opetuslapsikseen kalastajia ja muita tavallisia työläisiä? Esimerkkejä on Raamattu täynnä.

Olet tavallaan oikeassa ja tavallaan väärässä. Miksi kaikki ensimmäiset Jeesuksen seuraajat oli juutalaisia? Koska heillä oli juutalaisen kulttuurin tuoma viisaus ja vanhan testamentin kirjaviisaus selittää toteutuneita tapahtumia. Jos Jeesuksen seuraajat olisi olleet ei-juutalaisia, heillä ei olisi ollut minkäänlaista oikeaa ymmärrystä suhteessa historiaan ja profetioihin, ei ymmärrystä mitä tapahtuu. Tiedollakin on siis merkitystä.

Kyllä ne perusasiat ymmärtää tosiaan kuka tahansa. Ongelma on siinä, että maallikkopuhujat tykkää välillä tehdä monimutkaisia tulkintoja, tai sitten yksinkertaistaa asioita, silloinkin kun he eivät selvästi ole tarkistaneet vaikka taustoja. Se laajakin ymmärrys ja tieto olisi ihan paikallaan, ettei mene ihan mielikuvituksen puolelle. Siinä sitten viedään mahdollisesti satoja ihmisiä harhaan omilla puheilla. Siellähän se raamatussakin lukee, ettei pidä ryhtyä joukolla opettajiksi, koska opettajat tuomitaan ankarammin kuin muut. Puhujat opettaa hengellisiä asioita. 

Pyhän hengen ohjaus taas on sellainen asia, että sen perusteella jos arvioidaan niin pitää olla hyvin varovainen. Voi olla, että kirkon papilla voi olla pyhä henki, ja toisaalta, vl-puhuja on voinut menettää uskonsa. Mehän emme ihmisinä näe näitä asioita täysin selvästi. Se uskonsa menettänytkin voi näennäisesti opettaa asioita oikein, koska tietää miten pitää puhua. Toisaalta, toisella kertaa voikin opettaa väärin. 

Vierailija kirjoitti:

No siitähän sen juuri helposti huomaakin ettei kirkosta löydy Jumalan valtakuntaa kun ei ole yhteistä rakkautta ja yhteistä ymmärrystä.

Ja sinä istut kirkon jumalanpalveluksissa kuinka usein? Itse näen kyllä kirkon sisällä keskinäistä rakkautta, ihan samalla tavalla kuin vl-yhteisössä. Aika monia näkemyksiä näyttäisi olevan nykyään myös vl-liikkeen sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa papit koulutetaan yliopistossa just sen takia, että vältettäisiin harhaoppien peseytyminen kirkon julistukseen. Kirkon taholta on katsottu, että riittävällä koulutuksella turvataan tilanne opillisesti tietyllä tavalla. Jos miettii vl-liikkeen historiaa, todennäköisesti liikkeen sisällä ei olisi tapahtunut niin rajuja painotuksia ja suorastaan ylilyöntejä, jos puhujiksi olisi kelpuutettu vain pappeja. Yleensä tieto tuo tietynlaista maltillisuutta ihmisen näkemyksiin. 

Kaikella kunnioituksella yliopistokoulutettuja pappeja kohtaan (ihan todella, arvostan suuresti koulutusta), niin kentällä tilanne näyttää siltä, että joka toinen pappi on eri mieltä asiasta. Kellä papilla se oikea ymmärrys mahtaa olla? Tällaisia asioita joutuu seurakuntalainen jatkuvasti nykyään poh

 

No nyt juuri näyttää siltä, että sellaista tapahtuu (että yksi pieni porukka pyrkii määrittämään koko kirkon kantaa opillisiin kysymyksiin), kun muutama piispa esimerkiksi käveli kirkolliskokouksen päätöksen yli

Ja muutenkin on hirveästi erilaisia kantoja eri papeilla moniin eri asioihin

Yksi pieni porukka on myös vl-liike. Maailman mittakaavassa. 

Vierailija kirjoitti:

No siitähän sen juuri helposti huomaakin ettei kirkosta löydy Jumalan valtakuntaa kun ei ole yhteistä rakkautta ja yhteistä ymmärrystä.

Mites ne hoitokokoukset? Jospa ei tuomittaisi niin herkästi kun ei se omakaan tontti yleensä ihan puhdas ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En aliarvioi teologian maisterin koulutusta, mutta jos se on pelkkää kirjaviisautta ilman Pyhän Hengen ohjausta, se on vain kirjaviisautta. Sen sijaan syrjäisen mökin mummolla, jota arvokkaammat ihmiset ylenkatsovat, saattaa olla parempi ymmärrys uskonasioista. Ei Jumala etsinyt totuutensa julistajiksi ajallisesti viisaita vaan niitä, jotka olivat halpoja ihmisten silmissä. Miksi Jeesus syntyi halpaan talliin? Miksi tieto Jeesuksen syntymästä ilmoitettiin ensiksi paimenille? Miksi Jeesus valitsi opetuslapsikseen kalastajia ja muita tavallisia työläisiä? Esimerkkejä on Raamattu täynnä.

Olet tavallaan oikeassa ja tavallaan väärässä. Miksi kaikki ensimmäiset Jeesuksen seuraajat oli juutalaisia? Koska heillä oli juutalaisen kulttuurin tuoma viisaus ja vanhan testamentin kirjaviisaus selittää toteutuneita tapahtumia. Jos Jeesuksen seuraajat olisi olleet ei-juutalaisia, heillä ei olisi ol

Mutta eivätkö Jeesuksen ensimmäiset seuraajat olleet toki juutalaisia, mutta maallikkopappeja silti? Eikö samalla tavalla voi ajatella, että suomalaisella maallikkosaarnaajallakin on kristillisen kulttuurin ja uskonnollisen taustan tuomaa ymmärrystä pohjalla tarvittava määrä? Pohdin siis vain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siitähän sen juuri helposti huomaakin ettei kirkosta löydy Jumalan valtakuntaa kun ei ole yhteistä rakkautta ja yhteistä ymmärrystä.

Mites ne hoitokokoukset? Jospa ei tuomittaisi niin herkästi kun ei se omakaan tontti yleensä ihan puhdas ole. 

 

Ajattelisitko että on odotettavissa tulevaisuudessa kirkolta anteeksipyyntö siitä, että mentiin metsään esim. naispappeuden ja homoliittojen ja selkeän synnin synniksi saarnaamisen osalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En aliarvioi teologian maisterin koulutusta, mutta jos se on pelkkää kirjaviisautta ilman Pyhän Hengen ohjausta, se on vain kirjaviisautta. Sen sijaan syrjäisen mökin mummolla, jota arvokkaammat ihmiset ylenkatsovat, saattaa olla parempi ymmärrys uskonasioista. Ei Jumala etsinyt totuutensa julistajiksi ajallisesti viisaita vaan niitä, jotka olivat halpoja ihmisten silmissä. Miksi Jeesus syntyi halpaan talliin? Miksi tieto Jeesuksen syntymästä ilmoitettiin ensiksi paimenille? Miksi Jeesus valitsi opetuslapsikseen kalastajia ja muita tavallisia työläisiä? Esimerkkejä on Raamattu täynnä.

Olet tavallaan oikeassa ja tavallaan väärässä. Miksi kaikki ensimmäiset Jeesuksen seuraajat oli juutalaisia? Koska heillä oli juutalaisen kulttuurin tuoma viisaus ja vanhan testamentin kirjaviisaus selittää toteutuneita tapahtumia. Jos Jeesuksen seuraa

Mutta eivätkö Jeesuksen ensimmäiset seuraajat olleet toki juutalaisia, mutta maallikkopappeja silti? Eikö samalla tavalla voi ajatella, että suomalaisella maallikkosaarnaajallakin on kristillisen kulttuurin ja uskonnollisen taustan tuomaa ymmärrystä pohjalla tarvittava määrä? Pohdin siis vain

 

Ei voi ihan verrata. Esim. Paavali oli hyvin oppinut fariseus. Pitää myös ottaa huomioon, että Jeesus itse opetti näitä "maallikkoja". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siitähän sen juuri helposti huomaakin ettei kirkosta löydy Jumalan valtakuntaa kun ei ole yhteistä rakkautta ja yhteistä ymmärrystä.

Mites ne hoitokokoukset? Jospa ei tuomittaisi niin herkästi kun ei se omakaan tontti yleensä ihan puhdas ole. 

 

Ajattelisitko että on odotettavissa tulevaisuudessa kirkolta anteeksipyyntö siitä, että mentiin metsään esim. naispappeuden ja homoliittojen ja selkeän synnin synniksi saarnaamisen osalta?

 

En nyt saa ihan selvää mitä kysyt, onko nuo siis sun mielestä syntejä vai meinaatko kun ei aiemmin hyväksytty esim. naispappeja? Anteeksipyyntö on aina hyvä asia kun on tehty väärin. En vaan tykkää siitä, että muita maalitetaan ja osoitellaan virheitä, samalla kun ollaan sokeita omille virheille ja puutteille. Hirsi ja malka jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siitähän sen juuri helposti huomaakin ettei kirkosta löydy Jumalan valtakuntaa kun ei ole yhteistä rakkautta ja yhteistä ymmärrystä.

Mites ne hoitokokoukset? Jospa ei tuomittaisi niin herkästi kun ei se omakaan tontti yleensä ihan puhdas ole. 

 

Ajattelisitko että on odotettavissa tulevaisuudessa kirkolta anteeksipyyntö siitä, että mentiin metsään esim. naispappeuden ja homoliittojen ja selkeän synnin synniksi saarnaamisen osalta?

 

En nyt saa ihan selvää mitä kysyt, onko nuo siis sun mielestä syntejä vai meinaatko kun ei aiemmin hyväksytty esim. naispappeja? Anteeksipyyntö on aina hyvä asia kun on tehty väärin. En vaan tykkää siitä, että muita maalitetaan ja osoitellaan virheitä, samalla ku

Hoitokokouksissa on menty vikaan ja sitä on pyydetty anteeksi.

Odottelen samaa noiden mainitsemieni osalta, joissa kirkko on mennyt vikaan eikä seuraa Raamatun sanaa.

Kyllä ev.lut. kirkko on aivan hukassa, nykypappien varaan ei kyllä voi monessakaan tapauksessa opetusta perustaa. Päivi Räsänen ja Timo Soini ottivat rohkeasti kantaa kirkon nykytilanteeseen. Soini on siirtynyt katolilaiseen kirkkoon ja Räsänen harkitsee kirkosta eroamista. Kyllähän se kertoo kirkon nykytilasta, kun tällaiset rohkeat puhtaan uskon puolustajat eivät enää tunne kirkkoa omakseen.

Lisäksi kirkon opetukseen ollaan ottamassa vieraita aineksia mm. itämaisista uskonnoista. Meidän seurakunnan pappi ihasteli katolilaista pyhimykseksi julistamista pyhäinpäiväsaarnassaan.

Hukassa, niin kovin hukassa on kirkkomme, kun se yrittää ihmisiä mielistellä kaikenlaisilla sirkushuveilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siitähän sen juuri helposti huomaakin ettei kirkosta löydy Jumalan valtakuntaa kun ei ole yhteistä rakkautta ja yhteistä ymmärrystä.

Mites ne hoitokokoukset? Jospa ei tuomittaisi niin herkästi kun ei se omakaan tontti yleensä ihan puhdas ole. 

 

Ajattelisitko että on odotettavissa tulevaisuudessa kirkolta anteeksipyyntö siitä, että mentiin metsään esim. naispappeuden ja homoliittojen ja selkeän synnin synniksi saarnaamisen osalta?

 

En nyt saa ihan selvää mitä kysyt, onko nuo siis sun mielestä syntejä vai meinaatko kun ei aiemmin hyväksytty esim. naispappeja? Anteeksipyyntö on aina hyvä asia kun on tehty väärin. En vaan tykkää siitä, että mu

Hoitokokouksissa on menty vikaan ja sitä on pyydetty anteeksi.

Odottelen samaa noiden mainitsemieni osalta, joissa kirkko on mennyt vikaan eikä seuraa Raamatun sanaa.

 

Tarkoitat, kirkko on mennyt vikaan eikä seuraa vl-liikkeen tulkintaa Raamatun sanasta. Niinpä niin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ev.lut. kirkko on aivan hukassa, nykypappien varaan ei kyllä voi monessakaan tapauksessa opetusta perustaa. Päivi Räsänen ja Timo Soini ottivat rohkeasti kantaa kirkon nykytilanteeseen. Soini on siirtynyt katolilaiseen kirkkoon ja Räsänen harkitsee kirkosta eroamista. Kyllähän se kertoo kirkon nykytilasta, kun tällaiset rohkeat puhtaan uskon puolustajat eivät enää tunne kirkkoa omakseen.

Lisäksi kirkon opetukseen ollaan ottamassa vieraita aineksia mm. itämaisista uskonnoista. Meidän seurakunnan pappi ihasteli katolilaista pyhimykseksi julistamista pyhäinpäiväsaarnassaan.

Hukassa, niin kovin hukassa on kirkkomme, kun se yrittää ihmisiä mielistellä kaikenlaisilla sirkushuveilla. 

Maailma ei ole mustavalkoinen. Asioiden eri puolien pohtimisesta ei olisi haittaa kenellekään.

Tarkoitat, kirkko on mennyt vikaan eikä seuraa vl-liikkeen tulkintaa Raamatun sanasta. Niinpä niin.

 

Tarkoitan: kirkko on päättänyt poiketa Raamatun opetuksesta (MUUTTAA omaa tulkintaansa), jossa se pitäytyi lähes 1900-luvun loppupuolelle saakka.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat, kirkko on mennyt vikaan eikä seuraa vl-liikkeen tulkintaa Raamatun sanasta. Niinpä niin.

 

Tarkoitan: kirkko on päättänyt poiketa Raamatun opetuksesta (MUUTTAA omaa tulkintaansa), jossa se pitäytyi lähes 1900-luvun loppupuolelle saakka.

Tulkintaa pitääkin muuttaa silloin jos tietoa tulee lisää ja se on perusteltua. Justhan tuossa oli edelläkin kohta raamatusta, jonka käännös on vaihdellut Lutherin ja Agricolan puhuessa pedofiliasta ja -92 kääntäjien puhuessa homoseksistä. En nyt tarkoita, että yksi kohta muuttaisi automaattisesti suhtautumista johonkin asiaan, mutta pitäisi sitä tietoa rehellisesti etsiä ja tutkia. Se mikä tuntuu ihmisiltä unohtuvan on, että raamatun tärkein ilmoitus on ilmoitus Kristuksesta. Ensin vanhassa testamentissa ennustuksena ja lupauksena, ja uudessa testamentissa toteutuneena lupauksena. Tämä on se tärkein asia. Ihmiset tuppaa sen sijaan keskittymään esim. 2000v vanhoihin ihmiskäsityksiin ynnä muihin epäolennaisuuksiin huomattavasti hanakammin kuin siihen pääsanomaan. Hyvin inhimillistä, mutta ongelmallista silti.

Ihmisiltä unohtuu se tärkein Jeesuksen opetus. 

Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. 

Kuin itseäsi.

Kuin. Itseäsi. 

Tee toiselle niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän. 

Kuin itsellesi.

Kuin. Itsellesi. 

Mitä siis itsellesi toivoisit, jos olisit hän. 

Jos olisit se uupunut äiti. Jos rakastaisit naisena naista, miehenä miestä. 

Jos itse olisit. 

Rakkaus, rakkaus, rakkaus. 

Ja tämä erityisesti teille. Tiedätte keitä olette. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat, kirkko on mennyt vikaan eikä seuraa vl-liikkeen tulkintaa Raamatun sanasta. Niinpä niin.

 

Tarkoitan: kirkko on päättänyt poiketa Raamatun opetuksesta (MUUTTAA omaa tulkintaansa), jossa se pitäytyi lähes 1900-luvun loppupuolelle saakka.

Tulkintaa pitääkin muuttaa silloin jos tietoa tulee lisää ja se on perusteltua. Justhan tuossa oli edelläkin kohta raamatusta, jonka käännös on vaihdellut Lutherin ja Agricolan puhuessa pedofiliasta ja -92 kääntäjien puhuessa homoseksistä. En nyt tarkoita, että yksi kohta muuttaisi automaattisesti suhtautumista johonkin asiaan, mutta pitäisi sitä tietoa rehellisesti etsiä ja tutkia. Se mikä tuntuu ihmisiltä unohtuvan on, että raamatun tärkein ilmoitus on ilmoitus Kristuksesta. Ensin vanhassa testamentissa ennustuksena ja lupauksena, ja uudessa testamentissa toteutuneena lupauksena. Tämä on se tärkein asi

Ovatko täältä poistuneet ne alkuperäiset käännökset, jotka selvästi viittaavat vain pedofilian- ihan oikein- tuomitsemiseen? Miksi? Eikö vlväki kestä kuulla Raamatun tutkimuksesta? Mieluummin luotatte jonkun bussikuskin, kaikella kunnioituksella, ns. teologisiin tulkintoihin? 

Ja joskus se aiempi tapa kääntää voi olla oikeampi. Esim. Käännös -38 sanoo Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä, -92 teidän keskellänne. Oikeampi on tuo sisällisesti teissä, vaikka ei -92 varsinaisesti väärin ole. Tavallaan pitäisi olla rehellinen mistä lähtökohdasta tulkitsee ja kääntää, pitäisi löytää alkuperäinen merkitys mahdollisimman hyvin. Onhan siinä huomattava ero, tarkoitetaanko vaikka pedofiliaa vai homoseksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siitähän sen juuri helposti huomaakin ettei kirkosta löydy Jumalan valtakuntaa kun ei ole yhteistä rakkautta ja yhteistä ymmärrystä.

Mites ne hoitokokoukset? Jospa ei tuomittaisi niin herkästi kun ei se omakaan tontti yleensä ihan puhdas ole. 

 

Ajattelisitko että on odotettavissa tulevaisuudessa kirkolta anteeksipyyntö siitä, että mentiin metsään esim. naispappeuden ja homoliittojen ja selkeän synnin synniksi saarnaamisen osalta?

 

Tiedätkö, että ne naisvihamieliset kohdat eivät edes ole Paavalin? Vaan lisätty Raamattuun 300- 400 luvulla. Sen ajan miesten toimesta.  Syyt arvannet. Ei naispappeuden kieltämiselle ole Raamatussa perusteita. Oli myös naisprofeettoja. Olisiko Jeesus kieltänyt naisia, että älä vain puhu minusta julkisesti?! Älytön ajatus. 

Mikä on tärkein Raamatun opetus? Ihmisten sama arvo. Mikä oli radikaalia aikoinaan. 

"Ei ole tässä miestä eikä naista, ei roomalaista eikä kreikkalaista..." 

Sorry, mutta te siellä metsässä olette. Ja syvällä, kun nainen ei saa uskostaan kertoa edes seuroissa. 

Voi meitä. Ja katolisia. Ja ortodokseja. Onneksi on nuo Suomen kirkon viisaat naispapit.

Vierailija kirjoitti:

 

1. Roomalaiskirje 1:2627

 

 

Sentähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisiin himoihin: heidän naispuolisensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoliset luopuivat luonnollisesta yhteydestä naiseen ja syttyivät himossaan toisiinsa, mies miehen kanssa harjoitti riettautta ja sai itseensä sen palkan, mikä heidän eksymisensä piti tuottaa.

 

📌 Tämä on Uuden testamentin selvin ja pisin kuvaus homoseksuaalisista teoista. Paavali kuvaa miehen ja naisen välisen luonnollisen suhteen vaihtumista luonnonvastaiseen.

📖

2. 1. Korinttolaiskirje 6:910

Vai ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö: ei haureelliset, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

ei varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat, ei anastajat saa

https://www.kotimaa.fi/blogit/raamattu-ei-tuomitse-homoutta/comment-pag…

 

Luepa vaikka tuo niin saat uutta ajateltavaa.