Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Sanooko katolinen hartaalle ortodoksille, että kuules, sun pitäis kyllä liittyä meihin ja saada joltain meikäläiseltä synninpäästö, jotta voisit saada parannuksen armon? Never ever. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, aloitetaan tästä: Ortodoksinen kirkko hyväksyy seitsemän ensimmäistä ekumeenista kirkolliskokousta, jotka pidettiin vuosina 325787, ja pitää itseään oikeana kirkkona. (Wikipedia)

Tuomitseeko ortodoksi katoliset helvettiin tai toisinpäin? No ei tuomitse. 

Niinpä. Ei näillä kirkoilla ole näin jyrkkiä opillisia kantoja kuin vl-oppi.

Vierailija kirjoitti:

Sikäli kuin länsimaat valtaa "isl*misaatio", syy ei ole ateistien ja priden vaan yksinomaan kristikunnan itsensä. Kristikunta on kuin hulluksi tullut ihmisruumis, jossa sydän vihaa maksaa, koska se ei hänen laillaan pumppaa yötä päivää ja silmä halveksii korvaa, koska se ei näe mitään. 

Hölmöläisten tavoin kinasteleva joukko, joka ei tuhansienkaan vuosien jälkeen osaa elää yhdessä kiistelemättä "oikeasta opista" on ansainnut surkean kohtalonsa.

Se on tämäkin asia luojan käsissä, ei ihmisen tarvitse kantaa huolta kristinuskon kohtalosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä nimittäin löytyvät myös siitä seurakunnasta, mihin minä kuulun, eikä se ole vl.

 

Tämähän kuulostaa mahtavalta! Haluat varmasti kertoa muillekin mikä tämä seurakunta on

Miksi kertoisin? En halua kuulla tuomionsanoja ihmisiltä. Minun tuomarini on yksin Jeesus Kristus. 

Ei sinua varmaan kukaan tuomitse. Eihän täällä muuta tuomita kuin lestadiolaisuuden opetusta. Kaikki muu kelpaa.

No johtuisko siitä, että ykskään muu yhteisö ei väitä, että vain he ovat taivaskelpoisia ja muut ei?  Mietipä sitä. 

Oletko perehtynyt näin aluksi ortodoksien, roomalaiskatolisten, mslimien tai esikoislestadiolaisten uskoon j

Esikoislestadiolaisten? Nostan kädet pystyyn. Siis se ilmeisen pieni joukkoko on myös mielestään ainoana oikeassa ja menossa taivaaseen, mutta heidän mielestään esim vanhoillislestadiolaiset eivät? Ja tietenkin siis päinvastoin. En tiedä onko tuo todella hupaisaa vai surullista. Molempia. Niin pieni on ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, aloitetaan tästä: Ortodoksinen kirkko hyväksyy seitsemän ensimmäistä ekumeenista kirkolliskokousta, jotka pidettiin vuosina 325787, ja pitää itseään oikeana kirkkona. (Wikipedia)

Tuomitseeko ortodoksi katoliset helvettiin tai toisinpäin? No ei tuomitse. 

Katoliset suosittelevat, että kannattaa pysyä heidän kirkossaan, niin pelastus on varma. Se on siis suosituksen tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä näitä asioita pohtii vl-taustaiset ihmiset, ei muakaan kiinnosta muslimien tai jehovantodistajien jutut, koska ei ne koske mun elämää mitenkään. Sitä paitsi tietyissä uskonnoissa nyt havaitsee ongelmat aika selkeästi, ei niitä ole siksi edes kiinnostavaa pohtia koska ne on omissa silmissä niin selkeästi väärin.

- Yleensä näitä asioita pohtii vl-taustaiset ihmiset -

Anteeksi, kun nauroin tuolle käsienpesulle. Ei tarvi pohtia, kun ei kiinnosta. 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä näitä asioita pohtii vl-taustaiset ihmiset, ei muakaan kiinnosta muslimien tai jehovantodistajien jutut, koska ei ne koske mun elämää mitenkään. Sitä paitsi tietyissä uskonnoissa nyt havaitsee ongelmat aika selkeästi, ei niitä ole siksi edes kiinnostavaa pohtia koska ne on omissa silmissä niin selkeästi väärin.

- Yleensä näitä asioita pohtii vl-taustaiset ihmiset -

Anteeksi, kun nauroin tuolle käsienpesulle. Ei tarvi pohtia, kun ei kiinnosta. 😅

😃 Sanotaanko näin, kauniisti sanottuna, en näe tietyissä uskonnoissa mitään sellaista mitä ne pystyis mulle tarjoamaan mitä kristinusko ei tarjoa. Näen niissä myös sellasia vikoja, mitä ei ole kristinuskossa, joten miksi vaihtaisin huonompaan. Joskin ajattelen myös, että ehkä jopa kristinuskon joitain juttuja on ymmärretty väärin. Ihmisymmärrys on niin kovin heikkoa koska tietoa on rajallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä näitä asioita pohtii vl-taustaiset ihmiset, ei muakaan kiinnosta muslimien tai jehovantodistajien jutut, koska ei ne koske mun elämää mitenkään. Sitä paitsi tietyissä uskonnoissa nyt havaitsee ongelmat aika selkeästi, ei niitä ole siksi edes kiinnostavaa pohtia koska ne on omissa silmissä niin selkeästi väärin.

- Yleensä näitä asioita pohtii vl-taustaiset ihmiset -

Anteeksi, kun nauroin tuolle käsienpesulle. Ei tarvi pohtia, kun ei kiinnosta. 😅

😃 Sanotaanko näin, kauniisti sanottuna, en näe tietyissä uskonnoissa mitään sellaista mitä ne pystyis mulle tarjoamaan mitä kristinusko ei tarjoa. Näen niissä myös sellasia vikoja, mitä ei ole kristinuskossa, joten miksi vaihtaisin huonompaan. Joskin ajattelen myös, että ehkä jopa kristinuskon joitain juttuja on ymmärretty vää

Eihän kukaan vaihtamisesta ole puhunut, hyvänen aika. Mutta sehän kuuluu jo yleissivistykseen, että tietää edes pääpiirteittäin, minkälainen on kristillisten kirkkokuntien tai suurten ja pienempienkin maailmanuskontojen oppi.

Vierailija kirjoitti:

Vl-näkökulmasta minulla on paikka helvetissä, vaikka itse ev.lut. uskovana ajattelen näin:

-Raamatussa on luvattu minulle pelastus, kun uskon Jumalaan ja luotan lupaukseen Jeesuksesta syntieni sovittajana. Tähän ei tarvita muuta. Siksi luotan 100 % tähän, enkä ajattele, että minun pitäisi tehdä jotain ansaitakseni pelastuksen. Ei tarvitse, usko riittää. En tarvitse toisen julistamaa synninpäästöä (Jeesus on antanut syntini jo anteeksi) enkä kenenkään ihmisen arviota uskostani. Jumala kyllä tietää, että uskon.

-Uskoni mittari ei ole se, miltä näytän, eikä Jumalaa kiinnosta, onko minulla korvakoruja, katsonko romanttisia komedioita tai laitanko joskus huulipunaa. Toki pyrin mahdollisimman hyvään elämään (perhekeskeisyys, uskollisuus avioliitossa, en käytä päihteitä jne), mutta nämä asiat eivät ole uskon mitta. Haluan elää näin, koska arvostan kehoani, koen sen olevan minulle ja ympärilläni oleville ihmisille hyväksi.&n

Sinällään ihan sama noiden hurskaiden elintapojen ja hyväntekeväisyyden kanssa, jos se on tehty siksi, että elää hyvää elämää Jumalan silmissä, koska pelastus tulee vain ja ainoastaan puhtaasti armosta.

Vl katsoo tuota pelastusta omasta näkökulmastaan - hän uskoo valitsemallaan tavalla. Yleensä nykypäivän vl ei keskity arvioimaan muiden taivaskelpoisuutta. Fokus on omassa sekä kertoa uskosta sellaiselle, jota se aidosti kiinnostaa.

Minusta olisi tosi hienoa, jos Taivaassa olisi mahdollisimman laaja joukko, mutta kukaan ei voi sitä tietää etukäteen. Sanotaanko, että olet menossa tunturin laelle. Tiedät sinne vievän yhden polun, joten menet sitä etkä lähde hortoilemaan. Jos sitten laella osoittautuu, että sinne tulee useita muitakin polkuja niin yleensä ottaen oikein hyvä. Ylös pääsyn varmisti menemällä tietämäänsä polkua, koska vaikka se on vähän rajoittava reitti , siellä on hyvät maisemat ja sen kokee turvalliseksi. 

Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä näitä asioita pohtii vl-taustaiset ihmiset, ei muakaan kiinnosta muslimien tai jehovantodistajien jutut, koska ei ne koske mun elämää mitenkään. Sitä paitsi tietyissä uskonnoissa nyt havaitsee ongelmat aika selkeästi, ei niitä ole siksi edes kiinnostavaa pohtia koska ne on omissa silmissä niin selkeästi väärin.

- Yleensä näitä asioita pohtii vl-taustaiset ihmiset -

Anteeksi, kun nauroin tuolle käsienpesulle. Ei tarvi pohtia, kun ei kiinnosta. 😅

😃 Sanotaanko näin, kauniisti sanottuna, en näe tietyissä uskonnoissa mitään sellaista mitä ne pystyis mulle tarjoamaan mitä kristinusko ei tarjoa. Näen niissä myös sellasia vikoja, mitä ei ole kristinuskossa, joten miksi vaihtaisin huonompaan. Joskin ajattelen myös, että ehkä jo

Eihän kukaan vaihtamisesta ole puhunut, hyvänen aika. Mutta sehän kuuluu jo yleissivistykseen, että tietää edes pääpiirteittäin, minkälainen on kristillisten kirkkokuntien tai suurten ja pienempienkin maailmanuskontojen oppi.

 

Uskallan väittää tietäväni keskivertoa paremmin mitä eri uskonnot opettaa. En ole siksi kovin kiinnostunut pohtimaan niitä sen syvemmin, mikään ei ole tarjonnut mitään sellaista mikä olisi jotenkin uutta tai ihmeellistä. Kristityille sen sijaan suosittelen vierailemaan eri kirkkokuntien tilaisuuksissa. 

Taivas ja helvetti, siinäkin kaksi asiaa, jotka ihmiskunta on mahdollisesti ymmärtänyt päin honkia. Lisäksi on mahdollista, että näitä on viljelty ihmisten toimesta vallankäytön muotona. Se on ihan uskomatonta miten mustavalkoisesti ihmiset on valmiita hyväksymään mitä tahansa oppeja, eiköhän taustalla ole yleensä pelko.

Vierailija kirjoitti:

Taivas ja helvetti, siinäkin kaksi asiaa, jotka ihmiskunta on mahdollisesti ymmärtänyt päin honkia. Lisäksi on mahdollista, että näitä on viljelty ihmisten toimesta vallankäytön muotona. Se on ihan uskomatonta miten mustavalkoisesti ihmiset on valmiita hyväksymään mitä tahansa oppeja, eiköhän taustalla ole yleensä pelko.

Freudilainen ihminen näkee asiat noin. Jung taas erkani oppi-isästään, koska näki asiat niin, että ihmisillä on kollektiivisesti tarve hengellisyyteen ja se on paljon syvempi kokemus kuin pelkoon pohjautuva normikoodisto vaan pikemmin ihmisen mieltä rakentava kokemus.

Niin me ollaan ihmiset erilaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taivas ja helvetti, siinäkin kaksi asiaa, jotka ihmiskunta on mahdollisesti ymmärtänyt päin honkia. Lisäksi on mahdollista, että näitä on viljelty ihmisten toimesta vallankäytön muotona. Se on ihan uskomatonta miten mustavalkoisesti ihmiset on valmiita hyväksymään mitä tahansa oppeja, eiköhän taustalla ole yleensä pelko.

Freudilainen ihminen näkee asiat noin. Jung taas erkani oppi-isästään, koska näki asiat niin, että ihmisillä on kollektiivisesti tarve hengellisyyteen ja se on paljon syvempi kokemus kuin pelkoon pohjautuva normikoodisto vaan pikemmin ihmisen mieltä rakentava kokemus.

Niin me ollaan ihmiset erilaisia. 

Entä jos uskonnot käyttää helvettiuhkaa vallankäytön muotona? Tottele meitä tai sua rangaistaan. Noudata _meidän_ sääntöjä tai sua rangaistaan. Maksa _meille_ kymmenykset tai sua rangaistaan. Synnytä vaikka viimeisillä voimillasi tai sua rangaistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taivas ja helvetti, siinäkin kaksi asiaa, jotka ihmiskunta on mahdollisesti ymmärtänyt päin honkia. Lisäksi on mahdollista, että näitä on viljelty ihmisten toimesta vallankäytön muotona. Se on ihan uskomatonta miten mustavalkoisesti ihmiset on valmiita hyväksymään mitä tahansa oppeja, eiköhän taustalla ole yleensä pelko.

Freudilainen ihminen näkee asiat noin. Jung taas erkani oppi-isästään, koska näki asiat niin, että ihmisillä on kollektiivisesti tarve hengellisyyteen ja se on paljon syvempi kokemus kuin pelkoon pohjautuva normikoodisto vaan pikemmin ihmisen mieltä rakentava kokemus.

Niin me ollaan ihmiset erilaisia. 

Entä jos uskonnot käyttää helvettiuhkaa vallankäytön muotona? Tottele meitä tai sua rangaistaan. Noudata _meidän_ sääntöjä tai sua rangaistaan. Maksa _meille_ kymme

Kuten sanottu, freudilainen ihminen kokee asiat noin, mutta kaikki ihmiset eivät ole sellaisia.

Jotkut saavat tiukastakin uskonnosta aidosti syvempää yhteyttä johonkin, mitä ei silmin nähdä ja se pitää heidän sieluaan ja mieltään terveenä. Ei sellainen ihminen joudu miettimään, mitä jos tämä on huijausta, koska hän kokee jotain, mikä on hänelle totta. Ne ihmiset, jotka eivät sitä jotain koe, jättävät lapsuudenkotinsa vl-uskon. 

En sanonut kokemani noin, pohdin vaan vaihtoehtoja. Puhuin uskonnoista yleensä, en vain vl-uskosta. En ole ihan vielä kunnolla selvittänyt itelleni noita juttuja. Onhan se älyttömän vähän järkeenkäypää, että rakastava Jumala loisi maailman, antaisi miljardien ihmisten syntyä ja katselisi vaan sivusta kun ne marssii helvettiin. Eikö siinä vaiheessa kannattaisi laittaa stoppi koko maailmalle ja estää ihmisiä syntymästä. Tollanen logiikka ei vaan aukea mulle, joten miettiihän sitä onko jotain ymmärretty väärin ja mitä ja miksi. 

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ottaen Freud näkee ihmisen narsistisena ja sisäiseen kehitykseen kykenemättömänä, jonka sisin on muodostunut lapsena (kuten narsistilla, jonka henkinen kehitys on pysähtynyt lapsuuteen).

Jung taas lähestyi asioita empaattisen ja koko elämänsä henkisesti kehittyvän ihmisen kannalta. 

Lähdit nyt tulkitsemaan mun viestiä jotenkin ihan eri tavalla kuin tarkoitin. En ole ateisti tai vastaavaa joten ei tuo tulkinta toimi tässä kohtaa.

Onneks ei tarvii miettiä muuta kuin: lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta <3

Vierailija kirjoitti:

Onneks ei tarvii miettiä muuta kuin: lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta <3

Ei kiinnosta asiat syvällisemmin? Mua kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onneks ei tarvii miettiä muuta kuin: lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta <3

Jos olisit syntynyt vaikka mormoniksi, puolustaisit omas uskoasi yhtä hanakasti, koska et haluaisi ajatella asiaa syvemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneks ei tarvii miettiä muuta kuin: lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta <3

Ei kiinnosta asiat syvällisemmin? Mua kiinnostaa. 

Mulle riittää (uskonasioissa) Raamattu, en tarvitse Jungia enkä Freudia.