Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

korkeintaan rivien välistä voi joskus päätellä asioita (esim. tunnin lenkki ulkona oli henkireikä jne). 

 

Tästäkö voi sinun mielestäsi päätellä, että joku on loppuun palanut tmv??

Vierailija kirjoitti:

korkeintaan rivien välistä voi joskus päätellä asioita (esim. tunnin lenkki ulkona oli henkireikä jne). 

 

Tästäkö voi sinun mielestäsi päätellä, että joku on loppuun palanut tmv??

Voi päätellä, että elämä on aika kuormittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö, että uskovaisten johtajaksi ei voi hakeutua? Seurakunta itse valitsee ja tarvittaessa myös vapauttaa tehtävistä.

Sinulla on hyvin hassuja oletuksia, jotka eivät ole totta. 

1. Voihan se agenda olla myös  pitää nainen alistetussa asemassa ja kotiin sidottuna

Mikähän mahtaisi olla motiivi tällaiseen Raamatun vastaiseen toimintaan? 

2 kasvattaa oman yhteisön jäsenmäärää.

Mitä hyötyä jäsenmäärästä on kenellekään? Ei kerry mitään rahaa minnekään.

3. puuttua erityisen hanakasti ihmisten seksielämään

Jännä että kukaan, koskaan ei ole mitenkään ohjeidtanut, kysellyt tai puuttunut minun seksielämääni. Pitäiskö tehä valitus jonnekin?

 

Ei voi hakeutua, mutta toimimalla ja esiintymällä tietyllä tavalla on mahdollista kiivetä hierarkian portaita. 

1. Ihmisen itsekkyys ja vallanhalu. Esim. 

2. Jotkut haluaa tiiviin yhteisön ympärilleen ja mitä isompi sen ihanampi asia. (Näin moni on samaa mieltä kuin minä.) 

3. Ei yksityisesti välttämättä, mutta epäsuorasti.

Ei minulla ole mitään ongelmaa puhua myös liikkeen ongelmakohdista. Tämä ehkäisyasia vain on pelkästään opillinen kysymys, se on ihan historiallis- teologinen fakta. Ei sen taustalla ole mitään muuta agendaa.

Tuossa esimerkiksi pari linkkiä, joissa asiasta lisää jatkokeskustelun pohjaksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_ja_ehk%C3%A4isy

https://urly.fi/3SIR

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tällaista agendaa. Mitä mieltä ehkäisykielteisyydestä onkin, niin on täysin virheellistä edes väittää tuollaista. Kyseessä on syvästi opillinen asia, jota kristityt ovat käsitelleet aina ja kaikkialla. Edelleen esimerkiksi katolinen kirkko virallisessa opetuksessaan on ehkäisykielteinen täysin samojen opillisten kysymysten vuoksi kuin vl:tkin.

Mitään sellaista agendaa, että pyrittäisiin kasvattamaan/ylläpitämään oman liikkeen jäsenmäärää, ei myöskään vl:illa ole eikä ole koskaan ollutkaan. 

Kristinuskoon (todelliseen kristinuskoon) ei missään nimessä voi kuulua sellainen oppi, että naisen pitää uhrautua miehen himojen vuoksi. Ei koko kahden tuhannen vuoden aikana ole voinut tälläinen oppi kuulua aidosti kristityille. Jos nainen kärsii jatkuvista raskauksista, silloin miehen pitää omaehtoisesti aloittaa selibaatti, jos ei kerta hyväksy ehkäis

"Kristinuskoon (todelliseen kristinuskoon) ei missään nimessä voi kuulua sellainen oppi, että naisen pitää uhrautua miehen himojen vuoksi."

Totta. olet oikeassa. En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta opista.

- vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tällaista agendaa. Mitä mieltä ehkäisykielteisyydestä onkin, niin on täysin virheellistä edes väittää tuollaista. Kyseessä on syvästi opillinen asia, jota kristityt ovat käsitelleet aina ja kaikkialla. Edelleen esimerkiksi katolinen kirkko virallisessa opetuksessaan on ehkäisykielteinen täysin samojen opillisten kysymysten vuoksi kuin vl:tkin.

Mitään sellaista agendaa, että pyrittäisiin kasvattamaan/ylläpitämään oman liikkeen jäsenmäärää, ei myöskään vl:illa ole eikä ole koskaan ollutkaan. 

Kristinuskoon (todelliseen kristinuskoon) ei missään nimessä voi kuulua sellainen oppi, että naisen pitää uhrautua miehen himojen vuoksi. Ei koko kahden tuhannen vuoden aikana ole voinut tälläinen oppi kuulua aidosti kristityille. Jos nainen kärsii jatkuvista raskauksista, silloin miehen pitää omaehtoisesti aloittaa selibaatti, jos ei kerta hyväksy ehkäisyä.

Niin tai mies vetää käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tällaista agendaa. Mitä mieltä ehkäisykielteisyydestä onkin, niin on täysin virheellistä edes väittää tuollaista. Kyseessä on syvästi opillinen asia, jota kristityt ovat käsitelleet aina ja kaikkialla. Edelleen esimerkiksi katolinen kirkko virallisessa opetuksessaan on ehkäisykielteinen täysin samojen opillisten kysymysten vuoksi kuin vl:tkin.

Mitään sellaista agendaa, että pyrittäisiin kasvattamaan/ylläpitämään oman liikkeen jäsenmäärää, ei myöskään vl:illa ole eikä ole koskaan ollutkaan. 

Kristinuskoon (todelliseen kristinuskoon) ei missään nimessä voi kuulua sellainen oppi, että naisen pitää uhrautua miehen himojen vuoksi. Ei koko kahden tuhannen vuoden aikana ole voinut tälläinen oppi kuulua aidosti kristityille. Jos nainen kärsii jatkuvista raskauksista, silloin miehen pitää omaehtoisest

"Kristinuskoon (todelliseen kristinuskoon) ei missään nimessä voi kuulua sellainen oppi, että naisen pitää uhrautua miehen himojen vuoksi."

Totta. olet oikeassa. En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta opista.

- vl

Oletkohan nyt ihan rehellinen. Siinä tapauksessa naisella on aina oikeus kieltäytyä seksistä, jos pelkää raskautumista tai ei jaksaisi olla taas raskaana. Mies kantakoon ristinsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tällaista agendaa. Mitä mieltä ehkäisykielteisyydestä onkin, niin on täysin virheellistä edes väittää tuollaista. Kyseessä on syvästi opillinen asia, jota kristityt ovat käsitelleet aina ja kaikkialla. Edelleen esimerkiksi katolinen kirkko virallisessa opetuksessaan on ehkäisykielteinen täysin samojen opillisten kysymysten vuoksi kuin vl:tkin.

Mitään sellaista agendaa, että pyrittäisiin kasvattamaan/ylläpitämään oman liikkeen jäsenmäärää, ei myöskään vl:illa ole eikä ole koskaan ollutkaan. 

Kristinuskoon (todelliseen kristinuskoon) ei missään nimessä voi kuulua sellainen oppi, että naisen pitää uhrautua miehen himojen vuoksi. Ei koko kahden tuhannen vuoden aikana ole voinut tälläinen oppi kuulua aidosti kristityille. Jos nainen kärsii jatkuvis

"Siinä tapauksessa naisella on aina oikeus kieltäytyä seksistä, jos pelkää raskautumista tai ei jaksaisi olla taas raskaana."

Mistähän ihmeestä jotkut ovat saaneet päähänsä, että vl-nainen ei voisi kieltäytyä seksistä?

Vierailija kirjoitti:

Lasten vastaanottamisessa on loppujen lopuksi kyse siitä, luottaako koko elämänsä Jumalan käsiin, vai ajatteleeko itse tietävänsä paremmin.

Luottamus Taivaan Isään ja siihen liittyvä pyyntö Tapahtukoon sinun tahtosi (Matt. 6:10) kuuluvat uskon peruspilareihin. Jos uskoo, että hän ohjaa minua ja hänellä on suunnitelma pienemmissä ja suuremmissa asioissani, ei tarvitse pelätä. Jumala on luvannut johdattaa lapsiaan.

 

Sama huolenpito, joka Raamatussa luvataan pienille lapsille, koskee myös hänen vanhempiaan. Kun he ottavat vastaan lapsen, he ottavat vastaan myös Vapahtajansa (Matt. 18:45).

(otteita SRK:n ajankohtaiskirjasta 3025)

Yhä harvempi vl on kanssasi 100 % samaa mieltä. Sori siitä. Entistä useampi uskoo ennemmin esim lääkäriä tai ihan vaan omia tuntemuksiaan kuin saarnamiehiä tai sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tällaista agendaa. Mitä mieltä ehkäisykielteisyydestä onkin, niin on täysin virheellistä edes väittää tuollaista. Kyseessä on syvästi opillinen asia, jota kristityt ovat käsitelleet aina ja kaikkialla. Edelleen esimerkiksi katolinen kirkko virallisessa opetuksessaan on ehkäisykielteinen täysin samojen opillisten kysymysten vuoksi kuin vl:tkin.

Mitään sellaista agendaa, että pyrittäisiin kasvattamaan/ylläpitämään oman liikkeen jäsenmäärää, ei myöskään vl:illa ole eikä ole koskaan ollutkaan. 

Kristinuskoon (todelliseen kristinuskoon) ei missään nimessä voi kuulua sellainen oppi, että naisen pitää uhrautua miehen himojen vuoksi. Ei koko kahden tuhannen vuoden aikana ole voinut tälläinen oppi kuul

 

Mistähän ihmeestä jotkut ovat saaneet päähänsä, että vl-nainen ei voisi kieltäytyä seksistä?

Jaa a. Sitä sopii tosiaan miettiä onko jollain sellainen mielikuva ja miksi jos näin on.

Jeesus kuitenkin sovitti syntisten synnit . OMAVANHURSKAUS ei kuulu Jeesuksen uskoon .   Suurimpia syntejä on ne kun juudastekihengenherjan ja kieltäminen epäusko kuin se että erottaa jonkun tai joitain Jeesuksesta kirkosta ja armosta joka jo on kristitty kastettu. Ne on ne pahimmat synnit selvästi mikä liittyy Jeesukseen . Pelastukseen mitä tekee muille on aika paha synti erottaa Jeesuksesta . Tai hylkiä heikkoja sen sijaan kuuluu tukea ja auttaa. Jeesus ei heitä ketään ulos .  Ikävää niille jotka on heitellyt ulos.  ( Aitovierille ei ole menty ). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten vastaanottamisessa on loppujen lopuksi kyse siitä, luottaako koko elämänsä Jumalan käsiin, vai ajatteleeko itse tietävänsä paremmin.

Luottamus Taivaan Isään ja siihen liittyvä pyyntö Tapahtukoon sinun tahtosi (Matt. 6:10) kuuluvat uskon peruspilareihin. Jos uskoo, että hän ohjaa minua ja hänellä on suunnitelma pienemmissä ja suuremmissa asioissani, ei tarvitse pelätä. Jumala on luvannut johdattaa lapsiaan.

 

Sama huolenpito, joka Raamatussa luvataan pienille lapsille, koskee myös hänen vanhempiaan. Kun he ottavat vastaan lapsen, he ottavat vastaan myös Vapahtajansa (Matt. 18:45).

(otteita SRK:n ajankohtaiskirjasta 3025)

 

Yhä harvempi vl on kanssasi 100 % samaa mieltä. Sori siitä. Entistä useampi uskoo ennemmin esim lääkäriä tai ihan vaan omia tuntemuksiaan kuin saarnamiehiä tai sinua.

Ei tarvitse pahoitella! Sinun mielipiteesi ei ole mulle mitenkään ongelma :) Luin vain juuri tuota kirjaa, niin sattui sopivasti nuo kohdat aiheeseen :)

Tuhlaajajuudakset on edelleen muita kuin kristittyjä. Se ei ole muuttunut. 

Hyödyllisempää olisi lukea Raamattua kuin Srk:n julkaisuja.

Jaa a. Sitä sopii tosiaan miettiä onko jollain sellainen mielikuva ja miksi jos näin on.

 

Eli onko sinulla tämä ongelma?Jos sinun miehesi pakottaa seksiin, hän tekee väärin. Hae apua, tuo ei ole normaalia vaan synti.

Raamattu ohjeistaa näin:

Rakastakaa vaimojanne, niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen edestä. Ef. 5:25

-vl

Vierailija kirjoitti:

Lasten vastaanottamisessa on loppujen lopuksi kyse siitä, luottaako koko elämänsä Jumalan käsiin, vai ajatteleeko itse tietävänsä paremmin.

Luottamus Taivaan Isään ja siihen liittyvä pyyntö Tapahtukoon sinun tahtosi (Matt. 6:10) kuuluvat uskon peruspilareihin. Jos uskoo, että hän ohjaa minua ja hänellä on suunnitelma pienemmissä ja suuremmissa asioissani, ei tarvitse pelätä. Jumala on luvannut johdattaa lapsiaan.

 

Sama huolenpito, joka Raamatussa luvataan pienille lapsille, koskee myös hänen vanhempiaan. Kun he ottavat vastaan lapsen, he ottavat vastaan myös Vapahtajansa (Matt. 18:45).

(otteita SRK:n ajankohtaiskirjasta 3025)

Pitäisi lukea koko kyseinen luku, että osaisin sanoa varmasti, mutta näin ihan vl:na itsekin koen, että tuo ei ehkä ihan pidä minun mielestäni paikkaansa, että elämän antaminen Jumalan käsiin olisi perimmäinen syy ehkäisykielteisyydelle. Se toki liittyy keskeisesti asiaan ja opilliseen perustaan, mutta pohjalla on vahvasti kyse luomistyöstä ja siihen liittyvästä opillisesta näkökulmasta, joista löytyy jo jotakin tietoa aiemmin tänne linkkaamiltani sivustoilta

Uhkana on se, että entistä useampi synninpäästö myös vl- liikkeessä on epäpätevä, kun ihmiset venyttävät opin rajoja tykönään kaikessa hiljaisuudessa, eivätkä ole rehellisiä, etteivät enää täysin usko niin kuin opetetaan.

Vierailija kirjoitti:

Jaa a. Sitä sopii tosiaan miettiä onko jollain sellainen mielikuva ja miksi jos näin on.

 

Eli onko sinulla tämä ongelma?Jos sinun miehesi pakottaa seksiin, hän tekee väärin. Hae apua, tuo ei ole normaalia vaan synti.

Raamattu ohjeistaa näin:

Rakastakaa vaimojanne, niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen edestä. Ef. 5:25

-vl

Ei, minulla ei ole tälläistä ongelmaa. Toivottavasti ei kenelläkään muullakaan. Ottaisin eron miehestä, joka yrittäisi pakottaa seksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Hyödyllisempää olisi lukea Raamattua kuin Srk:n julkaisuja.

Molempia tarvitaan.

Raamatun mukaan pyhien kirjoitusten ymmärtämiseen ei aina riitä pelkkä lukeminen, vaan tarvitaan opetusta, selitystä ja Hengen johdatusta. Esimerkiksi kansalle luettiin lakia ja samalla selitettiin sen sisältö, jotta he ymmärsivät sen (Nehemia 8:78). Etiopialainen hovimies ei ymmärtänyt lukemaansa ilman opastajaa (Apostolien teot 8:3031), ja Jeesus itse selitti opetuslapsille Kirjoitukset, jotta he ymmärsivät ne oikein (Luukas 24:27, 32). Jumala myös antaa seurakunnalle opettajia ja paimenia rakentamaan ja ohjaamaan ymmärrystä (Efesolaiskirje 4:1112). Paavalin kirjeitäkin voidaan tulkita väärin, jos ei ole vakaata ymmärrystä (2. Pietarin kirje 3:16). Lisäksi ilman Pyhää Henkeä ei voi käsittää Jumalan sanaa (1. Korinttolaiskirje 2:14).

Maalliset lihalliset ohjeet 2000 vuotta sitten oli ohjeena siellä sen ajan ehkäisyttömille kun ehkäisyä oli peräsuoli ja suuseksi . Nykyään ei enää tarvi käyttää peräsuolta. Kun voi käyttää kierukkaa.  Suuseksillä ei raskaudu montako litraa sitä lestanaiset onkaan niellyt.  Onni on mies jolla ei ole kiveksiä eikä siittiöitä. Toisaalta seksiin pakottaminen on rikollista liittyy väkivaltaan. Uuden testamentin alkuajat oli vaikeita koska kristityksi kääntyneet vasta erottautui siitä vanhasta hapatuksesta. Siinä oli ensin hiukan vaikeuksia kuin vei aikaa. Ei kuitenkaan voi noukkia ikivanhoja asioita kuten elukkauhreja enää uudenliiton uskoon. Uuden testamentin vanhat ukot kääntyi kristityiksi ja säännöt muuttui kuin naimattomuus oli oikein hyvä ja suositeltava. Jopa vanhat ukot mietti että säästyy paljolta jos ei nai. Naimattomuus saattoi olla ihan kutsumus. Ei kannata kirjaimellisesti toistaa kuin papukaija miettimättä mihin aikaan sekin kirjoitus on missä kirjoitettu. Kenelle. Eikä mielivaltaisesti voi laatia sääntöjä !  On myös maalliset lait kun maalliset asiat on kyseessä rooma.13.  Jos jollain on naimattomuuden lahja tai laulu hän elää siten. Kenellä laulu. Ihmiset on monilahjakkaita.