Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisikin niin, että pyhä henki olisi vain pienellä yhteisöllä (näin ei muuten sanota missään raamatussa), niin silloin sitä ei tarvitse sanoa ääneen, se vain on ja kutsuu ja tekee työtänsä. Se, että puhuja suviseuroissa sanoo, että pyhä henki on vain vl-liikkeellä ei tee siitä totta. Se, että tuollaista täytyy sanoa ääneen pikemminkin vie väitteen uskottavuutta. Ja kuten aiemmin sanottua, vain Jumala voi nähdä ja päättää missä pyhä henki vaikuttaa. Ihminen ei voi sitä päättää.

Amen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsi tämä. Nuorten illassa aiheena oli "sanoiko Jumala todella niin?" Puhuja otti esille Paavalin syntilistan, josta ei löytynyt hänen tarkoittamia syntejä jotka hänen mukaansa ovat maailmallinen musiikki, ehostaminen ja alkoholi. Ristiriitaa hän selitti sillä että ei kaikkia syntejä voi Raamatussa luetella. Eihän Jumala sanonut ole näistä mitään. Eikä Jeesus omissa käskyissään. Eikä edes Paavali. Eihän raamattuun saa lisätä omia asioita tai velvoittaa vapaaksi lunastettua kristittyä isien perinnäissäänöillä. Eli Jumala ei sanonut näistä mitään. Eikö nämä ole juuri niitä omia lisälehtisiä joita ei saisi olla? Ihmissääntöjä

"Sanoiko Jumala todella niin", on vl-liikkeessä hyvin totuttu lähtökohta kieltää asioiden kritisoiminen ja kyseenalaistaminen. Tuo lause vedetään aina esiin. Tosiasiassa olisi erittäin tervettä miettiä, sanoiko Jumala todella

Synti on sydämen luopumista Jumalasta. Se voi olla eri ihmisillä eri asioita mitkä vie kauemmas ja tekee Jumalasta toisarvoisen. Missään nimessä se ei ole ulkoisia tekoja, älä ehosta, älä kuuntele musiikkia, älä syö tai juo. Se ei ole mitään ulkoisia tekoja vaan epäusko on sydämen tila. Omia käskyjä ei saa kirjoittaa. Jeesus sanoo että käskyt on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseä. Ei mitään ulkonäköön tai musiikkimakuun liittyvää. Vain sisäisiä sydämen asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsi tämä. Nuorten illassa aiheena oli "sanoiko Jumala todella niin?" Puhuja otti esille Paavalin syntilistan, josta ei löytynyt hänen tarkoittamia syntejä jotka hänen mukaansa ovat maailmallinen musiikki, ehostaminen ja alkoholi. Ristiriitaa hän selitti sillä että ei kaikkia syntejä voi Raamatussa luetella. Eihän Jumala sanonut ole näistä mitään. Eikä Jeesus omissa käskyissään. Eikä edes Paavali. Eihän raamattuun saa lisätä omia asioita tai velvoittaa vapaaksi lunastettua kristittyä isien perinnäissäänöillä. Eli Jumala ei sanonut näistä mitään. Eikö nämä ole juuri niitä omia lisälehtisiä joita ei saisi olla? Ihmissääntöjä

"Sanoiko Jumala todella niin", on vl-liikkeessä hyvin totuttu lähtökohta kieltää asioiden kritisoiminen ja kyseenalaistaminen. Tuo lause vedetään aina esiin. Tosiasiassa olisi e

Synti on sydämen luopumista Jumalasta. Se voi olla eri ihmisillä eri asioita mitkä vie kauemmas ja tekee Jumalasta toisarvoisen. Missään nimessä se ei ole ulkoisia tekoja, älä ehosta, älä kuuntele musiikkia, älä syö tai juo. Se ei ole mitään ulkoisia tekoja vaan epäusko on sydämen tila. Omia käskyjä ei saa kirjoittaa. Jeesus sanoo että käskyt on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseä. Ei mitään ulkonäköön tai musiikkimakuun liittyvää. Vain sisäisiä sydämen asioita.

 

Liikkeen itsensä takia olisi erittäin järkevää luopua maallikkopuhujista. Sisältö on sitten mitä sattuu kun ei ole alkeellisintakaan tietoa teologian parista. Puhutaan mitä sylki suuhun tuo ja miltä itsestä tuntuu. Ei ne papitkaan ole aina penaalin terävimpiä kyniä, mutta kyllä se jo alkeellisella tavalla tilannetta parantaa, että on edes vähän perehtynyt asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te meitä pelkäätte? Siltä tämä keskustelu vaikuttaa.

Sinulle, joka sanoit: Odotan jotain älykkäämpää ja paremmin todistettua

vastaisin näin:

Raamattu opettaa, että usko ei ole älyllinen suoritus tai tieteellisesti todistettu varmuus, vaan se on luottamusta Jumalaan usein sellaiseen, mikä ei näy tai ole käsin kosketeltavaa. Se on ennen kaikkea lapsenmielistä luottamusta, ei filosofista varmuutta.

Totisesti minä sanon teille: ellei te käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.

Matt. 18:3

 

Hän on valinnut maailman silmissä heikot saattaakseen väkevät häpeään.

1. Kor. 1:27

 

 

Pikemminkin vaikuttaa, että vl-yhteisössä on pelkoa. Muuten sitä oman porukan erityisyyttä ei tarvitsisi joka välissä vakuutella. Pelottaako ajatus, ettei vl-eksklusiivinen oppi olekaan totta? Murenisiko maailmankuva ja identiteetti totaalisesti? Kyllä kyllä muutkin kristityt nojaa lapsenmieliseen luottamukseen, hekin kokevat olenvansa heikkoja ja turvautuvat Jumalaan. Miten et näe tätä asiaa? Suosittlen käymään eri kirkkojen jumalanpalveluksissa, eri seurakunnissa. Rohkaisen jokaista vl-ihmistä uskomaan vapaasti, ilman määrittelyä missä kaikkia Jumala tekee työtä henkensä kautta. Älkää sulkeko taivasten valtakunnan ovia ihmisiltä, jättäkää ne asiat Jumalan haltuun kuten kuuluu. Vl-liike ei ole tie, totuus ja elämä, vaan Jeesus on tie, totuus ja elämä. Tämä olisi syytä muistaa ja tähän aina palata.

Pelottaako ajatus, ettei vl-eksklusiivinen oppi olekaan totta?

 

Ei, päinvastoin! Pikemminkin  toivon, että tämä asia olisi jokin väärinkäsitys. Että kaikki pääsisivät taivaaseen. <3 Ikävä kyllä Raamatun mukaan se ei taida olla mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Pelottaako ajatus, ettei vl-eksklusiivinen oppi olekaan totta?

 

Ei, päinvastoin! Pikemminkin  toivon, että tämä asia olisi jokin väärinkäsitys. Että kaikki pääsisivät taivaaseen. <3 Ikävä kyllä Raamatun mukaan se ei taida olla mahdollista.

On hieman eri asia sanoa, kaikki eivät pääse taivaaseen kuin sanoa, että 99,999% ihmisistä, kristityt mukaan lukien on matkalla tuhoon. En tiedä mitä psyykkisiä vippaskonsteja vl-ihmiset tekee jos oikeasti pystyvät uskomaan tuohon, aika kamala jumalakäsitys silloin taustalla. 

Liittyy.

"Evankeliumissa Jeesus kutsuu kansan oppineita ja opettajia teeskentelijöiksi, jotka sulkevat taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä; eivät mene itse sisälle ja estävät myös toisia menemästä. Hän sanoo heidän vievän leskiltä talon ja latelevan pitkiä rukouksia näön vuoksi: heidän tuomionsa tulee olemaan sitä ankarampi.

Jeesus sanoo heidän kiertävän maat ja meret hankkiakseen yhden käännynnäisen, ja siinä onnistuessaan he tekevät hänestä helvetin oman, kahta vertaa itseään pahemman. Jeesus kutsuu heitä sokeiksi, koska he hurskailla ja tekopyhillä neuvoillaan vääristelevät lain käskyjä.

***

Evankeliumissa kuvatut oppineet ja opettajat olivat alkaneet kiinnittää huomionsa ainoastaan ulkoisiin seikkoihin. Kiivaudessaan he tekivät ihmisistä kadotuksen lapsia.

Evankeliumin opetus on vakava varoitus siitä, ettemme perusta uskoamme ja kirkon elämää näön vuoksi tapahtuvaan hurskauteen ja siitä kiivailemiseen.

Todellinen hengellinen elämä ja taistelu käydään sisimmässä. Perinne ja sen ulkoiset muodot saavat merkityksenä vasta silloin, kun ne avaavat ovia Jumalan luo. Tässä tarvitaan ymmärrystä."

Vierailija kirjoitti:

Pelottaako ajatus, ettei vl-eksklusiivinen oppi olekaan totta?

 

Ei, päinvastoin! Pikemminkin  toivon, että tämä asia olisi jokin väärinkäsitys. Että kaikki pääsisivät taivaaseen. <3 Ikävä kyllä Raamatun mukaan se ei taida olla mahdollista.

Sulla on ihan eri Raamattu siinä tapauksessa kuin suurimmalla osalla ihmisistä. Jos sun kirjassa siis lukee, että vain vanhoillislestadiolaiset pääsevät taivaaseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaako ajatus, ettei vl-eksklusiivinen oppi olekaan totta?

 

Ei, päinvastoin! Pikemminkin  toivon, että tämä asia olisi jokin väärinkäsitys. Että kaikki pääsisivät taivaaseen. <3 Ikävä kyllä Raamatun mukaan se ei taida olla mahdollista.

On hieman eri asia sanoa, kaikki eivät pääse taivaaseen kuin sanoa, että 99,999% ihmisistä, kristityt mukaan lukien on matkalla tuhoon. En tiedä mitä psyykkisiä vippaskonsteja vl-ihmiset tekee jos oikeasti pystyvät uskomaan tuohon, aika kamala jumalakäsitys silloin taustalla. 

Juuri näin. Miten voi uskoa näin julmaan Jumalaan ja samalla puhua jostain Taivaan Isästä? Isällä on lapsia kuin rannalla hiekanjyviä, mutta hän hyväksyy vain muutaman jyvän? Aika kurja iskä. 

Katsos kun vl-jumalalla on suosikkilapsia. Usko on Jumalan työ mutta kuitenkaan Jumala ei vl-opin mukaan halua herättää sitä uskoa kuin 0,0001% lastensa joukossa. Se siitä kaikkien samanarvoisuudesta Jumalan edessä ja käskystä _etsiä_ Jumalan valtakuntaa. On kyllä niin täynnä ristiriitoja, että pahemmankin kultit kalpenee.

https://kesaseuraradio.fi/paivaohjelma/

😊

Tuntuu, että meillä päin monet eivät vaan yksinkertaisesti viitsi tai uskalla erota lestadiolaisuudesta. Siihen kuulutaan pelosta ja/tai tavasta. Monet eivät osallistu mitenkään aktiivisesti rauhanyhdistysten toimintaan ja käy seuroissa. Ja jos oma lapsi eroaa liikkeestä, niin häntä ei karteta kuten ennen vanhaan oli tapana. Vanhemmat varmaan ovat hyvillään, että lapset uskaltavat ajatella itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä yritän.

Minun sanottiin olevan "armosta osaton", "epäuskoinen" ja "jumalaton" näin muun muassa.

Jumalan Sanan miekka on puhutellut sinua. Jos totuuden miekka ei ensin pistä, et tarvitse parantavaa armoa. Nuo sanat on Raamatusta:

Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko! Johannes 20:27

Jumalattomilla tarkoitetaan usein niitä, jotka elävät ilman Jumalan pelkoa tai kunnioitusta. Esimerkiksi Psalmi 10:4

Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Efesolaiskirje 2:8

Miksi uskomme, että Pyhä Henki asuu meidän tavallamme uskovien joukossa:

- koska Raamattu kuvaamaa pienen lauman:

Älä pelkää, sinä pieni lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.

Luukas 12:32

 

Raamatussa sanotaan se joka itsensä ylentää se alennetaan. Kovin ylentäviltä nuo seurapuheen viittaukset ainoasta oikeasta uskosta kuulostavat.

"Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi."

Vierailija kirjoitti:

"Taidat tietää vastauksen, jos tunnet Raamattua. Tuolla kokouksessa on noin puolet naisia ja kaikilla on yhtäläinen puheoikeus :)"

Mitä tuosta pitäisi päätellä. Raamatussa on naisia Jumalan tahdon ilmoittajina (profeettoja). Entä käskikö Jeesus naista vaikenemaan seurakunnan edessä? Ei ainakaan Raamattu kerro sellaista. Totta kai pappeus oli sen ajan yhteiskunnassa vaan naisilla, ei se kerro kristinuskosta vaan on aikansa kuva. 

Oho, siis pappeus oli miehillä sen ajan yhteiskunnassa. Se ei sido nykyihmistä, samalla tavalla kuin muutkaan vuosituhansien takaiset käsitykset monesta asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsi tämä. Nuorten illassa aiheena oli "sanoiko Jumala todella niin?" Puhuja otti esille Paavalin syntilistan, josta ei löytynyt hänen tarkoittamia syntejä jotka hänen mukaansa ovat maailmallinen musiikki, ehostaminen ja alkoholi. Ristiriitaa hän selitti sillä että ei kaikkia syntejä voi Raamatussa luetella. Eihän Jumala sanonut ole näistä mitään. Eikä Jeesus omissa käskyissään. Eikä edes Paavali. Eihän raamattuun saa lisätä omia asioita tai velvoittaa vapaaksi lunastettua kristittyä isien perinnäissäänöillä. Eli Jumala ei sanonut näistä mitään. Eikö nämä ole juuri niitä omia lisälehtisiä joita ei saisi olla? Ihmissääntöjä

"Sanoiko Jumala todella niin", on vl-liikkeessä hyvin totuttu lähtökohta kieltää asioiden kritisoiminen ja kyseenalaistaminen. 

Tuo lause vedetään aina esiin. Tosiasiassa olisi e

Synti on sydämen luopumista Jumalasta. Se voi olla eri ihmisillä eri asioita mitkä vie kauemmas ja tekee Jumalasta toisarvoisen. Missään nimessä se ei ole ulkoisia tekoja, älä ehosta, älä kuuntele musiikkia, älä syö tai juo. Se ei ole mitään ulkoisia tekoja vaan epäusko on sydämen tila. Omia käskyjä ei saa kirjoittaa. Jeesus sanoo että käskyt on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseä. Ei mitään ulkonäköön tai musiikkimakuun liittyvää. Vain sisäisiä sydämen asioita.



 

Liikkeen itsensä takia olisi erittäin järkevää luopua maallikkopuhujista. Sisältö on sitten mitä sattuu kun ei ole alkeellisintakaan tietoa teologian parista. Puhutaan mitä sylki suuhun tuo ja miltä itsestä tuntuu. Ei ne papitkaan ole aina penaalin terävimpiä kyniä, mutta kyllä se jo alkeellisella tavalla tilannetta parantaa, että on edes vähän perehtynyt asioihin.

 

Haluaisin kuulla mitä Jumala ilmoittaa raamatussa poikansa kautta. En halua kuulla näitä keksittyjä syntejä jotka keksivät 70-luvun silloiset maallikkosaarnaajat vl:n farisealaisena henkioppien aikana. Maanviljelijät, putkimiehet ja rakentajat. Heidän asettamia ohjeita nämä joita jotkut vieläkin yllä pitävät synteinä vaikka raamatussa niistä ei puhuta eikä Jeesus puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja, jotka kertovat ettei koko Raamattu kelpaa

-ei sido nykyihmistä

-se on oman aikansa kuva

-ei pidä irrottaa asiayhteydestä

Miksi haluatte uskoa omaehtoisesti? Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi <3

Sehän on fakta, että kaikki Raamatussa ei sido nykyihmistä, esim käsitys orjuudesta. Sekin on fakta, että Raamatussa näkyy inhimillinen kädenjälki, se siis on oman aikansa kuva. Ja ei asioita ei pidä irrottaa asiayhteydestä, muuten voisi sanoa "ja niin juudas meni ja hirtti itsensä, tee sinä samoin". Aika pahasti vääristyy jos asiat irrotetaan asiayhteydestä. Minusta nimenomaan vl-liikkeessä halutaan uskoa omaehtoisesti, keksitään sääntöjä autuuden ehdoksi, eikä eletä evankeliumin vapaudessa eikä anneta muidenkaan elää. Suljetaan taivasten valtakunnan ovet. Orjuutta se on lain orjuuskin.

Hyvin sanottu!

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja, jotka kertovat ettei koko Raamattu kelpaa

-ei sido nykyihmistä

-se on oman aikansa kuva

-ei pidä irrottaa asiayhteydestä

Miksi haluatte uskoa omaehtoisesti? Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi <3

Ethän sinäkään usko koko Raamattua! Vai montako orjaa sinulla on? Kannatat kivitystuomioita? Pidät huivia päässä seuroissa ainakin? 

En ymmärrä, miksi ei voi olla rehellinen  ja sanoa edes, että tämä on _minun/ meidän tulkintamme Raamatusta. Ja ehkä jopa perustelut sille tulkinnalle ja sille, MIKSI joku kohta on noudatettavaa tekstiä ja toinen ei.  Se olisi rehellistä.  Luulisi, että rehellisyys olisi kristitylle olennainen arvo!!

Vierailija kirjoitti:

Ja mikä vielä tärkeämpää, rukoilla parannusta, että saisit Pyhän Hengen. Jumalan sana voidaan ymmärtää oikein vain Pyhän Hengen johdatuksessa.

Filippus juoksi vaunujen luo ja kuuli miehen lukevan profeetta Jesajan kirjaa. Hän kysyi: Ymmärrätkö sinä, mitä luet?

Hoviherra vastasi: Kuinka voisin ymmärtää, jollei kukaan minua opasta? Ja hän pyysi Filippusta nousemaan viereensä istumaan.

(Apt. 8:3031, KR92)

 

Aikana jolloin ei ollut nykymuotoisia kristillisiä kirkkoja ja seurakuntia, kristinuskon sanoma ei ollut vielä levinnyt. Ymmärrät varmasti miten eri tilanteesta on kyse. Vl-liikkeen väitteelle olisi tukea, jos vl-liike olisi ainoa yhteisö maailmassa, joka levittäisi kristillistä sanomaa. Sehän ei ole tilanne. On aivan absurdia ruveta väittämään, että tiedettäisiin tarkasti pyhän hengen olevan vaan omalla porukalla. Tämä jos mikä on vaarallinen väite raamatun valossa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitään homoutta, niin raamatun kirjoittamisen aikaan Välimeren ympäristössä oli hyvin tyypillistä, että aikuiset miehet käytti hyväkseen nuoria poikia. Seksiorgiat oli yleisiä. Sen sijaan kahden tasa-arvoisen samaa sukupuolta olevan aikuisen rakkaussuhteet oli varmasti harvinaisempia. Eipä ihme, että näihin asioihin suhtauduttiin radikaalin kielteisesti kristinuskon ja tietysti juutalaisuudenkin parissa. Toki asia on monimutkaisempi ja siihen liittyy eri puolia, mutta tuokin on hyvä ottaa huomioon. Homoseksuaalisuudella oli vähän eri merkitys käytännön tasolla.

Sekin on hyvä muistaa, mikä avioliiton merkitys oli aikoinaan: taloudellinen turva ja suvun omaisuuden pysyminen suvussa. Liiton tarkoitus oli ensisijassa turvata omaisuuden säilyminen suvussa sekä taata aviopuolisoille mahdollisimman hyvä elämä sen ajan yhteiskunnassa, jossa ei sosiaaliturvaa ollut. Naisen asema oli turvaton, jos eli yksin tai jäi leskeksi. Liitoissa oli pitkälti kyse järjestä ja taloudellisesta puolesta. Toki onnekkaimmat olivat myös rakastuneita puolisoonsa, mutta ei se mikään automaatio ollut. Moni nuori nainen päätyi naimisiin vanhempien parhaaksi katsoman miehen kanssa. Ja on aikoinaan ollut sitäkin, että ei-heterot ovat avioituneet vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, koska avioliittoa on pidetty välttämättömänä esimerkiksi virallisen perillisen saamisen näkökulmasta. Aviovelvollisuudet hoidettiin perillisen/perillisten saamiseksi, mutta muuten sukupuolielämä hoidettiin muualla.

En nyt ota kantaa lainkaan uskonnolliseen puoleen, mutta minusta on turha kuvitellakaan, että kaikki ihmiset olisivat ennen eläneet "uskollisessa avioliitossa". Vanhoja kirkonkirjoja lukemalla huomaa, että on sitä ennenkin erottu, menty uudestaan naimisiin, saatu lapsia avioliiton ulkopuolella, oltu sukupuolisuhteissa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa jne. Ja sitten oli paljon sellaista, josta "ei puhuttu". Ei ollut mitenkään tavatonta, että 1900-luvun alkupuolella esimerkiksi yksinelävät opettajanaiset saattoivat asua kaupunkikaksiossa, vaikka todellisuudessa he olivat pariskunta. Asioista ei ennen niin suoraan puhuttu.

Vierailija kirjoitti:

Pelottaako ajatus, ettei vl-eksklusiivinen oppi olekaan totta?

 

Ei, päinvastoin! Pikemminkin  toivon, että tämä asia olisi jokin väärinkäsitys. Että kaikki pääsisivät taivaaseen. <3 Ikävä kyllä Raamatun mukaan se ei taida olla mahdollista.

Onneksi sinä et sitä päätä.