Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Noihin raamatunkohtiin ei ole mitään muuta selitystä kuin että Raamattu tuomitsee homouden harjoittamisen synniksi ja varoittaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Näitähän on Raamattu pullollaan. Eikä niitä voi tukita kuin yhdellä tavalla.

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22)

Tuo on VT: n puolelta. Eihän se enää ole voimassa. Vai pitääkö isäänsä uhmaava lapsi tappaa myös, kuten VT myös käskee? 

Vierailija kirjoitti:

Näitähän on Raamattu pullollaan. Eikä niitä voi tukita kuin yhdellä tavalla.

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22)

Otatko kaikki muutkin ohjeet Mooseksen kirjoista tätä aikaa koskevaksi? Raiskatun naisen saa kivittää? Raiskatun naisen saa ostaa itselleen? Mitä vielä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tätä raamatunkohtaa tulkita monella tavalla?

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. 

(Room.1:26-27)

Voi, jos tuntee historiaa ja ymmärtää kontekstin. Liittyy mm. epäjumalanpalvelukseen ja seksiorgioihin. Alkuteksteissä tuo luonnonvastainen tarkoittaa luonnosta poikkeavaa, Paavali viittaa samalla sanalla myös Jumalan poikkeuksellisiin hyviin ominaisuuksiin, joten sanalla ei ole negatiivinen sävy itsessään. En jaksa selittää pidemmälti, mutta nämä ei tosiaan ole niin yksinkertaisia kuin ensinäke

Ja kaikki muut tuntee 😅

Vierailija kirjoitti:

Noihin raamatunkohtiin ei ole mitään muuta selitystä kuin että Raamattu tuomitsee homouden harjoittamisen synniksi ja varoittaa siitä.

Mielestäni olet väärässä ja kerrot vain omista ennakkoluuloistasi. T. Hetero, koska sua kuitenkin kiinnostaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tätä raamatunkohtaa tulkita monella tavalla?

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. 

(Room.1:26-27)

Voi, jos tuntee historiaa ja ymmärtää kontekstin. Liittyy mm. epäjumalanpalvelukseen ja seksiorgioihin. Alkuteksteissä tuo luonnonvastainen tarkoittaa luonnosta poikkeavaa, Paavali viittaa samalla sanalla myös Jumalan poikkeuksellisiin hyviin ominaisuuksiin, joten sanalla ei ole negatiivinen sävy itsessään. En jaksa selittää pidemmälti, mutta näm

 

Ja kaikki muut tuntee 😅

Eikö ihmisellä ole velvollisuus ottaa selvää ennen kuin julistaa totuuksia?🤔 Vl-liikkeessäkin on pappeja vaikka millä mitalla, onko siellä sitten opinnoissa laiskoteltu vai oltu silmät kiinni vai puuttuuko näiltä ihmisiltä siviilirohkeus kun ei näytä paljon tietoa tulevan ulos sitten kuitenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noihin raamatunkohtiin ei ole mitään muuta selitystä kuin että Raamattu tuomitsee homouden harjoittamisen synniksi ja varoittaa siitä.

Mielestäni olet väärässä ja kerrot vain omista ennakkoluuloistasi. T. Hetero, koska sua kuitenkin kiinnostaa

Raamatunkohdat eivät perustu minun ennakkoluuloihini. Ne ovat karua luettavaa eivätkä nykyihmisen mielen mukaisia. Arvasinkin, että nämä eivät riemunkiljahduksia synnytä.

Tässä kolme Uuden testamentin kohtaa, joissa homoseksuaalisia tekoja pidetään syntinä:

Room. 1:2627: Paavali kuvaa homoseksuaalisia suhteita luonnonvastaisina ja häpeällisinä tekoina.

1. Kor. 6:910: Luetteloi ne, jotka eivät peri Jumalan valtakuntaa mukaan lukien miesten kanssa makaavat.

1. Tim. 1:910: Mainitsee miesten kanssa makaavat syntien joukossa, joita laki vastaan puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulla jotenkin hätä vl-ihmisten sieluista? Vai mistä tämä ristiretkesi johtuu? 

Asia kerrallaan ladot pöytään juttuja, jotka sinua jotenkin häiritsevät. Miksi, mikä on sinun motiivisi?

Me olemme syntisiä, mutta armahdettuja syntisiä. Jos joku asia on joskus mennyt väärin (varmasti on), niin olemme armon alla. Tärkeintä on uskoa kaikki synnit anteeksi, niin pääsee taivaaseen. Haluatko sinäkin uskoa <3

Odottelen vastaustasi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitähän on Raamattu pullollaan. Eikä niitä voi tukita kuin yhdellä tavalla.

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22)

Tuo on VT: n puolelta. Eihän se enää ole voimassa. Vai pitääkö isäänsä uhmaava lapsi tappaa myös, kuten VT myös käskee? 

Tai pitääkö kymmentä käskyä noudattaa? Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolme Uuden testamentin kohtaa, joissa homoseksuaalisia tekoja pidetään syntinä:

 

Room. 1:2627: Paavali kuvaa homoseksuaalisia suhteita luonnonvastaisina ja häpeällisinä tekoina.

1. Kor. 6:910: Luetteloi ne, jotka eivät peri Jumalan valtakuntaa mukaan lukien miesten kanssa makaavat.

1. Tim. 1:910: Mainitsee miesten kanssa makaavat syntien joukossa, joita laki vastaan puhuu.

 

Niin ja kaikki ovat sen saman Paavalin kynästä!

Mitenkäs kehotus orjien kuuliaisuudesta isännilleen? Pitääkö orjien noudattaa?

Nostan tämän aiemman viestini, johon en saanut vastausta Suviseurojen aikaan. Ehkä nyt joku ehtisi vastata minulle?

Minä (ei vl) tein tänään kuten ehdotitte ja kuuntelin kesäseuraradiota useamman tunnin. Mitä sain kuulla:

Minun sanottiin olevan "armosta osaton", "epäuskoinen" ja "jumalaton" näin muun muassa. Aivan hirveitä kommentteja yhteisöltä, jota kuvataan niin turvalliseksi. Millä te vanhoillislestadiolaiset puolustelette tuollaista puhetta toisia ihmisiä kohtaan? Se ei ole mikään yksittäinen mielipide, vaan liikkeen hyväksymää opetusta, kun se kerta seurapuheeksikin kelpaa. Ja en kaipaa vastaukseksi sitä, miten kuka tahansa voi tulla liikkeen jäseneksi ja sitten olla "armosta osallinen ja oikeassa uskossa".

Eräs puhuja ihan suoraan puheensa lopuksi totesi, miten evankeliumia ei ole missään muualla kuin heidän (vl) joukossaan. Ja että kyllä sitä muutkin puhuvat Raamatun sanasta, mutta heillä (vl) on Pyhä Henki ja siksi oikea usko. Aivan käsittämätöntä puhetta. Tällainenko puhe toivottaa kaikki tervetulleeksi Suviseuroihin?

Minä yritän.

Minun sanottiin olevan "armosta osaton", "epäuskoinen" ja "jumalaton" näin muun muassa.

Jumalan Sanan miekka on puhutellut sinua. Jos totuuden miekka ei ensin pistä, et tarvitse parantavaa armoa. Nuo sanat on Raamatusta:

Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko! Johannes 20:27

Jumalattomilla tarkoitetaan usein niitä, jotka elävät ilman Jumalan pelkoa tai kunnioitusta. Esimerkiksi Psalmi 10:4

Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Efesolaiskirje 2:8

Miksi uskomme, että Pyhä Henki asuu meidän tavallamme uskovien joukossa:

- koska Raamattu kuvaamaa pienen lauman:

Älä pelkää, sinä pieni lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.

Luukas 12:32

- ajattelemme, että olemme näkyvä Jumalan valtakunta, jossa toimii avainten valta julistaa syntien anteeksiantamus:

Minä annan sinulle taivasten valtakunnan avaimet; ja minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa

Matteus 16:19

- usko syntyy oikeasta evankeliumin kuulemisesta:

Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Roomalaiskirje 10:17

Varmasti löydät nämä asiat paremmin selitettynä esim. täältä:

https://srk.fi/fi/nain-me-uskomme/

 

Tai parhaiten tulemalla seuroihin livenä juttelemaan <3

Vierailija kirjoitti:

Nostan tämän aiemman viestini, johon en saanut vastausta Suviseurojen aikaan. Ehkä nyt joku ehtisi vastata minulle?

Minä (ei vl) tein tänään kuten ehdotitte ja kuuntelin kesäseuraradiota useamman tunnin. Mitä sain kuulla:

Minun sanottiin olevan "armosta osaton", "epäuskoinen" ja "jumalaton" näin muun muassa. Aivan hirveitä kommentteja yhteisöltä, jota kuvataan niin turvalliseksi. Millä te vanhoillislestadiolaiset puolustelette tuollaista puhetta toisia ihmisiä kohtaan? Se ei ole mikään yksittäinen mielipide, vaan liikkeen hyväksymää opetusta, kun se kerta seurapuheeksikin kelpaa. Ja en kaipaa vastaukseksi sitä, miten kuka tahansa voi tulla liikkeen jäseneksi ja sitten olla "armosta osallinen ja oikeassa uskossa".

Eräs puhuja ihan suoraan puheensa lopuksi totesi, miten evankeliumia ei ole missään muualla kuin heidän (vl) joukossaan. Ja että kyllä sitä muutkin puhuvat Raamatun sanasta, mutta heillä (vl) on Pyhä Henki ja si

Eivät he tee sitä pahuuttaan vaan ymmärtämättömyyttään. Se kumpuaa siitä, että ihminen oikeasti uskoo asian olevan noin. En vaan käsitä, miten voi olla niin, ettei mitään itsekritiikkiä ole, eikä halua tarkastella asioita syvemmin. Lisäksi pidän erittäin vaarallisena raamatun valossa ilmoittaa missä pyhä henki vaikuttaa, sehän ei ole ihmisen päätettävissä. Mutta tosiaan, eniten hämmästyttää aikuisten ihmisten kyvyttömyys tai haluttomuus ajatella, siitähän tuollainen puhe kertoo. Raamattu ei käske olla yksinkertainen ajattelussa vaan se käskee "hankkikaa viisautta, hankkikaa ymmärrystä". Tietynlaisesta ylpeydestä tuo kertoo myös, siitäkin raamattu varoittaa useasti, "Jumala on ylpeitä vastaan".

Vierailija kirjoitti:

Minä yritän.

Minun sanottiin olevan "armosta osaton", "epäuskoinen" ja "jumalaton" näin muun muassa.

Jumalan Sanan miekka on puhutellut sinua. Jos totuuden miekka ei ensin pistä, et tarvitse parantavaa armoa. Nuo sanat on Raamatusta:

Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko! Johannes 20:27

Jumalattomilla tarkoitetaan usein niitä, jotka elävät ilman Jumalan pelkoa tai kunnioitusta. Esimerkiksi Psalmi 10:4

Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Efesolaiskirje 2:8

Miksi uskomme, että Pyhä Henki asuu meidän tavallamme uskovien joukossa:

- koska Raamattu kuvaamaa pienen lauman:

Älä pelkää, sinä pieni lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.

Luukas 12:32

 

- ajattelemme, että olemme näkyvä Jumalan

Ensimmäisten kristittyjen joukko olikin pieni lauma, se ei tarkoita, että se olisi sitä nykyään. Ei pidä vetää mutkia suoriksi. Usko tulee kuulemisesta tarkoittaa, saa tietää asiasta, ei konkreettisia ääniaaltoja. Kristilliset kirkot voivat myös perustella ja omia taivasten valtakunnan avaimet. Ihmisen ei tarvitse tehdä parannusta vl-liikkeeseen vaan Jumalan valtakuntaan, joka on todellisten kristittyjen joukko. 

Anteeksi vaan mutta nuo on naurettavia nuo perustelut yrittää osoittaa vl-liikkeen erityisyys. Odotan jotain älykkäämpää ja paremmin todistettua, jos kerta nostaa itsensä jalustalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä yritän.

Minun sanottiin olevan "armosta osaton", "epäuskoinen" ja "jumalaton" näin muun muassa.

Jumalan Sanan miekka on puhutellut sinua. Jos totuuden miekka ei ensin pistä, et tarvitse parantavaa armoa. Nuo sanat on Raamatusta:

Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko! Johannes 20:27

Jumalattomilla tarkoitetaan usein niitä, jotka elävät ilman Jumalan pelkoa tai kunnioitusta. Esimerkiksi Psalmi 10:4

Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Efesolaiskirje 2:8

Miksi uskomme, että Pyhä Henki asuu meidän tavallamme uskovien joukossa:

- koska Raamattu kuvaamaa pienen lauman:

Älä pelkää, sinä pieni lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.

Luukas 12:32

 

Keskustelua on turha odottaa, jos kommentoijan mielestä vastaajan perustelut ovat naurettavia. Tuolla sanavalinnalla nopeasti tekee toisesta tyhmän, vaikka saattaahan se olla tietoinen tarkoituskin.

Eikö se ole tyhmyyttä vai mitä se on jos ei ole antaa kunnon perusteluja? Haluttomuutta katsoa asioita rehellisesti? Ihan yhtä paha. Myöskään ihmisen oma subjektiivinen kokemus oman yhteisön erityisyydestä ei ole osoitus todellisesta erityisyydestä. Tarvitaan muutakin. 

Hengellinen narsismi, sekään ei ole vieras asia tässä maailmassa.

Vaikka olisikin niin, että pyhä henki olisi vain pienellä yhteisöllä (näin ei muuten sanota missään raamatussa), niin silloin sitä ei tarvitse sanoa ääneen, se vain on ja kutsuu ja tekee työtänsä. Se, että puhuja suviseuroissa sanoo, että pyhä henki on vain vl-liikkeellä ei tee siitä totta. Se, että tuollaista täytyy sanoa ääneen pikemminkin vie väitteen uskottavuutta. Ja kuten aiemmin sanottua, vain Jumala voi nähdä ja päättää missä pyhä henki vaikuttaa. Ihminen ei voi sitä päättää.