Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hirveän surullista, miten vl-liike rajaa uskon vain tietyllä tavalla eläville.

Itse ajattelen, että monenlaiset ihmiset ovat uskovia. Esimerkiksi vaikeasta päihdeongelmasta kärsivä voi olla hyvin syvästi uskovainen, vaikka hän joisi ja elämä olisi mennyt kurjia polkuja. Tai esimerkiksi hyvin voimakkaasti laittautuva (runsaasti meikkaava, hiuksia ja kynsiä laittava, paljastavasti pukeutuva) ihminen voi olla uskovainen. Ei siinä ole kyse ulkoisista asioista eikä lopulta muustakaan kuin siitä, haluaako ihminen uskoa Jeesukseen Vapahtajanaan. Ei ihmiseltä edellytetä täydellisyyttä, vaan uskoa.

Jeesus hyväksyi myös heidät jotka olivat huonoja valintoja elämässään tehneet. Kaikki jotka halusivat uskoa olivat tervetulleita.

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumala kutsuu, kannattaa tehdä parannus. Jos kuitenkin haluaa jatkaa synnissä elämistä, parannus ei ole todellinen.

Lainaus srk:n sivulta:

PARANNUS on mielenmuutos. Siinä katuva ihminen pyytää syntejään anteeksi ja uskovainen ihminen julistaa ne hänelle anteeksi Jumalan valtuuttamana. Keskeistä parannuksessa on se, että katuva ottaa uskolla vastaan hänelle julistetun synninpäästön. Varsinainen anteeksiantaja on Jumala, joka toimii ihmisen välityksellä ja vanhurskauttaa katuvan tällä tavoin. Parannukseen kuuluu keskeisesti synnistä luopuminen.

Niin toimeentulosta luopuminen, jos oma ammattityö on kielletyllä listalla. Tietyt työt on synnintekemistä esim iskelmälaulajana tai tv toimittajana olo.

Kyllä parannuksentekijä haluaa jättää syntielämän. 

Ammattia on vaihdettu paljon pienemmästäkin syystä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä parannuksentekijä haluaa jättää syntielämän. 

Ammattia on vaihdettu paljon pienemmästäkin syystä.

Pakottaako homo itsensä heteroksi vaikka ei sitä ole, että saa elää parisuhteessa? Onko hän sitten parannuksen tehnyt?

Täytyykö eronneen olla loppuelämän yksin vaikka eron saa yhden osapuolen hakemuksesta ja edes allekirjoitusta ei molemmilta liiton osapuolilta  eroon vaadita. Silloinko hän kelpaa?

Miksi kuitenkin leski saa mennä uusiin naimisiin? Miksi kuolema kelpaa syyksi uudelle liitolle, mutta yksipuolinen avioeron haku ei?

Ensinnäkin haluan kiittää, että vl liike on päättänyt lähteä avaamaan liikettään. On tehty tv sarja liikkeessä olleista ja siihen kuuluvista nuorista. Erityiskiitos kaikille rohkeille mukaan lähteneille nuorille. Toivottavasti ohjelma on tuonut hyvää elämäänne.

Uskon siihen, että avoimuus on se asia mitä tarvitaan. Vain vuoropuheluun kykenevä yhteisö pysyy kiinni ajassa ja oppi ei pääse kehittymään haitalliseen suuntaan, kun peili toiminnalle on laajempi.

Vl liikkeessä on paljon hyvää kuten

perhe ja yhteisökeskeisyys

Oma kesätapahtuma suviseurat

Aktiivinen seuratoiminta

Talkoohenki

Isänmaan rakkaus

Raittius

Työnteon arvostus

Lapsien huomiointi ja lapsiperheiden arvostus

Organisointikyky

On hienoa, että liike pystyy kehittymään. Tv sarja vl nuorista on isoharppaus eteenpäin. Ei ole loppujen lopuksi niin pitkäaika siitä kuin tuo ei olisi ollut vl mielestä mahdollista.

Sitten on asioita joista toivoisi voitavan keskustella. Esim avioliittokäsitys. Onko se eroaminen niin iso synti ettei uutta liittoa voi perustaa? Lainsäädäntö on muuttunut. Nykyisin eroon riittää yhden päätös ja allekirjoitus. Miksi rankaistaan asiasta joka ei ole oma päätös? 

Onko syntiä olla homo ja elää sen mukaan? Vai onko syntiä se, että ei sitoudu yhteen loppuelämäksi tarkoitettuun liittoon? Voiko aikuiset tasaveroiset ihmiset olla uskovia, yhteen suhteeseen sitoutuvia seksuaalivähemmistöön kuuluvia? Seksuaalinen suuntaus on synnynnäistä eikä tartu. 

Naisella voi olla kutsumus puhujaksi tai papiksi. Miksi hän ei voi sitä olla? Mikä tekee naisesta vähempiarvoisia uskonasioissa? Naisilla on äänioikeus, perimisoikeus, oikeus päättää omista asioistaan. Miksi hän ei ole kelpoinen papin tehtävään? Miksi tämä asia on erilainen ja ei elä ajassa mukana?

Kuuntelin eilen pari puhetta suviseuroista. Toinen oli ihan asiapitoinen ja asiallinen (pappi), toinenkin oli ihan hyvä puhe, mutta enemmän sellasta tunteisiin vetoavaa puhetyyliä (maallikko). Suoraan sanoen tuo jälkimmäinen tyyli kuulostaa nykyään omaan korvaan jollain tavalla suorastaan oudolta paatokselta. Kerran kun on silmät avautunut niin ei vaan pysty enää uskomaan tiettyihin vl-oppeihin, vaikka uskoisi sinänsä kristinuskon sanomaan. En sitten tiedä miten tarkasti vl-ihmiset kokee monet tietyt opilliset asiat, ehkä kaikki ei ota niitä niin vahvasti itselleen tai osa uskoo sitten kaiken. Jokaisella se kokemus on tietysti oma. Mutta tosiaan, tietyt jutut kuulostaa ja tuntuu enää lähinnä oudoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä parannuksentekijä haluaa jättää syntielämän. 

Ammattia on vaihdettu paljon pienemmästäkin syystä.

Minkä ihmeen syntielämän, jos ammatti on vaikka politiikan toimittaja? Vastaapa. 

Vierailija kirjoitti:

On hienoa, että liike pystyy kehittymään. Tv sarja vl nuorista on isoharppaus eteenpäin. Ei ole loppujen lopuksi niin pitkäaika siitä kuin tuo ei olisi ollut vl mielestä mahdollista.

Sitten on asioita joista toivoisi voitavan keskustella. Esim avioliittokäsitys. Onko se eroaminen niin iso synti ettei uutta liittoa voi perustaa? Lainsäädäntö on muuttunut. Nykyisin eroon riittää yhden päätös ja allekirjoitus. Miksi rankaistaan asiasta joka ei ole oma päätös? 

Onko syntiä olla homo ja elää sen mukaan? Vai onko syntiä se, että ei sitoudu yhteen loppuelämäksi tarkoitettuun liittoon? Voiko aikuiset tasaveroiset ihmiset olla uskovia, yhteen suhteeseen sitoutuvia seksuaalivähemmistöön kuuluvia? Seksuaalinen suuntaus on synnynnäistä eikä tartu. 

Naisella voi olla kutsumus puhujaksi tai papiksi. Miksi hän ei voi sitä olla? Mikä tekee naisesta vähempiarvoisia uskonasioissa? Naisilla on äänioikeus, perimisoikeus, oik

Kysy noihin kysymyksiin vastaus Raamatusta. Se on uskon ylin auktoriteetti, ei lakikirja.

"Naisella voi olla kutsumus puhujaksi tai papiksi. Miksi hän ei voi sitä olla? Mikä tekee naisesta vähempiarvoisia uskonasioissa? Naisilla on äänioikeus, perimisoikeus, oikeus päättää omista asioistaan. Miksi hän ei ole kelpoinen papin tehtävään? Miksi tämä asia on erilainen ja ei elä ajassa mukana?"

Koska on jämähdetty kirjaimelliseen raamatuntulkintaan. Ilman muuta naisen kuuluisi voida olla pappi ja puhuja jos kokee sen kutsumuksena. Ei tarvitse ajatella samalla tavalla kuin on ajateltu patriarkaalisessa maailmassa 2000 vuotta sitten. Kehitystä pitäisikin tapahtua. 

No ei politiikan toimittajan ammatissa ole mitään syntistä.

Eikö tuolla puhuttu iskelmälaulajan työstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä parannuksentekijä haluaa jättää syntielämän. 

Ammattia on vaihdettu paljon pienemmästäkin syystä.

Minkä ihmeen syntielämän, jos ammatti on vaikka politiikan toimittaja? Vastaapa. 

Ettekö vieläkään ole päässeet eroon ajattelusta " tv, paha asia, hyi", vaikka katselette jokainen tietsikalta ja  kännykästänne, mitä ikinä haluattekaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä parannuksentekijä haluaa jättää syntielämän. 

Ammattia on vaihdettu paljon pienemmästäkin syystä.

Minkä ihmeen syntielämän, jos ammatti on vaikka politiikan toimittaja? Vastaapa. 

Ettekö vieläkään ole päässeet eroon ajattelusta " tv, paha asia, hyi", vaikka katselette jokainen tietsikalta ja  kännykästänne, mitä ikinä haluattekaan? 

 

Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

No ei politiikan toimittajan ammatissa ole mitään syntistä.

Eikö tuolla puhuttu iskelmälaulajan työstä?

Puhuttiin tv- toimittajasta. 

Tottakai voi toimia toimittajana myös tv:ssä. Miksi ei voisi?

Jos Raamattu on ylin auktoriteetti, niin ehdotan ensi Suviseuroihin huivitoimikuntaa jakamaan huivit kaikille naisille, sillä Paavali käskee naiset peittämään päänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi toimia toimittajana myös tv:ssä. Miksi ei voisi?

No hyvä! Onko tämä SRK: n kanta myös? :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi toimia toimittajana myös tv:ssä. Miksi ei voisi?

No hyvä! Onko tämä SRK: n kanta myös? :-)

Varmasti on. En kyllä tiedä keneltä sieltä sen voisit varmistaa. Jospa kysyisit vaikka johtokunnan pj:lta?

Vierailija kirjoitti:

Jos Raamattu on ylin auktoriteetti, niin ehdotan ensi Suviseuroihin huivitoimikuntaa jakamaan huivit kaikille naisille, sillä Paavali käskee naiset peittämään päänsä. 

Saksitoimikunta liittyy mukaan ja leikkaa pojilta ja miehiltä pitkät tukat pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi toimia toimittajana myös tv:ssä. Miksi ei voisi?

No hyvä! Onko tämä SRK: n kanta myös? :-)

Varmasti on. En kyllä tiedä keneltä sieltä sen voisit varmistaa. Jospa kysyisit vaikka johtokunnan pj:lta?

Kyllä niitä saattais ko kysymys naurattaa