Mitäs tykkäätte Suzanne Innes-Stubbin suomenkielen taidosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suzanne on valkoinen, akateeminen varakas nainen, joka edellisessä verotuksessa näyttää tienanneen 180 000 euroa vuodessa. Mutta eipä kelpaa Suzannen kaltainenkaan maahan muuttaja tänne krittikistä päätellen. Ennemmin otatte sitten niitä persaukisia kamelikuskeja.

No siitä ei ole kysymys, mutta ei hän mikään niin ihmeellinen ole. Lopulta melko tavallinen ihminen. Eikä me päätetä, kuka tänne saa tulla tai olla täällä. Hänellähän on kansalaisuus, eikä me sitä ole hänelle myönnetty. 

 

Kerropa mitä sinä osaat ja olet saavuttanut tässä elämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voisi myöskään käyttää nimikettä asianajaja, koska tutkinto pitäisi rinnastaa Suomessa. Pitäisi myös selvitä kaikenlaisista Asianajoliiton testeistä.

Nuo asiantuntijatehtävissä toimivat lakimiehen koulutuksen saaneet on oma ammattikuntansa. Varsinkin kansainvälisissä yrityksissä nämä voivat toimia. 

 

Jokainen juristi tietää, että valtaosa lakimiehistä ei ole asianajajia. Ei edes iso osa oikeudenkäyntiavustajista, jotka tekevät ihan samaa työtä. Asianajaja on käytännössä pelkkä "lisätitteli", jonka saa käymällä erillisen asianajajatutkinnon.

Ulkomailla suoritetun oikeustieteellisen tutkinnon saa suht helposti rinnastettua suomalaiseen suorittamalla muutaman lisäkurssin suomalaisessa yliopistossa ja sen saanut voi toimia vaikka missä juridisissa tehtävissä Suomessa, ihan juristina. Tuomareilla, oikeudenkäyntiavustajilla, asia

Ei tosiaan saa helposti brittitutkintoa rinnastettua ja pitäisi hallita kieli. Käytännössä rinnastus tarkoittaisi reippaasti yli puolta kanditutkinnon tenteistä eli kaikki perusjutut pitäisi suorittaa. Jossain muualla oikiksen käyneet pääsevät vähemmällä kuin britit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voisi myöskään käyttää nimikettä asianajaja, koska tutkinto pitäisi rinnastaa Suomessa. Pitäisi myös selvitä kaikenlaisista Asianajoliiton testeistä.

Nuo asiantuntijatehtävissä toimivat lakimiehen koulutuksen saaneet on oma ammattikuntansa. Varsinkin kansainvälisissä yrityksissä nämä voivat toimia. 

 

Jokainen juristi tietää, että valtaosa lakimiehistä ei ole asianajajia. Ei edes iso osa oikeudenkäyntiavustajista, jotka tekevät ihan samaa työtä. Asianajaja on käytännössä pelkkä "lisätitteli", jonka saa käymällä erillisen asianajajatutkinnon.

Ulkomailla suoritetun oikeustieteellisen tutkinnon saa suht helposti rinnastettua suomalaiseen suorittamalla muutaman lisäkurssin suomalaisessa yliopistossa ja sen saanut voi toimia vaikka missä juridisissa tehtävissä Suomessa, ihan juristina. Tuomareilla, oikeudenkäyntiavustajilla, asia

No eikö hän ole hoitanut jotain kansainvälisiä asioita. Niihin on varmaan pätevä. Mutta hän ei ole myöskään auskultoinut eli hänellä ei ole vartuomarin arvoa. En ehkä kyllä kääntyisi hänen puoleensa, jos minulla olisi joku lakiasiat, johon tarvitsisin apua. 

Muutenkin jo esim veroasioissa juristit usein yksityisissä firmoissa erikoistuvat johonkin tiettyyn veroon yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suzanne on valkoinen, akateeminen varakas nainen, joka edellisessä verotuksessa näyttää tienanneen 180 000 euroa vuodessa. Mutta eipä kelpaa Suzannen kaltainenkaan maahan muuttaja tänne krittikistä päätellen. Ennemmin otatte sitten niitä persaukisia kamelikuskeja.

No siitä ei ole kysymys, mutta ei hän mikään niin ihmeellinen ole. Lopulta melko tavallinen ihminen. Eikä me päätetä, kuka tänne saa tulla tai olla täällä. Hänellähän on kansalaisuus, eikä me sitä ole hänelle myönnetty. 

 

Kerropa mitä sinä osaat ja olet saavuttanut tässä elämässä?

 

No minä tai moni muu ei olekaan tuolla tavalla esillä. Tässä on se ero. Olen kyllä saavuttanut yhtä ja toista, mutta en ole julkkis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voisi myöskään käyttää nimikettä asianajaja, koska tutkinto pitäisi rinnastaa Suomessa. Pitäisi myös selvitä kaikenlaisista Asianajoliiton testeistä.

Nuo asiantuntijatehtävissä toimivat lakimiehen koulutuksen saaneet on oma ammattikuntansa. Varsinkin kansainvälisissä yrityksissä nämä voivat toimia. 

 

Jokainen juristi tietää, että valtaosa lakimiehistä ei ole asianajajia. Ei edes iso osa oikeudenkäyntiavustajista, jotka tekevät ihan samaa työtä. Asianajaja on käytännössä pelkkä "lisätitteli", jonka saa käymällä erillisen asianajajatutkinnon.

Ulkomailla suoritetun oikeustieteellisen tutkinnon saa suht helposti rinnastettua suomalaiseen suorittamalla muutaman lisäkurssin suomalaisessa yliopistossa ja sen saanut voi toimia vaikka missä juridisissa tehtävissä Suomessa, ihan juri

Tottakai pääsee, kun brittien oikeudellinen järjestelmä on täysin eri pohjalla, mitä valtaosan manner-Eurooppalaisten maiden.

Se ei kuitenkaan ole este juridisissa tehtävissä toimimiselle. Hän on muistaakseni yritysmaailman juridiikan osaaja. Kansainvälisissä piireissä tämä edellyttää kansainvälisen oikeuden tuntemista, joka -yllätys yllätys - ei edellytä vahvaa suomen oikeusjärjestelmän tuntemusta. Eikä edes suomalaista OTM tutkintoa tai oman tutkintonsa rinnastamista suomalaiseen. 

Pätevä juridisiin tehtäviin voi olla ilmankin, että on pätevä tuomariksi tai asianajaksi, mitä ei moni suomalaisen tutkinnonkaan omaava ole.

Vierailija kirjoitti:

Tajuatte kai että Suomessa opetetaan lapsille englantia ala-asteelta lähtien ja ruotsia vähintään 3 vuotta ylä-asteella -> ummikkoja, harva oppii. 

Ne muutama jotka ovat oppineet toimivat kielipoliiseina.

Ehkä Ines jaksaa opetella suomea kun näyttää että Alexander on seuraavat 11,5 vuotta Suomen presidentti, mutta toisaalta ei mitään tarvetta opetella mitään.

No aika moni suomalainen osaa englantia. Lapsia ei kannata verrata aikuisiin muutenkaan. Lapset oppivat paljon muutakin ja kaikki eivät ole kypsiä oppimaan monia kieliä. Joillakin tai monilla saattaa olla erityisongelmia yms. 

Kyllä se varmasti vähän syö, jos ei voi juristin koulutustaan kaikella skaalalla käyttää, kun ei ole maassa vaadittavaa pätevyyttä. Tuntui haluavan pois W&C:n kaltaisista hommista ja varmaan Keski-Eurooppa houkuttaa enemmän kuin Suomi.

Miksi tällainen v i h a-ketju saa pysyä täällä ties miten pitkään? Toinen, ystävällisesti kirjoitettu ketju samasta aiheesta poistui todella nopeasti.

Kuka tätä palstaa mideroi? Miksi vain v i h a p u h e on sallittua?

Paljon parempi kuin monella kantanuorella, jotka katsovat vain tiktokkia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se varmasti vähän syö, jos ei voi juristin koulutustaan kaikella skaalalla käyttää, kun ei ole maassa vaadittavaa pätevyyttä. Tuntui haluavan pois W&C:n kaltaisista hommista ja varmaan Keski-Eurooppa houkuttaa enemmän kuin Suomi.

Ehkä oli vähän kyllästynyt Koneen töihinsä. Huomasi, että nyt tuli sauma päästä muualle tai toisenlaisiin tehtäviin. Ehkä myös tämän takia kannusti Stubbin ryhtymään ehdokkaaksi. Hänkin sai näin vaihtelua elämäänsä. Saa matkustaa yms. 

Eilisessä haastattelussa linnan juhlien yhteydessä oli varmaan väsymystäkin mukana. Ja kun koko ajan piti seilata kahden kielen välillä, jotka ei ole Susannalle ne vahvimmat niin varmaan joutui hapuilemaan sanojen kanssa vielä enemmän.

Ei meinannut osata vastata välillä haastattelijan kysymyksiin ja Stubb katsoi jotenkin häpeissään puolisoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suzanne on valkoinen, akateeminen varakas nainen, joka edellisessä verotuksessa näyttää tienanneen 180 000 euroa vuodessa. Mutta eipä kelpaa Suzannen kaltainenkaan maahan muuttaja tänne krittikistä päätellen. Ennemmin otatte sitten niitä persaukisia kamelikuskeja.

No siitä ei ole kysymys, mutta ei hän mikään niin ihmeellinen ole. Lopulta melko tavallinen ihminen. Eikä me päätetä, kuka tänne saa tulla tai olla täällä. Hänellähän on kansalaisuus, eikä me sitä ole hänelle myönnetty. 

 

Kerropa mitä sinä osaat ja olet saavuttanut tässä elämässä?

 

No minä tai moni muu ei olekaan tuolla tavalla esillä. Tässä on se ero. Olen kyllä saavuttanut yhtä ja toista, mutta en ole julkkis. <

Eihän Suzannekaan ole pyrkinyt julkkikseksi. Hän on vain aviossa miehen kanssa, joka päätyi pressaksi.

Ai että, tiedättekö kun teidän omat lapsetkaan ei osaa puhua kunnollista suomen kieltä enää, koska ette ole vaatineet niitä lukemaan ja kerryttämään snacarastoa, vaan antaneet kaiken maailman anglismien vallata puheen, niin en tiedä onko teillä ihan hirveästi varaa arvostella ihmistä, joka taitaa puhua tällä hetkellä ainakin viittä eri kieltä.

Innes tuntui olevan katkera Suomelle silloin, kun Alex pelattiin ulos. Kertoi, että ei ole itse kiintynyt maahan. Ovet paukkuen lähdettiin ja vielä perään huikattiin, ettei ikinä enää kansalliseen politiikkaan mukaan! Ei ihme, ettei kielen oppiminen ole napannut.

Vierailija kirjoitti:

Ei meinannut osata vastata välillä haastattelijan kysymyksiin ja Stubb katsoi jotenkin häpeissään puolisoaan.

Minusta Alexin katseessä oli selvästi valtavasti ylpeyttä vaimostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei meinannut osata vastata välillä haastattelijan kysymyksiin ja Stubb katsoi jotenkin häpeissään puolisoaan.

Minusta Alexin katseessä oli selvästi valtavasti ylpeyttä vaimostaan.

Et osaa tulkita sitten varmastikaan hienovaraisempaan mikroilmeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suzanne on valkoinen, akateeminen varakas nainen, joka edellisessä verotuksessa näyttää tienanneen 180 000 euroa vuodessa. Mutta eipä kelpaa Suzannen kaltainenkaan maahan muuttaja tänne krittikistä päätellen. Ennemmin otatte sitten niitä persaukisia kamelikuskeja.

No siitä ei ole kysymys, mutta ei hän mikään niin ihmeellinen ole. Lopulta melko tavallinen ihminen. Eikä me päätetä, kuka tänne saa tulla tai olla täällä. Hänellähän on kansalaisuus, eikä me sitä ole hänelle myönnetty. 

 

Kerropa mitä sinä osaat ja olet saavuttanut tässä elämässä?

Alatko arvottamaan ihmisiä vai?

Kolahtiko? Oot varmaan joku itäsuomalainen peruna, joka osaa just ja just viäntää ja kiäntää omaa äidinkieltään.

Kyllä rouva Stubb halusi asemaansa. Ihan turhaa sääliä häntä. Hänhän päätti senkin, että Stubb ryhtyy ehdokkaaksi. 

Oliko hänen oikeastaan pakko puhua sitä suomea. Olisi vaatinut haastattelut englanniksi. 

Kyllä hänellä on lukuisia etujakin ja pääsee matkustamaan yms. Ilmaisia lounaita ei sanota olevan. 

Vierailija kirjoitti:

Innes tuntui olevan katkera Suomelle silloin, kun Alex pelattiin ulos. Kertoi, että ei ole itse kiintynyt maahan. Ovet paukkuen lähdettiin ja vielä perään huikattiin, ettei ikinä enää kansalliseen politiikkaan mukaan! Ei ihme, ettei kielen oppiminen ole napannut.

Se oli Stubbin valinta. Pitikö nyt sitten palata?