Auerin tuomio purettu

Nyt vielä, kun saataisiin keissi julkiseksi, kuten on pyydetty.

"Mutta poika meni mukaan purkuhakemukseen myöhemmin kuin siskonsa, vaikka oli heitä vanhempi. Eli hän empi. Minusta se on huomionarvoista."

Mikä tekee siitä sinulle huomionarvoisen? Pojallahan on hyvin paljon suurempi rooli näissä keisseissä kuin pikkusisaruksillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko lasten puhuvan nyt totta, kun peruvat kertomuksensa. Häpeä ja kaipuu toisten sisarusten luo painoi nyt vaakakupissa. Äiti on antanut ymmärtää, että isot rahat odottavat, jos tuomio kumotaan. Jensistä löytyi koneelta poistettuna kuvia lapsip*sta, täytyy muistaa. Uskottavampaa, että häneltä on peräisin tietämys p*sta kuin sijaisperheestä. 

Muistat nyt väärin. Poliisi ilmoitti mediassa etsivänsä kuvatallennetta todisteeksi, mutta siitä oltiin hissun kissun, ettei sellaista löytynyt.

Juu, edellinen muistaa todellakin väärin. Poliisi ja syyttäjähän kyllä vihjailivat, että serijutun todistusaineistossa on kuvia todisteena. Lehdet julkaisi nää vihjailut heti faktana tietenkin ja lukijoille jäi se kuva, että pakkohan tän on totta olla kun kerran on ihan kuviakin todisteena. Oikeudessa ei sitten ollutkaan niitä kuvia. Ei sitten yhtään, eikä Kukan koneelta löytynyt ainuttakaan lapsip*noa. Ei edes poistettuja. Mutta ihmisille jäi sellainen mielikuva että kuvia oli.

Samaa syyttäjä teki murhajutussakin. Vihjaili esim. saatananpalvonnalla ennen toista oikeudenkäyntikierrosta ja lopulta siitä ei itse oikeudenkäynnissä puhuttu sanaakaan. Mutta mielikuva jäi elämään ihmisten mieleen. Se anneli on vielä saatananpalvojakin, tottakai on murhaaja.

Raakaa faktaa näissä oikeudenkäynneissä oli lopulta aika vähän, mutta mielikuvia sitäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä alaikäisiä lapsia oikein manipuloi antamaan väärän todistuksen lain edessä? Onko heillä mitään vastuuta tässä? Kuka loppujen lopuksi maksaa oikeudenkäyntikulut?

Luulisi, että joku oikeuspsykiatri olisi arvioinut näiden lasten lausunnot heti alkajaisksi. Mitä he sanovat näiden lasten kertomuksista?

Yhteiskunta maksaa oikeudenkäyntikulut, eli veronmaksajat. TV-kanavat ja media nettoavat näistä uutisista, ei lypsävää lehmää kannata haudata.

Lasten psykiatrit ja psykologit arvioivat jutut hölynpölyksi. Mutta syyttäjän amatöörit väittivät niiden olevan totta, ja amatöörejä uskottiin.

 

Höh, kyllä syyttäjän puolellakin oli ihan ammattitaitoisia psykologeja. Myös KKO totesi päätökses

Niin ne syyttäjänkin psykologit joltain palkkansa saavat eli valtiolta, veronmaksajat maksaa niiden palkat.

Vierailija kirjoitti:

Eli palautuu käräjäoikeuteen.

Korkein oikeus asian päätti, korkein oikeus on korkein oikeus.

Syyte pitäisi nostaa valehteleville sijaisvanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko lasten puhuvan nyt totta, kun peruvat kertomuksensa. Häpeä ja kaipuu toisten sisarusten luo painoi nyt vaakakupissa. Äiti on antanut ymmärtää, että isot rahat odottavat, jos tuomio kumotaan. Jensistä löytyi koneelta poistettuna kuvia lapsip*sta, täytyy muistaa. Uskottavampaa, että häneltä on peräisin tietämys p*sta kuin sijaisperheestä. 

Muistat nyt väärin. Poliisi ilmoitti mediassa etsivänsä kuvatallennetta todisteeksi, mutta siitä oltiin hissun kissun, ettei sellaista löytynyt.

Juu, edellinen muistaa todellakin väärin. Poliisi ja syyttäjähän kyllä vihjailivat, että serijutun todistusaineistossa on kuvia todisteena. Lehdet julkaisi nää vihjailut heti faktana tietenkin ja lukijoille jäi se kuva, että pakkohan tän on totta olla kun kerran on ihan kuviakin todisteena. Oikeudessa ei sitte

Lapoväitettä on viljelty tässäkin keskustelussa ilman mitään todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että eno ja enon vaimo todennäköisesti osallistuvat näihin keskusteluihin. 

Sori, mutta ainakaan minä en ole mikään eno tai täti, vaikka epäilenkin heidän kykenevän minkäänlaiseen manipulointiin. Kyllä jännämies Jens on se, joka lapsille on p*rnoa näyttänyt ja alastomana piehtaroinut humaltuneen Annun ja lasten seurassa. Muistutan vaan, että hänen koneeltaan löytyi poistettuna 45 lapsip*kuvaa. 

Ei löytynyt. Ei kuvan kuvaa. Tää oli pelkkää vihjailua syyttäjän ja poliisin toimesta. Oikeudessa ei esitetty yhtään kuvaa todisteena. Ennen oikeudenkäyntiä syyttäjä kyllä vihjaisi, että heillä on oikein kuvia todisteena. Ja katsos, sinäkin muistat ne olemattomat kuvat.

Lapset, nyt aikuisikäiset, ovat lapsuudessaan painostettuina valehdelleet, että heitä on seksuallisesti hyväksikäytetty.

Mutta ovat puhuneet totta, että joku mies oli tunkeutunut heidän kotiinsa, riehunut siellä ja tappanut isän?

Kuka pysyy kärryillä. Sarjassamme hullunkuriset perheet.

Vierailija kirjoitti:

Lapset, nyt aikuisikäiset, ovat lapsuudessaan painostettuina valehdelleet, että heitä on seksuallisesti hyväksikäytetty.

 

Mutta ovat puhuneet totta, että joku mies oli tunkeutunut heidän kotiinsa, riehunut siellä ja tappanut isän?

Kuka pysyy kärryillä. Sarjassamme hullunkuriset perheet.

 

 

Wikipedian mukaan vieraan tummiin pukeutuneen miehen näki vain vanhin lapsi. Siis se joka ei todistanut näistä hyväksikäytöistäkään.

Vierailija kirjoitti:

Annelin saamia koppikorvauksia vähätellään ja väitetään, ettei lapsille jäisi mitään jaettavaa, jos kimpassa ovat rahoja hamuamassa. Sama porukka suurentelee sijaisperheen saamia rahoja ja pitää itsestään selvänä, että ahneita ovat. Nurinkurista. 

Käsitin, että lapset haluavat, että Annelin maksuvelvollisuus heitä kohtaan perutaan. Ei se kovin ahneelta kuulosta.

Vierailija kirjoitti:

Päivääkään ei ole varmaan työtä tehnyt... eli Jukan rahoilla nyt varmaan korvauksilla loppuelämänsä

Mitä höpiset. Olihan hänellä omia tuloja, vaikka kotona "istuikin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pysynyt pakka käsissä tällä ihmisellä! Moni olisi levinnyt jo ajat sitten!

Auerista en paljonkaan tiedä, mutta psykopaateilla pysyy pakka kasassa.

JOs osaisit lukea, näkisit linkatusta jutusta, että tuomio purettiin, koska lapset (asianomistajat) peruivat todistuksensa. Vika ei siis ole oikeuslaitoksen vaan lapset ovat joko valehdelleet aiemmin tai pelkäävät nyt äitinsä kostova ja peruvat lausuntonsa.

Tämäkin viittaa psykopatiaan.  En tiedä kenellä, mutta jokin tässä perheessä on hyvin epänormaalia.

Vanhin lapsi kiisti tapahtuneet, koska oli itse myös syytettyä käsittääkseni niissä, ja "vapaaehtoisena" mukana...en haluaisi mennä yksityiskohtiin. 

Niin siis, nuoremmat lapset väitti kertomuksissaan, että vanhin lapsi oli mukana hyväksikäytöissä. Sopii kuvaan, vanhin lapsi ei lähtenyt näihin nuorempien tarinoihin mukaan joten hänet piti demonisoida. Vanhinhan ei koskaan uskonut äitinsä tehneen murhaa vaan on sitkeästi pitänyt kiinni ulkopuolisesta tappajasta. Samoin vanhin on kiistänyt hyväksikäytöt. Vanhimman lapsen kertomus piti siis tuhota. Joten nuorempien mukaan hän oli mukana sekä isän murhassa että sisarustensa hyväksikäytössä. Kuka sellaista enää uskoo? Lapsia en syytä, he olivat lapsia. Mutta tämän sopan aikuisia ihmettelen. Miten he lähtivät tähän mukaan ja kohtelivat vanhinta lasta tuolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset, nyt aikuisikäiset, ovat lapsuudessaan painostettuina valehdelleet, että heitä on seksuallisesti hyväksikäytetty.

 

Mutta ovat puhuneet totta, että joku mies oli tunkeutunut heidän kotiinsa, riehunut siellä ja tappanut isän?

Kuka pysyy kärryillä. Sarjassamme hullunkuriset perheet.

 

 

Wikipedian mukaan vieraan tummiin pukeutuneen miehen näki vain vanhin lapsi. Siis se joka ei todistanut näistä hyväksikäytöistäkään.

No eikö ne loput pienemmät olleet jossakin lastenhuoneessa piilossa

Sijaiaisä on pojalle varmaan merkittävä, kunnon isähahmo, mies ja setäkin vielä. Omaa isää ei enää ole.

Toi on kyllä niin sekopäinen keissi, etten jaksa enää seurata. Vähän kuin Twin Peaks -sarja. Aluksi se alkaa murhamysteerillä ja lopulta siellä pyörii pölkylle puhuvaa naista, kääpiötä ja kaikenlaisia hulluja.

Ja ilisia ovat veronmaksajat taas.

Vierailija kirjoitti:

Ja ilisia ovat veronmaksajat taas.

Kyllä. Kiitämme ja maksamme mielellämme tämän lystin.

Vierailija kirjoitti:

Sijaiaisä on pojalle varmaan merkittävä, kunnon isähahmo, mies ja setäkin vielä. Omaa isää ei enää ole.

kun on. Ei "kunnon" 😂

Vierailija kirjoitti:

Lapset, nyt aikuisikäiset, ovat lapsuudessaan painostettuina valehdelleet, että heitä on seksuallisesti hyväksikäytetty.

 

Mutta ovat puhuneet totta, että joku mies oli tunkeutunut heidän kotiinsa, riehunut siellä ja tappanut isän?

Kuka pysyy kärryillä. Sarjassamme hullunkuriset perheet.

Ei ne nuorimmat mitään ulkopuolista nähneet. Nehän oli huoneissaan oven takana. Vanhin on kertonut ulkopuolisesta ja pysynyt kertomuksessaan vaikka poliisit on häntä melko rajustikin painostaneet ja väittäneet ettei tytön kertomus voi olla totta. Mutta tyttö on pysynyt kertomuksessaan kaikki nämä vuodet. Samoin on sanonut ettei mitään hyväksikäyttöä ollut. Ja pysynyt väitteessään. 

Nuorempien kertomukset on sitten vaihdelleet. Ja ovat nyt aikuisena kertoneet että sanoivat enolle sen mitä tämä halusi kuulla. Ja kun oli valehdeltu niin sitten piti pysyä tarinassa koska muuten eno ja vaimonsa olis suuttunut. Kertohan ne murhayöstäkin vaikka mitä silloin toisella kierroksella, mutta Vaasan hovoioikeus ei niitä juttuja uskonut. Sen sijaan vanhimman kertomus uskottiin.

Lasten iät oli 2, 4, 7 ja 9 murhamysteerin aikana. En yhtään ihmettele jos etenkin kahden nuorimman todistukset on olleet vähän mitä sattuu, täysin riippuen miten kysytään ja miten vastaus halutaan ymmärtää.