Auerin tuomio purettu

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä alaikäisiä lapsia oikein manipuloi antamaan väärän todistuksen lain edessä? Onko heillä mitään vastuuta tässä? Kuka loppujen lopuksi maksaa oikeudenkäyntikulut?

Sijaisvanhemmat, Ari ja Minna Auer.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko lasten puhuvan nyt totta, kun peruvat kertomuksensa. Häpeä ja kaipuu toisten sisarusten luo painoi nyt vaakakupissa. Äiti on antanut ymmärtää, että isot rahat odottavat, jos tuomio kumotaan. Jensistä löytyi koneelta poistettuna kuvia lapsip*sta, täytyy muistaa. Uskottavampaa, että häneltä on peräisin tietämys p*sta kuin sijaisperheestä. 

Ainut mitä löytyi oli kuvia aikuisista aasialaisnaisista. Eli valehtelet. Varo ettet saa kunnianloukkaussyytettä!

No varmaan löytyi kuvia myös aasialaisista. Mutta poliisi löysi myös poistettuja lapsip*kuvia koneelta, mutta hallussapito oli vanhentunut. Piste. 

Vierailija kirjoitti:

Annelin saamia koppikorvauksia vähätellään ja väitetään, ettei lapsille jäisi mitään jaettavaa, jos kimpassa ovat rahoja hamuamassa. Sama porukka suurentelee sijaisperheen saamia rahoja ja pitää itsestään selvänä, että ahneita ovat. Nurinkurista. 

Mitään korvausten jakoa ei ole. Lapset ovat jokainen itse omasta aloitteestaan päättäneet toimia kuten toimivat. Vanhin heistä on aina kiistänyt hyväksikäytön. 

Juttu on sitä paitsi palautettu käräjäoikeuteen. Jos syyttäjällä on syytteeseen perusteet, hänellä on tilaisuus vaatia syytetyille käräjillä tuomiot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen Oikeuslaitos on jostain syystä ottanut kannan, että lapset eivät valehtele vaan kaikki on aina totta. Ihan sama miltä muut todisteet näyttävät. Jos lapsi sanoo että oma äiti laittoi dildon päähän sarveksi ja hyppeli ulkona ja tappoi kanarianlinnun, niin kyllä sitä pitää uskoa koska puhuja on lapsi.

 

Että lapsi ihan omasta päästää keksi näitä juttuja. Niin varmaan.

Ei kukaan väitä lapset keksivät. Etkö tajua että sijaisvanhemmat syöttivät jutut heille, yhdessä harjoiteltiin ja tehtiin harjoitusvideoita.

Jos jutussa on piilotettuja muistoja kaivava terapeutti (=lähihoitaja), syytöksiä pedareista ja saatananpalvonnasta niin ulkomailla on tiedetty jo vuosikymmeniä että jutussa on jotain mätää. Tänne tulee kaikki hysteria myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pysynyt pakka käsissä tällä ihmisellä! Moni olisi levinnyt jo ajat sitten!

Mitä olen nähnyt salakuvattua videota hänestä kadulla, niin hyvin murtunut ja huonoryhtinen, kumara on nykyään. Helppoa ei ole ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä alaikäisiä lapsia oikein manipuloi antamaan väärän todistuksen lain edessä? Onko heillä mitään vastuuta tässä? Kuka loppujen lopuksi maksaa oikeudenkäyntikulut?

Luulisi, että joku oikeuspsykiatri olisi arvioinut näiden lasten lausunnot heti alkajaisksi. Mitä he sanovat näiden lasten kertomuksista?

Yhteiskunta maksaa oikeudenkäyntikulut, eli veronmaksajat. TV-kanavat ja media nettoavat näistä uutisista, ei lypsävää lehmää kannata haudata.

Lasten psykiatrit ja psykologit arvioivat jutut hölynpölyksi. Mutta syyttäjän amatöörit väittivät niiden olevan totta, ja amatöörejä uskottiin.

Kauhistelevat kommentoijat olivat varmaan samoja jotka hehkuttivat AA:n varmaa syyllisyyttä kaikissa jutuissa. Kun se oli niin tylyn ja etäisen oloinenkin. :D

Tekopyhyys huipussaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko lasten puhuvan nyt totta, kun peruvat kertomuksensa. Häpeä ja kaipuu toisten sisarusten luo painoi nyt vaakakupissa. Äiti on antanut ymmärtää, että isot rahat odottavat, jos tuomio kumotaan. Jensistä löytyi koneelta poistettuna kuvia lapsip*sta, täytyy muistaa. Uskottavampaa, että häneltä on peräisin tietämys p*sta kuin sijaisperheestä. 

Ainut mitä löytyi oli kuvia aikuisista aasialaisnaisista. Eli valehtelet. Varo ettet saa kunnianloukkaussyytettä!

Suurin osa miehistä ja naisista katselee pornoa ja selaimella, kuvat jäävät selaimen cache-muistiin ja vaikka cacheen tyhjentäisi, niin näitäkin poistettuja kuvatiedostoja voi palauttaa. Summa summarum: suurimmalla osalla tietokoneista on pornokuvia tai niiden kuvatiedostojen jäänteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko lasten puhuvan nyt totta, kun peruvat kertomuksensa. Häpeä ja kaipuu toisten sisarusten luo painoi nyt vaakakupissa. Äiti on antanut ymmärtää, että isot rahat odottavat, jos tuomio kumotaan. Jensistä löytyi koneelta poistettuna kuvia lapsip*sta, täytyy muistaa. Uskottavampaa, että häneltä on peräisin tietämys p*sta kuin sijaisperheestä. 

Ainut mitä löytyi oli kuvia aikuisista aasialaisnaisista. Eli valehtelet. Varo ettet saa kunnianloukkaussyytettä!

No varmaan löytyi kuvia myös aasialaisista. Mutta poliisi löysi myös poistettuja lapsip*kuvia koneelta, mutta hallussapito oli vanhentunut. Piste. 

Muistutus, että missään ei ole tällaista lehtijuttua eikö mitään muutakaan todistetta tälle väitteelle. Anonyymit trollaajat ei ole lähde. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AA:sta viis mutta entä se mies? :O Voi hyvänen aika miten on voitu kohdella näin?

Onko sekin syytön?

En minä tiedä miten oikeudessa tulee käymään kun en ole pahemmin perehtynyt tapaukseen, mutta jos on, niin voi herranjumala...

 

"Korkein oikeus (KKO) on purkanut Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä tuomion seksuaali- ja väkivaltarikoksista.

Anneli Auer ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka hakivat KKO:sta tuomionpurkua yli kymmenen vuoden takaiseen tuomioonsa Auerin lapsiin kohdistuneista rikoksista.

KKO antoi ratkaisunsa torstaina 5. joulukuuta. Se palautti asian käräjäoikeuteen. Asian oikeudenkäynti jatkuu siis Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa myöhemmin."

10 vuotta syyttömänä vankilassa, mutta lisäksi miettikää millaista Jens Kukalla on vankilassa ollut tuomittuna lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AA:sta viis mutta entä se mies? :O Voi hyvänen aika miten on voitu kohdella näin?

Onko sekin syytön?

Erittäin syytön.

On mahtanut joskus Aueria ja Kuikkaa naurattaa Suomen oikeuslaitos:)

Syyttömänä tuomittu ja sinä lähettelet hymiöitä palstalle...

Niinpä. Syyttömänä tuomittuja ei naurata. Valtamedian aivopesu saanut suuren osan kansasta halveksimaan ja vihaamaan heitä, tappouhkauksia ja kaikkea.

Oikeusoppineet visioivat, että tulisi pitkä oikudenkäyntiprosessi.

Niin luultiin Jukan murhaoikeudenkäynnistäkin. Vaan Vaasan hovioikeus pysäytti "uusinta" jutun käräjäoikeuden vapauttavaan tuomioon.

Nyt ei taida Vaasan hovioikeus olla tässä prosessissa mukana. Tämäkin farssi pitäisi pysäyttää käräjäoikeuteen, jos oikeuteen menee.

Päivääkään ei ole varmaan työtä tehnyt... eli Jukan rahoilla nyt varmaan korvauksilla loppuelämänsä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko Suomen oikeuslaitos pitäsi purkaa ja rakentaa uudestaan. Tällaisia asioita ei yksinkertaisesti voi tapahtua oikeusvaltiossa.

Parempi jättää vain tuomitsematta. Ei ihmisillä ole oikeutta tuomita toisiaan. Se on todellista yhdenvertaisuutta.

Vaikka periaate teoriassa on että epäselvissä tapauksissa on jätettävä tuomitsematta, tässä keississä tuomio oli saatava aikaan vaikka väkisin ja yllättäen saatiinkkn, koska noitaa ei vain voi jättää tuomitsematta.

Se olisi vastoin Jumalan tahtoa.

 

Oikeudessa voi tuomarit lukea todisteita ja todisteita niin, että normaalin kansalaisen mielestä kyseessä on vääristely. Jos asian voi ymmärtää väärin niin silloin se niin tehdään.

Tuomareilla on oikeus päättä mitä todisteita hyväksytään ja mitä ei. Nämä eivät hyväksyneet puolustuksen asiantuntijoiden lausuntoja, heittivät ns. roskiin. Sellainen oikeuskäytäntö meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin saamia koppikorvauksia vähätellään ja väitetään, ettei lapsille jäisi mitään jaettavaa, jos kimpassa ovat rahoja hamuamassa. Sama porukka suurentelee sijaisperheen saamia rahoja ja pitää itsestään selvänä, että ahneita ovat. Nurinkurista. 

Mitään korvausten jakoa ei ole. Lapset ovat jokainen itse omasta aloitteestaan päättäneet toimia kuten toimivat. Vanhin heistä on aina kiistänyt hyväksikäytön. 

Juttu on sitä paitsi palautettu käräjäoikeuteen. Jos syyttäjällä on syytteeseen perusteet, hänellä on tilaisuus vaatia syytetyille käräjillä tuomiot. 

Eivät lapset ole toimineet oma-alotteisesti purkuhakemuksessa. Anneli oli lähettänyt asianajajansa käyntikortit lapsille siltä varalta, että haluavat perua kertomuksensa. Hän myös kirjoitteli blogiinsa viestejä lapsilleen vuosien varrella. Näin hän pyrki vaikuttamaan lapsiinsa. Poika oli viimeinen, joka empien liittyi mukaan purkuun. Lapsilla on toki mahdollisuus perua nämäkin kertomukset, jos eivät vaikkapa haluakaan käräjille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin saamia koppikorvauksia vähätellään ja väitetään, ettei lapsille jäisi mitään jaettavaa, jos kimpassa ovat rahoja hamuamassa. Sama porukka suurentelee sijaisperheen saamia rahoja ja pitää itsestään selvänä, että ahneita ovat. Nurinkurista. 

Mitään korvausten jakoa ei ole. Lapset ovat jokainen itse omasta aloitteestaan päättäneet toimia kuten toimivat. Vanhin heistä on aina kiistänyt hyväksikäytön. 

Juttu on sitä paitsi palautettu käräjäoikeuteen. Jos syyttäjällä on syytteeseen perusteet, hänellä on tilaisuus vaatia syytetyille käräjillä tuomiot. 

Eivät lapset ole toimineet oma-alotteisesti purkuhakemuksessa. Anneli oli lähettänyt asianajajansa käyntikortit lapsille siltä varalta, että haluavat perua kertomuksensa. Hän myös kirjoitteli blogiinsa viestejä

Nuorinkin perui lausuntonsa 18 täytettyään eli heti täysi-ikäistyttyään. Ei empien. Jokainen teki päätöksen itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä alaikäisiä lapsia oikein manipuloi antamaan väärän todistuksen lain edessä? Onko heillä mitään vastuuta tässä? Kuka loppujen lopuksi maksaa oikeudenkäyntikulut?

Luulisi, että joku oikeuspsykiatri olisi arvioinut näiden lasten lausunnot heti alkajaisksi. Mitä he sanovat näiden lasten kertomuksista?

Yhteiskunta maksaa oikeudenkäyntikulut, eli veronmaksajat. TV-kanavat ja media nettoavat näistä uutisista, ei lypsävää lehmää kannata haudata.

Lasten psykiatrit ja psykologit arvioivat jutut hölynpölyksi. Mutta syyttäjän amatöörit väittivät niiden olevan totta, ja amatöörejä uskottiin.

 

Höh, kyllä syyttäjän puolellakin oli ihan ammattitaitoisia psykologeja. Myös KKO totesi päätöksessään, että lasten kertomusten arvioinnit oli tehty hyvin. Puolustuksen psykologit tekivät työnsä maksettuina. Varsinkin Santtila oli puolueellinen, kun piti avoimesti Annelia syyttömänä murhaan ja arvosteli muiden alojen ammattilaisia. Tänäänkin Santtila on tullut julkisuuteen besserwisseröimään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin saamia koppikorvauksia vähätellään ja väitetään, ettei lapsille jäisi mitään jaettavaa, jos kimpassa ovat rahoja hamuamassa. Sama porukka suurentelee sijaisperheen saamia rahoja ja pitää itsestään selvänä, että ahneita ovat. Nurinkurista. 

Mitään korvausten jakoa ei ole. Lapset ovat jokainen itse omasta aloitteestaan päättäneet toimia kuten toimivat. Vanhin heistä on aina kiistänyt hyväksikäytön. 

Juttu on sitä paitsi palautettu käräjäoikeuteen. Jos syyttäjällä on syytteeseen perusteet, hänellä on tilaisuus vaatia syytetyille käräjillä tuomiot. 

Eivät lapset ole toimineet oma-alotteisesti purkuhakemuksessa. Anneli oli lähettänyt asianajajansa käyntikortit lapsille siltä varalta, että haluavat perua kerto

Mutta poika meni mukaan purkuhakemukseen myöhemmin kuin siskonsa, vaikka oli heitä vanhempi. Eli hän empi. Minusta se on huomionarvoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin saamia koppikorvauksia vähätellään ja väitetään, ettei lapsille jäisi mitään jaettavaa, jos kimpassa ovat rahoja hamuamassa. Sama porukka suurentelee sijaisperheen saamia rahoja ja pitää itsestään selvänä, että ahneita ovat. Nurinkurista. 

Mitään korvausten jakoa ei ole. Lapset ovat jokainen itse omasta aloitteestaan päättäneet toimia kuten toimivat. Vanhin heistä on aina kiistänyt hyväksikäytön. 

Juttu on sitä paitsi palautettu käräjäoikeuteen. Jos syyttäjällä on syytteeseen perusteet, hänellä on tilaisuus vaatia syytetyille käräjillä tuomiot. 

Eivät lapset ole toimineet oma-alotteisesti purkuhakemuksessa. Anneli oli lähettänyt asianajajansa käyntikortit

Ei tarkoita. Tässä lasten haastattelu Hesarissa, jossa he kertovat omin sanoin asiasta.  https://www.hs.fi/suomi/art-2000009414640.html