Auerin tuomio purettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin poikkeuksellista purkaa näin vakavista rikoksista määrätty tuomio, sanoi rikosoikeuden tutkija äsken tv.ssä ja epäili, että asia viedään uudestaan käräjäoikeuteen.

Suomessa on aina hyvin poikkeuksellista, jos väärä tuomio puretaan toisin kuin oikeissa länsimaisissa demokratioissa?

Ei vaan tutkija sanoi, että on poikkeuksellista, että näin isoista rikoksista saatu lainvoiman saanut tuomio puretaan. Tietenkin tarkoittaa sitä, että asia on tutkittu perinpohjin ennen alkuperäisen tuomion julistamista. Ja että se nyt kumoutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli, vaadi valtiolta merkittävät korvaukset aiheettomasti kärsitystä rangaistukseta.

 

Kyllä tässä on valtio mokannut pahasti, kun syyttömäksi todettu joutui kärsimään rangaistuksen.

 

Sellaiset 600 000 euroa voisi olla ihan ok summa.

Kuinkas ne 160 000 euron korvaukset uhreille? Tuskin Auer ja Kukka niitä on maksaneet vaan nekin maksettu valtionkonttorista veronmaksajien rahoista. Auerin kakarat saavat sitten palauttaa joka sentin saamistaan korvauksista vai saavatko he pitää ne ja sitten mutsille vielä pitäisi maksaa satoja tuhansia lisää.

Eikö siitä talokaupasta pitänyt maksaa 7 prossan viivästyskorko kun oikeus purki kaupan homeen tms takia? Myyjälle tuli satoja tuhansia korkokuluja maksettavaksi. Onkohan tässä sama juttu. Valtiokonttorihan nuo korvaukset maksaa ja perii sitten siltä, jolle ne maksuun laitettiin oikeudessa. Korkokulut olisi melkein yhtä paljon kuin tuo alkuperäinen summa.

Uskoisin, että kysymys on kai lähinnä perusteettoman edun palauuttamisesta, jolloin viivästyskorko alkalkaisi juosta 30 päivää siitä kun vaatimus on otettu vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma tässä on ollut se, että Suomen oikeuslaitoksessa vähäinenkin epäilys pitää laskea syytetyn eduksi. Missään muussa maassa ei lähdetä lainvoimaisia tuomioita purkamaan, ellei ilmene täysin vedenpitäviä todisteita, esim. DNA-näytteitä, jotka todistavat jonkun muun tehneen teot. Kyllä tämä on löperön maan ongelma.Ja tällä kertaa hyöty on käänteinen, syyllinen pääsee kuin koira veräjästä pelkällä roskan puhumisella ja manipuloinnilla.

Tätä keissiä on puitu monta vuotta mediassa, kuinka on mahdollista, että joku olisi vieläkin sössinyt siellä oikeuslaitoksen puolella, ja että sillä verukkeella tuomio purettaisiin? Kuka on Auerin puolustusasianajaja ja kuka syyttäjä, niistä kannattaisi lähteä liikkeelle, ja tutkia heidän toimintaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on pysynyt pakka käsissä tällä ihmisellä! Moni olisi levinnyt jo ajat sitten!

Auerista en paljonkaan tiedä, mutta psykopaateilla pysyy pakka kasassa.

JOs osaisit lukea, näkisit linkatusta jutusta, että tuomio purettiin, koska lapset (asianomistajat) peruivat todistuksensa. Vika ei siis ole oikeuslaitoksen vaan lapset ovat joko valehdelleet aiemmin tai pelkäävät nyt äitinsä kostova ja peruvat lausuntonsa.

Tämäkin viittaa psykopatiaan.  En tiedä kenellä, mutta jokin tässä perheessä on hyvin epänormaalia.

Vanhin lapsi kiisti tapahtuneet, koska oli itse myös syytettyä käsittääkseni niissä

No nyt alkaa olla jo aika härskiä syytöstä. K

Olen pahoillani jos kommentoin väärin, tarkoitin siis että hän oli "osallisena ryhm-----ssä". "Syytettynä" sanan käyttö tietysti oli väärin tässä yhteydessä. Mutta kirjoitinkin siinä lopuksi että lapset on aina viattomia, oli mukana tai ei niissä jutuissa joita kuvailtiin.

Ja korostan: Lapsi on aina viaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että eno ja enon vaimo todennäköisesti osallistuvat näihin keskusteluihin. 

 

No näähän siinä oli primus motor. Ansaitsisivat joutua linnaan noin niinkuin esimerkkinä.

Aikamoisen korvauksen joutuisi maksamaan jos heitä vastaan nostettaisiin syyte.

Näiden teot ei tuomiota annelille tuoneet, vaan psykologin haastattelut, fyysisest vammat, yms. lapset itse. Älä ammu sanantuojaa, He teki täysin oikein

Lapset ovat kyllä kertoneet jo mitä eno ja vaimonsa tekivät. 

Eivät vaan osanneet kertoa, mistä olivat saaneet sen seksisisällön kertomuksiinsa. Aika olennaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että eno ja enon vaimo todennäköisesti osallistuvat näihin keskusteluihin. 

 

No näähän siinä oli primus motor. Ansaitsisivat joutua linnaan noin niinkuin esimerkkinä.

Aikamoisen korvauksen joutuisi maksamaan jos heitä vastaan nostettaisiin syyte.

Näiden teot ei tuomiota annelille tuoneet, vaan psykologin haastattelut, fyysisest vammat, yms. lapset itse. Älä ammu sanantuojaa, He teki täysin oikein

Mitkä fyysiset vammat? Mitä tulee psykologiseen puoleen, oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman piti lasten kertomuksia seksuaalirikoksista epäuskottavina. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009620478.html

Jos syyt

Kyllä KKO:n tarkoituksena vaikuttaa olevan se, että lasten 2011 videoituja kertomuksia ja niiden luotettavuutta arvioidaan vertaamalla niitä aikuistuneiden lasten uusiin kertomuksiin. Ihan hyvin voidaan tulla siihen tulokseen, että 2011 kertomuksia pidetään luotettavampina kuin 2021/2023 kertomuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma tässä on ollut se, että Suomen oikeuslaitoksessa vähäinenkin epäilys pitää laskea syytetyn eduksi. Missään muussa maassa ei lähdetä lainvoimaisia tuomioita purkamaan, ellei ilmene täysin vedenpitäviä todisteita, esim. DNA-näytteitä, jotka todistavat jonkun muun tehneen teot. Kyllä tämä on löperön maan ongelma.Ja tällä kertaa hyöty on käänteinen, syyllinen pääsee kuin koira veräjästä pelkällä roskan puhumisella ja manipuloinnilla.

Vähäinen epäilys? Väitettyjen rikosten väitetyt uhrit aikuisena kaikki sanovat, ettei rikoksia tapahtunut. Tuomio perustui keskeisesti heidän kertomuksiin. Mistä tuo sana vähäinen tähän tulee?

Et ymmärtänyt kirjoittajan pointtia, hän puhui yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Se yks tuomari leimasi sen piirustuksen perusteella s-palvojaksi! Vainoharhaista porukkaa?

Onko s-palvonta rikos?

Poliisi koitti tehdä Auerista syyllistä miehensä kuolemaan erittäin epäeettisin keinoin, kun todellisia syitä ei ollut. Muun muassa soluttamalla poliisimiehen Auerin miesystäväksi. Mahtaa olla ko. poliisi ylpeä itsestään ja moraalistaan... Täysin tuomittavaa toimintaa ja kun tuomiota ei saatu todisteiden puuttuessa, niin haluttiin kostaa edes jollain.

Syyttäjähän on Suomessa Poliisin käskyläinen ja sitten yhdessä juonittiin tämä seksuaalirikossyyte. Alhaista toimintaa oli käyttää lapsia aseena ja manipuloida heidät antamaan "lausuntoja", joiden perusteella tuomio kirjoitettiin. Ajateltiin, että kostona saadaan Auer edes näyttämään syylliseltä myös miehensä tappoon.

Pidän ihmeenä, että nyt sentään tuli järkituomio, olikohan pelko asian EU:n tuomioistuimeen viemisestä taustalla. Kaikki silloista syyttäjää myöten pitäisi tuomita ihan keksityn keissin ajamisesta. Mutta arvatkaapa tuleeko kellekään syyteprosessissa mukana olleille tuomioita, vaikka he järjestivät tuomituille helvetin pitkäksi aikaa.

Minkä ikäisiä lapset on nyt ? Miksi kertovat vasta nyt , että ovat valehdelleet. Koko juttu on ollut ihan alusta asti sekava ja outo siitä asti kun Jukka tapettiin. 

Jos tuo Kukkajuttu kuvista pitää paikkaansa, niin olisiko nämä lapset menneet Kukan koneelle ja löytäneet ne sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että eno ja enon vaimo todennäköisesti osallistuvat näihin keskusteluihin. 

 

No näähän siinä oli primus motor. Ansaitsisivat joutua linnaan noin niinkuin esimerkkinä.

Aikamoisen korvauksen joutuisi maksamaan jos heitä vastaan nostettaisiin syyte.

Näiden teot ei tuomiota annelille tuoneet, vaan psykologin haastattelut, fyysisest vammat, yms. lapset itse. Älä ammu sanantuojaa, He teki täysin oikein

Mitkä fyysiset vammat? Mitä tulee psykologiseen puoleen, oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman piti lasten kertomuksia seksuaalirikoksista epäuskottavina. 

https://www.is.

Nyt puhuttiinkin psykologin näkemyksestä. Korkein oikeus palautti koko asian käräjäoikeuteen ja syyttäjän pitää harkita, nostaako syytteen. Oikeuspsykologian dosentin kanta on, että lasten lapsina kertomat asiat oli epäuskottavia.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäisiä lapset on nyt ? Miksi kertovat vasta nyt , että ovat valehdelleet. Koko juttu on ollut ihan alusta asti sekava ja outo siitä asti kun Jukka tapettiin. 

Jos edes lukisit faktat. Jokainen lapsista on täysi-ikäistyttyään ollut yhteydessä asianajajaan ja kertoneet näkemyksensä. Lapsena heillä oli edunvalvoja. Kun heistä tuli täysivaltaisia aikuisia, tilanne muuttui ja he saattoivat lähteä ajamaan asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäisiä lapset on nyt ? Miksi kertovat vasta nyt , että ovat valehdelleet. Koko juttu on ollut ihan alusta asti sekava ja outo siitä asti kun Jukka tapettiin. 

Miten niin vasta nyt. 2016 vanhin  lapsi kertonut, että ne pienet puhuu potaskaa. Älä puhu paskaa, jos et ole lukenut vanhoja julkaisuja asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että eno ja enon vaimo todennäköisesti osallistuvat näihin keskusteluihin. 

 

No näähän siinä oli primus motor. Ansaitsisivat joutua linnaan noin niinkuin esimerkkinä.

Aikamoisen korvauksen joutuisi maksamaan jos heitä vastaan nostettaisiin syyte.

Näiden teot ei tuomiota annelille tuoneet, vaan psykologin haastattelut, fyysisest vammat, yms. lapset itse. Älä ammu sanantuojaa, He teki täysin oikein

Mitkä fyysiset vammat? Mitä tulee psykologiseen puoleen, oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman piti lasten kertomuksia seksuaalirikoksista epäuskottavina. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009620478.html

Jos syyt

Kyllä KKO:n tarkoituksena vaikuttaa olevan se, että lasten 2011 videoituja kertomuksia ja niiden luotettavuutta arvioidaan vertaamalla niitä aikuistuneiden lasten uusiin kertomuksiin. Ihan hyvin voidaan tulla siihen tulokseen, että 2011 kertomuksia pidetään luotettavampina kuin 2021/2023 kertomuksia. 

 

Vaikka aiemmat lausunnot katsottaisiin luotettavammaksi, niin silloin jää kuitenkin varteenotettava epäily. Syyttäjän pitäisi pystyä kai osoittamaan, uudet lausumat valheellisiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että eno ja enon vaimo todennäköisesti osallistuvat näihin keskusteluihin. 

 

No näähän siinä oli primus motor. Ansaitsisivat joutua linnaan noin niinkuin esimerkkinä.

Aikamoisen korvauksen joutuisi maksamaan jos heitä vastaan nostettaisiin syyte.

Näiden teot ei tuomiota annelille tuoneet, vaan psykologin haastattelut, fyysisest vammat, yms. lapset itse. Älä ammu sanantuojaa, He teki täysin oikein

Mitkä fyysiset vammat? Mitä tulee psykologiseen puoleen, oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman piti lasten kertomuksia seksuaalirikoksi

Ei, vaan syyttäjän on osoitettava, että syytetyt on syyllisiä seksuaalirikoksiin Anneli Auerin lapsia kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin poikkeuksellista purkaa näin vakavista rikoksista määrätty tuomio, sanoi rikosoikeuden tutkija äsken tv.ssä ja epäili, että asia viedään uudestaan käräjäoikeuteen.

Suomessa on aina hyvin poikkeuksellista, jos väärä tuomio puretaan toisin kuin oikeissa länsimaisissa demokratioissa?

Ei vaan tutkija sanoi, että on poikkeuksellista, että näin isoista rikoksista saatu lainvoiman saanut tuomio puretaan. Tietenkin tarkoittaa sitä, että asia on tutkittu perinpohjin ennen alkuperäisen tuomion julistamista. Ja että se nyt kumoutuu.

Jos tuomio kerran oli "tutkittu" perinpohjin eli oikea, niin miksi se olikin väärä ja piti sitten purkaa? Eikö sitä tutkittukaan perinpohjin "asiantuntijoiden" toimesta? Eikö väärä tuomio tulisi silti purkaa kuten länsimaisissa demokratioissa, vaikka se olisikin tutkittu perinpohjin?

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo Kukkajuttu kuvista pitää paikkaansa, niin olisiko nämä lapset menneet Kukan koneelle ja löytäneet ne sieltä.

Jospa lapset on varmaan poistaneet kuvat suojellakseen Kukkaa?

Vierailija kirjoitti:

Poliisi koitti tehdä Auerista syyllistä miehensä kuolemaan erittäin epäeettisin keinoin, kun todellisia syitä ei ollut. Muun muassa soluttamalla poliisimiehen Auerin miesystäväksi. Mahtaa olla ko. poliisi ylpeä itsestään ja moraalistaan... Täysin tuomittavaa toimintaa ja kun tuomiota ei saatu todisteiden puuttuessa, niin haluttiin kostaa edes jollain.

Syyttäjähän on Suomessa Poliisin käskyläinen ja sitten yhdessä juonittiin tämä seksuaalirikossyyte. Alhaista toimintaa oli käyttää lapsia aseena ja manipuloida heidät antamaan "lausuntoja", joiden perusteella tuomio kirjoitettiin. Ajateltiin, että kostona saadaan Auer edes näyttämään syylliseltä myös miehensä tappoon.

Pidän ihmeenä, että nyt sentään tuli järkituomio, olikohan pelko asian EU:n tuomioistuimeen viemisestä taustalla. Kaikki silloista syyttäjää myöten pitäisi tuomita ihan keksityn keissin ajamisesta. Mutta arvatkaapa tuleeko kellekään syyteprosessissa mukana

Tuskin Suomessa. Vaikka heräisi epäily motiiveista. Mutta niitähän Suomen oikeudessa ei pohdita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo Kukkajuttu kuvista pitää paikkaansa, niin olisiko nämä lapset menneet Kukan koneelle ja löytäneet ne sieltä.

Jospa lapset on varmaan poistaneet kuvat suojellakseen Kukkaa?

Tämä kommentti kuvaa täydellisesti keskustelun tasoa.