Onko muka oikeasti niin, ettei miehen tuloilla ole MITÄÄN väliä?

Ei ole tuloilla väliä, mutta rahaa on syytä olla.

Minulle miehen tuloilla on sen verran väliä että haluan hänen kykenevän tarjota itselleen sellaisen elintason, johon hän on tyytyväinen. Itse myös kykenen tähän omalta osaltani. 

Pienituloisuus on ongelma silloin, jos se vaikuttaa kielteisesti parisuhteen ilmapiiriin kun jompi kumpi ei ole onnellinen omassa elämässään.

Tämä on taas niitä .kysymyksiä, joissa ei pidä kysyä vaan katsoa. Mitä naiset sanovat, se on yksi asia. Kiinnostavaa on vain se, mitä he oikeasti tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Mul oli työtön mies ja rakastin ylikaiken. Oli sil onneks harrastus kuitenkin ja muuten oli täysin mun makuun

sil ei ollu ongelmia naisien saamisessa..

Lähiöpubin farkkutakkipultsari?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tuloilla väliä, mutta rahaa on syytä olla.

Tämä. Varallisuutta tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Palkalla ei ole väliä mutta onko mies työtön vai työssä oleva jos työskentelee kausiluontoisella alalla?"

No itse miellän tuollaisen miehen kausityöntekijäksi, en joko työttömäksi tai työssäolevaksi. Usko pois, moni nainen kykenee ajattelemaan myös binäärien ulkopuolelta.

 

No kelpaako kausityötä tekevä mies naisille vai laitetaanko hänet samaan lokeroon elämäntapatyöttömien kanssa?

Tapailusuhteeseen ihan ok. Perheen perustamiseen silloin, kun mies on järkevä rahankäyttäjä ja työttömyysjaksoilla mies hoitaa kotityöt ja lapset. Tietenkin työttömyyspäivärahasta suurin osa menee yhteisiin kuluihin, palkasta puolet.

Sen verran pitää tienata että oman elantosa saa maksettua.

Jos miehellä on lapsia niin miehen asunto menee niille perinnöksi ja rahat. 

Eli en ymmärrä, miksi miehet kehuvat omaisuudellaan tai hyvällä tittelillä töissä elleivät sitten mene uuden naisen kanssa naimisiin ilman avioehtoa. 

Leskeneläkettä saa enää kymmenen vuotta eli sekään ei tuo enää etua hyvätuloisille miehille naisen saamisessa. 

Eli pitää olla siis pitkä ja komea. 

Niin, ulkonäkö on se mikä merkitsee ellei mennä naimisiin ilman avioehtoa. 

Itse en mene naimisiin, jos mies vaatii avioehtoa. 

Jos miehellä on lapsia niin miehen asunto menee niille perinnöksi ja rahat. En ala ilmaispiiaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse korkeakoulutettu, mutta vähävarainen mies. Naiset juoksevat silti vähä-älyisten muslimirikollisten perässä. Vasta muslimijengiläisen jouduttua vankilaan, neidot laittavat minulle viestin. Mutta eihän minua enää kiinnosta. Olen jo löytänyt normaalin ja kunnollisen oikeistolaisen naisen. Itsensä brutaaliin asemaan järjestäneet, vähä-älyiset viherpunikit masentuvat, kun kukaan ei enää huoli h u o r a a, joka on jakanut itseään saastaisille vihollisille. Viherpunikki lihoaa masennuksessa, joutuu Auroralle tai tappaa itsensä. 

Et ole päästäsi terve kun tuollaista tekstiä suollat.

Minä aikanani otin luottotiedottoman miehen. Hänellä ei ollut rahaa, kun aloimme seurustelemaan. Eli vastaus on, ettei raha silloin merkinnyt.  Minuun vetosi miehen yrittäjähenkisyys ja bisnesvaistot. Sellaiset kun voi olla, vaikka yritys on kaatunut. 

 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. On vain silkkaa sattumaa, että tilastojen mukaan suurituloisin kymmennys miehistä on kaksi kertaa useammin parisuhteessa kuin pienituloisin kymmennys.

Eipäs. On ihan järjetöntä naisten hypergamiaa, että eivät kelpuuta puolisoikseen asunnottomia alkoholisteja ja nistejä, rikollisia, kehitysvammaisia ja vakavasti häiriintyneitä. Törkeää käytöstä naisilta!

Miksi miehet joilla on lapsia edellisestä suhteesta kehuvat omaisuudellaan esim. töissä. Ei se uusi nainen noista mitään saa, kaikki menee mies lapsille perinnöksi. 

Miksi menisin siivoamaan isoa omakotitaloa ja kesämökkiä, jotka menevät miehen lapsille perinnöksi. 

Helpompaa on siivota vuokrakaksio. 

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei oo väliä, käykö töissä ja onko rahaa, mutta mä en maksajaksi ala. 

Jos mies jää työttömäksi tai elämässä tulee muita hankalia jaksoja, mies lähtee tai näkee nälkää? Annatko kuitenkin miehen maksaa sinun tarpeitasi? 

Minulle pitkässä, sitoutuneessa parisuhteessa se maksaa, jolla on varaa, jos tilanne on epäsuhtainen. Elämäntilanteet muuttuvat ja elämä on arvaamatonta.

Suhteen alkuvaiheessa kumpikin maksaa omat kulunsa. 

Se, että nainen heittäytyy prinsessaksi joka odottaa miehen käyttävän häneen rahaa on useimmille miehille varoitusmerkki. Etenkin, jos hänellä on menetettävää, eli rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet joilla on lapsia edellisestä suhteesta kehuvat omaisuudellaan esim. töissä. Ei se uusi nainen noista mitään saa, kaikki menee mies lapsille perinnöksi. 

Miksi menisin siivoamaan isoa omakotitaloa ja kesämökkiä, jotka menevät miehen lapsille perinnöksi. 

Helpompaa on siivota vuokrakaksio. 

Miksi miehet kehuvat omaisuudellaan esim töissä? 

Mistä lähtien kehuminen on tarkoittanut halukkuutta antaa omaisuus uudelle naisystävälle? Toisaalta uusi nainenkin voi päästä nauttimaan miehen omaisuudesta suhteen aikana, mutta että pitäisi jättää vielä perinnöksi, aika uskomattoman pitkälle vietyjä suunnitelmia toisen rahojen nappaamisesta.

Sillä tavalla on ollut itselleni väliä, että olen jättänyt tutustumisen kesken havaittuani toisen olevan huomattavasti varakkaampi.

Juu, pientä alemmuskompleksia voinee olla ilmassa. Mutta siinä kohtaa kun deittisovelluksessa keskustellessa tajusin toisen olevan todella varakas (siis ainakin minuun verrattuna), niin aloin mielessäni visualisoida treffejä, jonne saavun Pokka pitää-sarjan Onslowin auton kaksoiskappaleella. Ja kun tulisi ekaa kertaa kylään yksiööni, jossa huonekalut ovat tasan sitä mitä edullisesti löytynyt.

Ja lopetin koko jutun jollakin verukkeella ennen ensimmäistäkään treffejä. Juu, olen pelkuri, tiedän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet joilla on lapsia edellisestä suhteesta kehuvat omaisuudellaan esim. töissä. Ei se uusi nainen noista mitään saa, kaikki menee mies lapsille perinnöksi. 

Miksi menisin siivoamaan isoa omakotitaloa ja kesämökkiä, jotka menevät miehen lapsille perinnöksi. 

Helpompaa on siivota vuokrakaksio. 

Miksi miehet kehuvat omaisuudellaan esim töissä? 

Mistä lähtien kehuminen on tarkoittanut halukkuutta antaa omaisuus uudelle naisystävälle? Toisaalta uusi nainenkin voi päästä nauttimaan miehen omaisuudesta suhteen aikana, mutta että pitäisi jättää vielä perinnöksi, aika uskomattoman pitkälle vietyjä suunnitelmia toisen rahojen nappaamisesta.

Kuitenkin yleensä odotetaan, että osallistutaan ilmaiseksi sen talon ja mökin ylläpitoon, vaikkei nurkkaakaan ole tulossa itselle.

Minulle ei ole väliä. Elämäni rakkaus oli velkaantunut duunari, itse olen hyvätuloinen. En minä ole kuitenkaan väittänyt, ettei rahalla ole kenellekään naiselle väliä. Tai edes että minun parinvalintakriteerini olisivat sen fiksummat tai ylevämmät kuin niillä taloudellista vakautta painottavilla siskoillakaan.

On sen verran väliä, etten ala aikuista miestä elättää. En itsekään ole ollut miehen elättämä.