HS Kommentti: Jo päiväkodeissa tyttöjen ja poikien välille syntyy posketon epäsuhta, joka saa asiantuntijatkin hämilleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea artikkelia niin tarkkaan että olisin hahmottanut sitä mitä asiassa pidetään uutisoinnin arvoisena. Eikös se nyt ole jokaisen hengittävän tiedossa että pojat aiheuttavat kouluiässä enemmän häsläämistä kuin tytöt? 

Itse näkisin niin että kun kouluissa ei ole enää kunnon kuria ja auktoriteettia niin osa pojista ottaa just sen tilan mikä heille sallitaan, valitettavasti. 

 

Itse uskon tämän olevan se ongelma. Kun kotona pojille opetetaan, että saavat tehdä mitä haluavat eikä minkäänlaisia seuraamuksia ole ja pahimmillaan opetetaan se, että opiskelu on tyhmää ja vain "nörttien" juttu, ja sitten mennään kouluun missä pitäisi osata olla itseohjautuva ja käyttäytyä hyvin, niin onko ihme, että pojat eivät siellä selviä? Vaikka perhe ei opettaisikaan tytöille heti, että pi

Sekä pojat että tytöt tarvitsevat kasvunsa tueksi ja normaaliin kehitykseen sekä naisia että miehiä. Miten poika voisi peilata itseään naiseen kasvaessaan? Miten tytöstä voisi tulla muuta kuin itsekäs lumihiutale?

Nämä ovat jo isoja ongelmia yhteiskunnassa. Monimuotoisuus on muuttunut myrkylliseksi naiseudeksi ja miehuudeksi.

Jotkut miehistä ulkoistavat itsensä perheestä ja jotkut ulkoistetaan naisten toimesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä miesten pitäisi alkaa antaa opettajanaisille seksiä siellä Tinderissä, niin ehkä se miesviha mistä ulisette ja se pikkupoikien kiusaaminen ja ahdistelu kuolussa hieman vähenisi. Peiliin katsomisen paikka miehille!

Opettaja antaa pikkupojalle tukiopetusta ennen koetta, ja listan niistä koealueen keskeisistä asioista, mitkä kannattaa ainakin opetella. (Tätä on siis tuo jutussa parjattu tehostettu tuki.)

Ja sinä haluat, että naisopettajalle annetaan enemmän seksiä, jotta hän lopettaisi tuon. Miksi? Mitä pahaa on siinä, että autetaan poikia pärjäämään kokeissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko että kyse on pelkästään kotioloista vaan myös sukupuolieroista. Pojat tarvitsevat oikeasti johdonmukaisesti kunnon kuria, jopa ne jotka tulevat hyvistä perheistä. Armeija on tästä kohtuullisen hyvä esimerkki. Perseilystä sakotetaan välittömästi ja johdonmukaisesti.

 

Miksi sitten aasiasta tulevat pojat menestyvät koulussa yhtä hyvin, kuin tytöt?

Siellä on kova kuri kaikille 

Ennen näitä ongelmia ei niin huomattu tai viitsitty huomata ja suomalaisia oli myös vähemmän. Ennen sentään vaikka ei olisi kunnolla oppinut mitään niin oli kaikenlaisia helppoja töitä, lapiohommat, metsätyöt jne. mutta nykyään kaikki tehdään koneella ja sellaiset yksinkertaiset hommat vähentyneet ja paikat täynnä ja ainoita hommia alkaa pian olemaan sellaiset joihin vaaditaan todella kovaa osaamista ja kykyä oppia uutta ja karu fakta on se että todella moni ei vaan yksinkertaisesti kykene tällaiseen eli älykkyys ei riitä. Se mistä tälle joukolle tekemistä niin on iso kysymys. Se että huudetaan "mene töihin" ei vaan toimi jos kyvyt ei riitä vaativiin töihin.

Tosin muutenkin työt vähenee niin joka tapauksessa edessä on isoja muutoksia joista seuraa pahoja ongelmia jos niitä ei ratkota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalimen feminismi ideologia on pitkälle vallannut päiväkodit ja koululaitoksen. Poikien uudelleenkoulutus on testosteronin lobotomiaa, kasvavan pojan energia nähdään toksisena uhkana, ja kun sitä ei saa kanavoida mihinkään, niin ongelmia tulee. 

Perse penkissä piti istua aikoinaan poikakouluissakin. Ketään ei kiinnostanut poikien testosteroni. Karttakepillä tuli näpeille, jos perseili. Jostain syystä pojat osasivat silloin käyttäytyä ja olla hiljaa. 

 

Tehostettu tuki ei liity käytökseen mitenkään. Se on oppimisen tukea, ja sitä annetaan, kun oppimistulokset ovat heikkoja. Huonoon käytökseen puuttumiseen on sitten eri keinot. 

Pojat ovat syntymäpahoja ja -tyhmiä. Vaarallinen yhdistelmä. Näin on palsta päättänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalimen feminismi ideologia on pitkälle vallannut päiväkodit ja koululaitoksen. Poikien uudelleenkoulutus on testosteronin lobotomiaa, kasvavan pojan energia nähdään toksisena uhkana, ja kun sitä ei saa kanavoida mihinkään, niin ongelmia tulee. 

Perse penkissä piti istua aikoinaan poikakouluissakin. Ketään ei kiinnostanut poikien testosteroni. Karttakepillä tuli näpeille, jos perseili. Jostain syystä pojat osasivat silloin käyttäytyä ja olla hiljaa. 

 

Tehostettu tuki ei liity käytökseen mitenkään. Se on oppimisen tukea, ja sitä annetaan, kun oppimistulokset ovat heikkoja. Huonoon käytökseen puuttumiseen on sitten eri keinot. 

Oppimistulokset ovat huonoja, jos ei viitsitä istua ja kuunnella. 

Varsinkin alakouluiässä tyttöjen ja poikien kehityserot ovat todella suuria sama jatkuu vielä yläkoulussakin. Jos katsoo kasiluokkalaisten luokkakuvia  niin näkee todellisen kehityseron. Monet pojat ovat vielä täysin pikkupoikia, osa tytöistä päätä pidempiä. Kun ikää alkaa olla 18-19v niin kehityserot tasoittuvat vauhdilla. Ratkaisu ongelmaan olisi siirtää kaikki loppuvuonna syntyneet pojat suosiolla odottamaan vielä vuoden eskariin menoa. Luokkaryhmistä saataisiin paljon tasapainoisempia.

Virossa, joka on Pisa-tuloksissa Suomea edellä, ei ole eroja tyttöjen ja poikien oppimistuloksissa. Mitä voisimme oppia Virolta?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pojat vain ovat niitä, jotka koulussa tarvitsevat eniten tukea käyttäytymisen ja toiminnan ohjaamiseen. Olen ope ja kokemusta on.

Opetusala on naisvaltaista, koska opetustyö on vaativaa palkkaan nähden. Miehet eivät siksi halua alalle. Muualta saa samat rahat helpommalla. Kyllä mulle kelpaisi palkankorotus. 

Paapova sossutätimäinen tyyli ottanut opettakunnassa vallan. Tämä on syy, miksi miesopettajat pakenevat alalta. Olen itse naisopettaja, enkä voi sietää tuota sossutätimäistä naistyyppiä. Toimintatavat kuin lasun sossuilla: toimitaan epärehellisesti selän takana, kannellaan esihenkilölle toisesta opettajasta, joka yrittää pitää jotain kuria, puukotetaan selkää, kylvävät riitaisaa ja kyräilevää ilmapiiriä. Mitään auktoriteettia näillä sossutädeillä ei ole, siksi toimintatavat tällaisia todella paskamaisia kollegoja kohtaan. Saavat pitää tunkkinsa, oma mitta täynnä.

Esim adhd on voimakkaasti periytyvä, ja se esiintyy pojilla enemmän ylivilkkautena ja muuna eitoivottuna käytöksenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalimen feminismi ideologia on pitkälle vallannut päiväkodit ja koululaitoksen. Poikien uudelleenkoulutus on testosteronin lobotomiaa, kasvavan pojan energia nähdään toksisena uhkana, ja kun sitä ei saa kanavoida mihinkään, niin ongelmia tulee. 

Perse penkissä piti istua aikoinaan poikakouluissakin. Ketään ei kiinnostanut poikien testosteroni. Karttakepillä tuli näpeille, jos perseili. Jostain syystä pojat osasivat silloin käyttäytyä ja olla hiljaa. 

 

Tehostettu tuki ei liity käytökseen mitenkään. Se on oppimisen tukea, ja sitä annetaan, kun oppimistulokset ovat heikkoja. Huonoon käytökseen puuttumiseen on sitten eri keinot. 

Ai mitkä keinot? Keinot on opettajilta viety. Ainoa keino, joka meille on annettu, on että pitäisi pelkällä kauniilla puheella ja anelemalla saada oppilaat tottelemaan. Ei se vaan käytännössä toimi kaikkiin niin. Jos käytät jotain muuta keinoa, saat rangaistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Luokan häiriköt ovat yleensä poikia. Mistä asia sitten johtuu, niin vastausta en tiedä. 

Kun pojat eivät pärjää koulussa opintomenestyksessään tytöille, mietitään mistä se johtuu. Kun pojat saavat tukea osaamattomuuteensa, sekään ei ole hyvä.

Tyttöjä ja poikia kohdellaan tasa-arvoisesti koulussa.

Ongelma on se, että pojille tyypillisempi vilkkaus ja riehakkuus nähdään heti ongelmana koulussa. Kuitenkin samoista pojista lopulta kasvaa niitä, jotka tuovat talouteen sen suuremman rahapotin, perustavat firmoja ja tekevät innovaatioita.



Yksi omista pojista oli "ongelmatapaus" alaluokilla. Äänekäs ja levoton, ei kuitenkaan koskaan ilkeä tai väkivaltainen. Oli tehostetun tuen piirissä alakoulun ajan. Päätti kuitenkin peruskoulun 9,9 keskiarvolla ja pääsi huippulukioon. Lääkis on tähtäimessä nyt. Joo, oli varmasti varsin epäkypsä monilta osin kouluun mennessään ja koko alakoulun ajan, ja moni hiljainen tyttö pärjäsi paremmin siellä luokassa. Ilman mitään tukitoimia.



Mutta nyt kun laitetaan vierekkäin, ja varsinkin jos katsotaan koko elämää eteenpäin, kumman veikkaatte pärjäävän elämässään paremmin, tuovan yhteiskunnalle enemmän verorahoja jne. tämä villi tehostetun tuen poika, vai kiltti ja tottelevainen tyttö?



Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen myös miettinyt sitä kuinka paljon meillä nykyään kielletään sellainen mikä on pojille hyvin ominaista. 

 

Vaikka nykyään onkin kiellettyä kategorioimasta tyttöjä ja poikia ( ja aina toki poikkeuksia löytyy) niin kylläpä erot siinä mitä esim. vapaahetkinä halutaan tehdä, ovat hyvin näkyvissä .

Ei kielletä, mutta kuria ei pidetä enää kuten ennen. Ei edes luokalle jätetä niitä jotka ei opi, hyysätään vaan ja päästetään läpi koulussa vaikkei osaa kunnolla lukea.

Ennen pojillakin oli kuri, vaadittiin edes minimi oppimaan, ja käyttäytymään suurinpiirtein niin ettei häirinnyt jatkuvasti muiden oppimista. Nyt kakarat on kuin pellossa. Omat pojat on 15v ja ovat koko peruskoulun ajan valittaneet että luokassa on liian kova meteli. Toisella add niin oppimisesta ei tullut mitään, poika tunsi itsensä tyhmäksi. Onneksi pääsi pienluokkaan. Luokassa on 10 poikaa. Levotonta on toki sielläkin, mutta 2-3 opettajatätiä pitämässä jöötä ja opettamassa, niin poika on päässyt pian yläkoulun läpi. Toinen poika pärjää hyvin lukuaineissa, mutta varmasti on stressaavaa yrittää kuunnella opetusta ja keskittyä tehtäviin, numerot olisi varmasti pykälän pari parempia rauhallisessa luokassa, jolalisia oli vielä kasarilla kun opettajilla oli valtaa ja auktoriteettia.

Feminismi selvästi toimii eiku....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko että kyse on pelkästään kotioloista vaan myös sukupuolieroista. Pojat tarvitsevat oikeasti johdonmukaisesti kunnon kuria, jopa ne jotka tulevat hyvistä perheistä. Armeija on tästä kohtuullisen hyvä esimerkki. Perseilystä sakotetaan välittömästi ja johdonmukaisesti.

 

Miksi sitten aasiasta tulevat pojat menestyvät koulussa yhtä hyvin, kuin tytöt?

Tämä on kiintoisa ajatus. Aasiassahan on ns. perinteiset sukupuoliroolit. Perhe on tärkeä ja yhteisöllisyyttä on. Kurinalaisuutta ei ole unohdettu. Lapset ovat tärkeitä ja heitä suorastaan hemmotellaan, mutta asioita vaaditaan paljon. Auktoriteetteja kunnioitetaan, ja vanhemmat opettavat sitä omalla esimerkillään. Moni asia on siis eri tavalla kuin länsimaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalimen feminismi ideologia on pitkälle vallannut päiväkodit ja koululaitoksen. Poikien uudelleenkoulutus on testosteronin lobotomiaa, kasvavan pojan energia nähdään toksisena uhkana, ja kun sitä ei saa kanavoida mihinkään, niin ongelmia tulee. 

Perse penkissä piti istua aikoinaan poikakouluissakin. Ketään ei kiinnostanut poikien testosteroni. Karttakepillä tuli näpeille, jos perseili. Jostain syystä pojat osasivat silloin käyttäytyä ja olla hiljaa. 

 

Tehostettu tuki ei liity käytökseen mitenkään. Se on oppimisen tukea, ja sitä annetaan, kun oppimistulokset ovat heikkoja. Huonoon käytökseen puuttumiseen on sitten eri keinot. 

Ei ole keinoja puuttua huonoon käytökseen. Juuri näiden lasten vanhemmat rassaavat opettajia ja opettavat lapsilleen, että he saavat tehdä mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannan jokaisen miesvihakommentin.

Minä myös. M28

Toivottavasti kerrot, mitä pidät miesvihana ja perustelet miksi. Noloa, jos heittelet vaan lonkalta mutuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokan häiriköt ovat yleensä poikia. Mistä asia sitten johtuu, niin vastausta en tiedä. 

Kun pojat eivät pärjää koulussa opintomenestyksessään tytöille, mietitään mistä se johtuu. Kun pojat saavat tukea osaamattomuuteensa, sekään ei ole hyvä.

Tyttöjä ja poikia kohdellaan tasa-arvoisesti koulussa.

Ongelma on se, että pojille tyypillisempi vilkkaus ja riehakkuus nähdään heti ongelmana koulussa. Kuitenkin samoista pojista lopulta kasvaa niitä, jotka tuovat talouteen sen suuremman rahapotin, perustavat firmoja ja tekevät innovaatioita.



Yksi omista pojista oli "ongelmatapaus" alaluokilla. Äänekäs ja levoton, ei kuitenkaan koskaan ilkeä tai väkivaltainen. Oli tehostetun tuen piirissä alakoulun ajan. Päätti kuitenkin peruskoulun 9,9 keskiarvolla ja pääsi huippulukioon. Lääkis on tähtäimessä nyt. Joo, oli varmasti varsin epäkypsä mon

Meillä on samankaltainen tapaus. Päiväkodissa oli tehostettu tuki levottomuuden ja yleisen vauhdikkuuden takia. Kiltti kuitenkin, ei koskaan väkivaltainen tai ilkeä. Ala-asteella tukea ei ollut, mutta negaa tuli usein. Yläaste meni todella nappiin ja päättötodistuksen ka oli yli 9. Opiskelee nyt huippulukiossa ja oikis tavoitteena. En ihan ollut samaa mieltä tuon tehostetun tuen tarpeesta, mutta annoin "tarhantätien" häärätä asian kanssa.

Pojat ovat kautta aikojen tarvinneet kuria. Nyt kun sitä ei käytännössä saa pitää, on tulokset nähtävillä. Ennen urheiltiin, nikkaroitiin, kalastettiin, luettiin ja purettiin energiaa ulkona pihaleikeissä. Nykyään möllötetään zombina ruutujen äärellä, etenkin nimenomaan pojat. Vanhemmat eivät jaksa kuunnella kiukuttelua mikä rajojen asettamisesta syntyy. Niinpä pojat oppivat, että saavat kyllä pelata tuhjäpäänä kunhan käyttäytyvät huonosti. Mksi tylsä koulutyö kiinnostaisi kun on vuosikaudet tottunut nopeasti palkitsevaan viihteeseen ja siihen ettei tylsyyttä tarvitse koskaan sietää? Rattaissa jo lyödään luuri käteen jos riittävästi häiriköi.