HS Kommentti: Jo päiväkodeissa tyttöjen ja poikien välille syntyy posketon epäsuhta, joka saa asiantuntijatkin hämilleen

Vierailija kirjoitti:

Pojat saavat moninkertaisesti tukea tyttöihin nähden, mutta silti pojat ovat yliedustettuina syrjäytymisessä ja kaikissa ongelmissa. Mitä tälle voi tehdä? Onko vika rakenteissa vai ovatko pojat vaan läpeensä mätä sukupuoli?

Se on selvää, että pojissa on enemmän loistavasti pärjääviä ja sitten taas surkeasti suoriutuvia, ja tytöt ovat enemmän keskikastia. Onko yhteiskunnassa enää tilaa näille heikommille yksilöille?

Ongelman ratkaiseminen alkaa tosiaan sillä että nimittää toista sukupuolta mädäksi.

Monet syyttää naispuolisia työntekijöitä tässäkin ketjussa. No vaikea muuttaa asiaa kun ei miehille nuo päiväkoti- ja opettajahommat kelpaa!?

Ehdotan siis että tuplataan ko. Alojen työntekijöiden palkat. Ehkä sitten kelpaa työt jopa miehille.

Vierailija kirjoitti:

Kun opettajan resursseista valtaosa menee poikiin ja pojat saa vielä ylivoimaisen enemmistön tukitoimista, niin mihin tytöt koulussa pystyisivätkään, jos heihin käytettäisiin yhtä paljon rahaa ja resursseja?

Heikompien ehdoilla on aina menty.

Koulustahan jo ennen laulettiin (tosin koulun hammashoitolasta): "Siel on kaksi femceltätiä, molemmat on mätiä: Toinen kaapii hyllyä, toinen raapii pyllyä". Ei mitään uutta koulumaailmasta siis. Näin oli jo 70-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Olen myös miettinyt sitä kuinka paljon meillä nykyään kielletään sellainen mikä on pojille hyvin ominaista. 

 

Vaikka nykyään onkin kiellettyä kategorioimasta tyttöjä ja poikia ( ja aina toki poikkeuksia löytyy) niin kylläpä erot siinä mitä esim. vapaahetkinä halutaan tehdä, ovat hyvin näkyvissä .

Jos pojille ominaisena pidät vaikka urheilua ja aktivisuutta, se olisi vanhempien homma viedä niitä poikia jonnekin missä voi juosta ja rymytä. Koulussa on pari liikkatuntia viikossa ja loppuaika pitäisi istua ja lukea, noin se on aina ollut.

Koulussa ei saa juosta, mutta ei kukaan kiellä juoksemasta vapaa-ajalla tai välitunneilla.

Vierailija kirjoitti:

Koulustahan jo ennen laulettiin (tosin koulun hammashoitolasta): "Siel on kaksi femceltätiä, molemmat on mätiä: Toinen kaapii hyllyä, toinen raapii pyllyä". Ei mitään uutta koulumaailmasta siis. Näin oli jo 70-luvulla.

Joopa joo.

Vierailija kirjoitti:

Jospa me vain nyt hyväksyttäisiin ettei miessukupuoli ole kovin sopeutuva ja älykäs. Miehet on pärjänneet viime vuosisadan puoleen väliin asti koska olivat pääosin keskenään eikä mikään haastanut heitä älyllisesti. Kun naisten sallittiin kouluttautua ja tulla työmarkkinoille, ottaa kunnia omista keksinnöistään niin totuus on alkanut pikkuhiljaa paljastua. Älykäs mies on poikkeus lajissaan. Suurin osa miehistä ei ole. Siksi myös älykkäitä miehiä on aina kiusattu poikkeavina. Äly ei ole miehen ominaisuus, se feminiininen piirre. Pojat ansaitsevat tukensa, että pärjäävät, mutta emme saa odottaa heiltä sellaista mihin heitä ei ole luotu. Mies on syystä fyysisesti vahva, se kompensoi älyn puutetta.

Miesvihakommentti ilmiannettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen myös miettinyt sitä kuinka paljon meillä nykyään kielletään sellainen mikä on pojille hyvin ominaista. 

 

Vaikka nykyään onkin kiellettyä kategorioimasta tyttöjä ja poikia ( ja aina toki poikkeuksia löytyy) niin kylläpä erot siinä mitä esim. vapaahetkinä halutaan tehdä, ovat hyvin näkyvissä .

Jos pojille ominaisena pidät vaikka urheilua ja aktivisuutta, se olisi vanhempien homma viedä niitä poikia jonnekin missä voi juosta ja rymytä. Koulussa on pari liikkatuntia viikossa ja loppuaika pitäisi istua ja lukea, noin se on aina ollut.

Koulussa ei saa juosta, mutta ei kukaan kiellä juoksemasta vapaa-ajalla tai välitunneilla.

Tarkoitan myös esim. erilaisia nujuamisleikkejä yms. Näitä ei myöskään iltapäiväkerhoissa saa tehdä ja se vaan on niin, että siinä, kun tytöt viihtyvät piirtelemässä, pojat usein kaipaavat jotain fyysisempää.  Ei voi kiipeillä puihin, ei leikkiä kukkulan kuningasta, ei lumisotaa  ja näiden listaa voisin jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Ja nämä on kielletty tietysti siksi, että niissä aina välillä sattuukin.

Kuinkahan moni pojista on perheistä, joissa on vain äiti?

Ehkä pojat ovat aina olleet alisuoriutujia, mutta nykyaikaisten kasvatusmetodien ansiosta se huomataan vasta nyt? Ei tarvitse mennä kuin 30-40 vuotta ajassa taaksepäin, niin 80% pojista valmistui amiksesta ja pieni osa korkeakouluista insinööreiksi tai tutkijoiksi. Suurin osa pojista oli ihan tyytyväisiä suorittavaan työhön urahaaveena eikä kukaan vaatinut heiltä kouluikäisenä mitään sensitiivisyyttä tai monialaista ymmärrystä kaikesta maan ja taivaan välillä.

Kysymys kuuluu:

Kun tarkastellaan tilastoja eri rotujen välillä, niin esimerkiksi aasialaiset (japanilaiset, kiinalaiset) harvoin mitään tukia tarvitsevat ja he menestyvät yhtä hyvin kouluissa, kun tytöt.

Johtuuko poikien, varsinkin suomalaisten poikien ongelmat enemmänkin omasta perheestä ja kulttuurista, joka antaa poikien rellestää ja tehdä tyhmyyksiä sekä käyttäytyä tyhmästi sen sijaan, että kyse olisi siitä, että koulut eivät toimi pojille?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni pojista on perheistä, joissa on vain äiti?

Varmaan joku saa käännettyä senkin naisten syyksi, että isät hylkäävät poikansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen myös miettinyt sitä kuinka paljon meillä nykyään kielletään sellainen mikä on pojille hyvin ominaista. 

 

Vaikka nykyään onkin kiellettyä kategorioimasta tyttöjä ja poikia ( ja aina toki poikkeuksia löytyy) niin kylläpä erot siinä mitä esim. vapaahetkinä halutaan tehdä, ovat hyvin näkyvissä .

Jos pojille ominaisena pidät vaikka urheilua ja aktivisuutta, se olisi vanhempien homma viedä niitä poikia jonnekin missä voi juosta ja rymytä. Koulussa on pari liikkatuntia viikossa ja loppuaika pitäisi istua ja lukea, noin se on aina ollut.

Koulussa ei saa juosta, mutta ei kukaan kiellä juoksemasta vapaa-ajalla tai välitunneilla.

Tarkoitan myös esim. erilaisia nujuamisleikkejä yms. Näitä ei myöskään iltapäiväkerhoissa saa tehdä ja se vaan on niin, että siin

Edelleen voi kotona nujuta niin paljon kuin tahtoo, ei ole koulun asia kasvattaa niitä lapsia, kyllä vanhemmilakin on vastuu.

Jos lapsesi teloo itsensä tai kaverin koulussa se on oikeusjuttu, kotona pojat voivat kiivetä puuhun ja pudota pää edellä alas tai heittää lumipalloja naamaan niin että näkö menee, mutta kouluajalla pitää leikkiä nätisti.

Vierailija kirjoitti:

Jospa me vain nyt hyväksyttäisiin ettei miessukupuoli ole kovin sopeutuva ja älykäs. Miehet on pärjänneet viime vuosisadan puoleen väliin asti koska olivat pääosin keskenään eikä mikään haastanut heitä älyllisesti. Kun naisten sallittiin kouluttautua ja tulla työmarkkinoille, ottaa kunnia omista keksinnöistään niin totuus on alkanut pikkuhiljaa paljastua. Älykäs mies on poikkeus lajissaan. Suurin osa miehistä ei ole. Siksi myös älykkäitä miehiä on aina kiusattu poikkeavina. Äly ei ole miehen ominaisuus, se feminiininen piirre. Pojat ansaitsevat tukensa, että pärjäävät, mutta emme saa odottaa heiltä sellaista mihin heitä ei ole luotu. Mies on syystä fyysisesti vahva, se kompensoi älyn puutetta.

Törkeää tekstiä, jossa ei loista äly vaan pelkkä ilkeys.

Vierailija kirjoitti:

Leimataan???

Entäpä jos he tarvitsevat tukitoimia enemmän? Ei kai ole mikään salaisuus, että pojat kehittyvät keskimäärin tyttöjä hitaammin? 

Aika jännä, että tukitoimet nähdään nyt ikävänä asiana ja leimaavana! 

No ei mikään tuollainen selitä, kun ei tuollaista ongelmaa ollut vielä 2000-luvun alussa kun minä olin pikkukoululainen.

Nykyään ei vissiin pojille pidetä enää kuria. 

En jaksanut lukea artikkelia niin tarkkaan että olisin hahmottanut sitä mitä asiassa pidetään uutisoinnin arvoisena. Eikös se nyt ole jokaisen hengittävän tiedossa että pojat aiheuttavat kouluiässä enemmän häsläämistä kuin tytöt? 

Itse näkisin niin että kun kouluissa ei ole enää kunnon kuria ja auktoriteettia niin osa pojista ottaa just sen tilan mikä heille sallitaan, valitettavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Kun opettajan resursseista valtaosa menee poikiin ja pojat saa vielä ylivoimaisen enemmistön tukitoimista, niin mihin tytöt koulussa pystyisivätkään, jos heihin käytettäisiin yhtä paljon rahaa ja resursseja?

Aloittajan sydäntä oikein särkee, kun pojat saavat kaiken huomion, tuen ja avun. Tytöt saavat pärjätä omillaan. 

Ei olis yhtään huono idea ottaa takaisin tyttökoulut ja poikakoulut. 

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea artikkelia niin tarkkaan että olisin hahmottanut sitä mitä asiassa pidetään uutisoinnin arvoisena. Eikös se nyt ole jokaisen hengittävän tiedossa että pojat aiheuttavat kouluiässä enemmän häsläämistä kuin tytöt? 

Itse näkisin niin että kun kouluissa ei ole enää kunnon kuria ja auktoriteettia niin osa pojista ottaa just sen tilan mikä heille sallitaan, valitettavasti. 

Itse uskon tämän olevan se ongelma. Kun kotona pojille opetetaan, että saavat tehdä mitä haluavat eikä minkäänlaisia seuraamuksia ole ja pahimmillaan opetetaan se, että opiskelu on tyhmää ja vain "nörttien" juttu, ja sitten mennään kouluun missä pitäisi osata olla itseohjautuva ja käyttäytyä hyvin, niin onko ihme, että pojat eivät siellä selviä?

Vaikka perhe ei opettaisikaan tytöille heti, että pitää hyvin käyttäytyä, niin yleisemmin aika nopeasti se yhteiskunta alkaa opettamaan sitä, että tyttöjen on käyttäydyttävä tietyllä tavalla jo hyvin varhaisessa iässä. Tytöt oppivat siis käyttäytymään oikein aikaisemmin, koska kulttuuri ja yhteiskunta yhä sortaa ja kohtelee tyttöjä eriarvoisesti, kuin poikia.

Useasti olen viime vuosina törmännyt sellaiseen, että on vilkas (normaali) pikkupoika jonka kanssa vanhemmat on epäjohdonmukaisia ja helisemässä.

Noiden samojen tyyppien kanssa ei mitään ongelmaa, kun pistää selvät rajat, pysyy niissä, on johdonmukainen ja jämäkkä, kannustaa sekä antaa positiivista palautetta kun on aihetta.