Lue keskustelun säännöt.
Siipikarjan syöntiä ei suositella uusissa ravintosuosituksissa vaikka se on loistava proteiinin lähde
01.12.2024 |
Sitä ei siis suositella ympäristösyistä vaikka matkustaminen lentokoneella ja omalla autolla kuormittaa ympäristöä monikymmenkertaisesti enemmän.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisia övereitä on nähty näissä ravintosuosituksissa. Itse siirryin punaisesta lihasta kanaan ja kalaan jo kauan sitten terveyssyistä johtuen. Kun broilerin syömisen vähentämiseen ei ole terveyssyytä en katso vähentämistä tarpeelliseksi.
Suositukset menettävät uskottavuuttaan jos niissä ei selkeästi tuoda esille perusteita suosituksille. Jokaisella pitää olla mahdollisuus itse miettiä mitkä perusteet ovat oman itsensä kannalta merkittäviä ja tehdä valintansa sen mukaan.
Niissähän oli nimenomaan mainittu, mikä on terveyden kannalta enimmäismäärä, ja lisäksi vielä mainittu, että ilmaston kannalta määrän tulisi olla tätäkin vähäisempi.
Ne perustuvat pseudotieteeseen joka ei kestä lähempää tarkastelua. Ravitsemustieteen havainnointitutkimukset eivät voi osoittaa syytä eivätk
Saatika nyt sitten se ilmasto-osuus. Se jos joku on pseudotiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on menossa niin kova aivopesu joka puolella maailmaa, että kannattaa laittaa lähes kaikki uutiset korvista pihalle samantien. Ihminen on syönyt aina proteiineja ja syötäviä kasveja. Eläimiä on miljoonia eri lajeja ja syötäviä kasveja kymmeniä tuhansia.
Ihminen on syönyt lihaa ja eläinrasvaa suurimman osan siitä ajasta kun on tällä pallolla astellut. Kasvikset ovat epäterveellisiä ja sekasyöntiin sekä maatalouteen siirtyminen tuhosikin ihmisten terveyden - tästä on pitävät todisteet.
Joo, paitsi siinä ei ole rautaa. Silloin kun syön lihaa, syön aina punaista. Toki kasviksistakin saa rautaa, mutta se vaatii hieman enemmän säätämistä, että rauta varmasti imeytyy.
Lisäksi broilerin tuotanto on ällöttävää.
Vierailija kirjoitti:
Söin juuri kananmunia, makkaraa, leipää ja join maitoa. Ja olo on hyvin kylläinen ja onnellinen!
Ootsä hurja!
Vierailija kirjoitti:
Uudet suositukset ovat täysin naurettavia eikä yksityisen ihmisen kulutusvalinnoilla ole ilmaston suhteen mitään väliä. Syökää siis lihaa ja eläinrasvaa niin pysytte terveinä.
Tutkimukset osoittavat kylläkin päinvastaista tuon terveenä pysymisen suhteen.
Ja kyllä niillä kulutusvalinnoilla on väliä. Ruoka on yksi suurimmista henkilökohtaisista päästön lähteistä ja sellainen, mihin ihminen voi helposti itse vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Söin yhtenä päivänä pelkkää kasvisruokaa ja kun vatsani on tottunut lihaan niin alkoi pierettää. Päästelin siis metaanikaasua ilmakehään ja sehän on tunnetusti 100x pahempaa kuin co2. Menikö ilmastoystävällisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet suositukset ovat täysin naurettavia eikä yksityisen ihmisen kulutusvalinnoilla ole ilmaston suhteen mitään väliä. Syökää siis lihaa ja eläinrasvaa niin pysytte terveinä.
Tutkimukset osoittavat kylläkin päinvastaista tuon terveenä pysymisen suhteen.
Ja kyllä niillä kulutusvalinnoilla on väliä. Ruoka on yksi suurimmista henkilökohtaisista päästön lähteistä ja sellainen, mihin ihminen voi helposti itse vaikuttaa.
Eikä osoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kukaan voi kuvitella että häkissä yksipuolisella gmo-moskalla kasvanut pilalle jalostettu ja lääkitty eläin voisi olla edes puoliksi kelvollista ravintoa ihmiselle, joka ei ole alun alkaenkaan lihansyöjä
Tuollaisen roskan kieltäminen olisi suomen kansanterveydelle suuri lahja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se broilerin tuotanto on iso päästölähde myös. Broilerin kasvattaminen teurastuskuntoon vaatii melkoisen määrän rehua, joka kaiken lisäksi tuodaan pääasiassa ulkomailta. Järkevämpää olisi tuoda ulkomailta vaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa kasviproteiinia, sitä tarvittaisiin paljon vähemmän kuin rehua. Tietysti kaikista järkevintä olisi kasvattaa se kasviproteiini täällä Suomessa. Autolla ei ole pakko ajaa (ellet asu julkisen liikenteen ulottumattomissa, kuten itse), lentokoneella ei ole pakko lentää ja broileria ei ole pakko syödä. Ainakaan niin paljoa.
Kasviproteiinit ovat ihmiselle huonoja ravinnonlähteitä puutteelliset ja/tai epäoptimaalisen aminohappokoostumuksensa takia. Parempi syödä rehellisesti lihaa ja eläinrasvaa niin pysyy terveenä.
Eivät itse asiassa ole. Täydellinen aminohappokoostumus löytyy kasviproteiineista jo itsessään ainakin soijasta, hampusta ja lupiinista. Sitten taas esimerkiksi palkokasvien ja täysjyväviljatuotteiden aminohapot täydentävät toisiaan. Kaikkia aminohappoja ei tarvitse saada yhdestä lähteestä, vaan riittää, kun syö monipuolisesti erilaisia kasviproteiinin lähteitä. Toki jos on esim. keliakiaa tai palkokasviallergiaa, sitten asia on monmutkaisempi ja kannattaa ehkä arvioida ravitsemusterapeutin kanssa ravintoaineiden saantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on menossa niin kova aivopesu joka puolella maailmaa, että kannattaa laittaa lähes kaikki uutiset korvista pihalle samantien. Ihminen on syönyt aina proteiineja ja syötäviä kasveja. Eläimiä on miljoonia eri lajeja ja syötäviä kasveja kymmeniä tuhansia.
Ihminen on syönyt lihaa ja eläinrasvaa suurimman osan siitä ajasta kun on tällä pallolla astellut. Kasvikset ovat epäterveellisiä ja sekasyöntiin sekä maatalouteen siirtyminen tuhosikin ihmisten terveyden - tästä on pitävät todisteet.
Puppua. Ihminen ei ole lihansyöjää nähnytkään
. Niinku kaikki broilerin liha menee kiinaan. Tekivät sopimuksen viennistä. Suositut kinkkupallotkin kai vientituote, kun ei ole kahteen vuoteen niitä saanut. Kohtako ruoka loppuu tykkänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, paitsi siinä ei ole rautaa. Silloin kun syön lihaa, syön aina punaista. Toki kasviksistakin saa rautaa, mutta se vaatii hieman enemmän säätämistä, että rauta varmasti imeytyy.
Lisäksi broilerin tuotanto on ällöttävää.
Oman kehon ruostuttaminen kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi kuvitella että häkissä yksipuolisella gmo-moskalla kasvanut pilalle jalostettu ja lääkitty eläin voisi olla edes puoliksi kelvollista ravintoa ihmiselle, joka ei ole alun alkaenkaan lihansyöjä
Tuollaisen roskan kieltäminen olisi suomen kansanterveydelle suuri lahja
Taidat olla aivopesty ja gmo-salaliittoteoreetikko :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisia övereitä on nähty näissä ravintosuosituksissa. Itse siirryin punaisesta lihasta kanaan ja kalaan jo kauan sitten terveyssyistä johtuen. Kun broilerin syömisen vähentämiseen ei ole terveyssyytä en katso vähentämistä tarpeelliseksi.
Suositukset menettävät uskottavuuttaan jos niissä ei selkeästi tuoda esille perusteita suosituksille. Jokaisella pitää olla mahdollisuus itse miettiä mitkä perusteet ovat oman itsensä kannalta merkittäviä ja tehdä valintansa sen mukaan.
Niissähän oli nimenomaan mainittu, mikä on terveyden kannalta enimmäismäärä, ja lisäksi vielä mainittu, että ilmaston kannalta määrän tulisi olla tätäkin vähäisempi.
Ne perustuvat pseudotieteeseen joka ei kestä lähempää tarkastelua. Ravitsemustieteen havainnointitutkimukset eivät voi osoittaa syytä eivätk
Ilmastotiede ei ole mitään pseudotiedettä. Itse olen ainakin elänyt jo 15 vuotta joko kasvisruokavaliolla tai kala-kasvisruokavaliolla ja terveenä olen pysynyt. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se broilerin tuotanto on iso päästölähde myös. Broilerin kasvattaminen teurastuskuntoon vaatii melkoisen määrän rehua, joka kaiken lisäksi tuodaan pääasiassa ulkomailta. Järkevämpää olisi tuoda ulkomailta vaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa kasviproteiinia, sitä tarvittaisiin paljon vähemmän kuin rehua. Tietysti kaikista järkevintä olisi kasvattaa se kasviproteiini täällä Suomessa. Autolla ei ole pakko ajaa (ellet asu julkisen liikenteen ulottumattomissa, kuten itse), lentokoneella ei ole pakko lentää ja broileria ei ole pakko syödä. Ainakaan niin paljoa.
Kasviproteiinit ovat ihmiselle huonoja ravinnonlähteitä puutteelliset ja/tai epäoptimaalisen aminohappokoostumuksensa takia. Parempi syödä rehellisesti lihaa ja eläinrasvaa niin pysyy terveenä.
Eivät itse asiassa ole. T
Ja esim. Tattarista, joka kasvaa myös pohjoisessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on menossa niin kova aivopesu joka puolella maailmaa, että kannattaa laittaa lähes kaikki uutiset korvista pihalle samantien. Ihminen on syönyt aina proteiineja ja syötäviä kasveja. Eläimiä on miljoonia eri lajeja ja syötäviä kasveja kymmeniä tuhansia.
Ihminen on syönyt lihaa ja eläinrasvaa suurimman osan siitä ajasta kun on tällä pallolla astellut. Kasvikset ovat epäterveellisiä ja sekasyöntiin sekä maatalouteen siirtyminen tuhosikin ihmisten terveyden - tästä on pitävät todisteet.
Puppua. Ihminen ei ole lihansyöjää nähnytkään
Puppua, jo ihmisen hampaatkin ovat lihansyöntiä varten terävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se broilerin tuotanto on iso päästölähde myös. Broilerin kasvattaminen teurastuskuntoon vaatii melkoisen määrän rehua, joka kaiken lisäksi tuodaan pääasiassa ulkomailta. Järkevämpää olisi tuoda ulkomailta vaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa kasviproteiinia, sitä tarvittaisiin paljon vähemmän kuin rehua. Tietysti kaikista järkevintä olisi kasvattaa se kasviproteiini täällä Suomessa. Autolla ei ole pakko ajaa (ellet asu julkisen liikenteen ulottumattomissa, kuten itse), lentokoneella ei ole pakko lentää ja broileria ei ole pakko syödä. Ainakaan niin paljoa.
Kasviproteiinit ovat ihmiselle huonoja ravinnonlähteitä puutteelliset ja/tai epäoptimaalisen aminohappokoostumuksensa takia. Parempi syödä rehellisesti lihaa ja eläinrasvaa niin pysyy terveenä.
Heh soija ja kvinoa ovat aminohappokoostumuksiltaan ns täydellisiä, eli niistä ei puutu mitään.
Vierailija kirjoitti:
. Niinku kaikki broilerin liha menee kiinaan. Tekivät sopimuksen viennistä. Suositut kinkkupallotkin kai vientituote, kun ei ole kahteen vuoteen niitä saanut. Kohtako ruoka loppuu tykkänään.
Ei kyllä haittaisi että lihansyöjiltä loppuisi. Olette niin vihaisia, pahoja ja ahneita, että pieni nälkiinnytys tekisi hyvää sieluillenne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on menossa niin kova aivopesu joka puolella maailmaa, että kannattaa laittaa lähes kaikki uutiset korvista pihalle samantien. Ihminen on syönyt aina proteiineja ja syötäviä kasveja. Eläimiä on miljoonia eri lajeja ja syötäviä kasveja kymmeniä tuhansia.
Ihminen on syönyt lihaa ja eläinrasvaa suurimman osan siitä ajasta kun on tällä pallolla astellut. Kasvikset ovat epäterveellisiä ja sekasyöntiin sekä maatalouteen siirtyminen tuhosikin ihmisten terveyden - tästä on pitävät todisteet.
Kummasti eliniän odote nousi samaan aikaan kun ihminen alkoi viljelemään viljaa ja kasviksia.
Annapa ne todisteet.
Ei se ruoka ole huonompilaatuista, kun lihan ja broilerin tilalla on (aiempaa useammin) kalaa ja kasviproteiineja. Jos jätettäisiin proteiinit korvaamatta toisella proteiinilla, niin sitten olisi huonompilaatuista. Jokainen voi lisäksi kotonaan syödä sitä punaista lihaa ja broileria niin paljon kuin sielu sietää.