Lue keskustelun säännöt.
Miksi sanotaan että konservatiiviset arvot ovat uhkaavassa nousussa
29.11.2024 |
Mietin tätä väitettä koska joku siinä on aina häirinnyt. Ettäkö tämän hetken nuoret (lähinnä miehet) olisivat jotenkin aiempia konservatiivisempia tai konservatiivisuus olisi jotenkin nousussa. Mietin tehdäänkö tätä hämärtämistä tarkoituksella vai onko ihmisillä todella niin heikko lähihistorian tuntemus.
Mielestäni kysymys ei ole niinkään siitä, että konservatismi olisi jotenkin nousussa, vaan siitä, että rajaa on siirretty sen suhteen mikä tarkalleen ottaen luetaan konservatismiksi: esim kansallismielisyys tai puolustustahto on tänä päivänä merkki konservatismista. Tai suhtautuminen skeptisesti jonkun esittämiin, ei tieteelliseen näyttöön pohjaaviin uusiin teorioihin tai ilmiöihin, olisi konservatismia.
Konservatismi määritellään: katsotaan korostavan perinteisiä arvoja, vastustavan kumouksellisuutta ja kannattavan uudistuksissa maltillisuutta. Miksi tämä a) olisi uhkaava tai huono asia ja b) jos perhe, oma kotivaltio, yksityisyyden kunnioittaminen ovat niitä "perinteisiä arvoja" niin mitä ne ei-perinteiset arvot sitten olisivat joita "konservatiiviset" nuoret ovat ajatusmaailmallaan uhkaamassa? Perheettömyys? Rajattomuus ja kunnioituksen puute, niin valtioiden välillä kuin ihmisten välisessä kanssakäymisessä?
Ihan siis käytännössä, mitä maailma uhkaisi jäisi paitsi, elleivät meidän "konservatiiviset" nuoret miehet lakkaisi osoittamasta em konservatismia?
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Sen takia, että woke ihmiset alkavat panikoimaan!
Woken aika on ohitse!
Tämä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet eivät ole muuttuneet miksikään. Naisista sensijaan on tullut rääkyjäfeministejä tai niiden lammaskarjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivisissa yhteiskunnissa eriarvoisuus lisääntyy, talouskasvu sakkaa ja yllättäen myös uskonnollisuus kasvaa. Arvoiltaan liberaali eurooppa on poikkeus, jos katsotaan maailman mittakaavassa.
Suurin osa maailman maista on konservatiivisia, uskonnollisia ja nationalistisia. Sitäkö halutaan Suomeen, Afrikan ja Unkarin tyyppistä, rahat eliitin taskuun systeemiä?
Ehkä mielummin oltaisiin reilusti länsimaalaisia, ei niin uskovaisia, ei niin nationalistisia, vaan maltillisen hyvinvointivaltion rakentajia.
Ei. Se ei toimi. Kokeiltu on. Katso Ruotsia jos et usko.
Eli mielummin sellainen valtiomalli kuin Unkarilla?
En ole asiaan syvällisesti perehtynyt mutta sen mitä olen kuullut ei ole ollut ihan huonoa. Mieluiten ottaisin uuden Suomen mallin. Ja siksipä äänestän perussuomalaisia kuntavaaleissakin.
Naiset ovat muuttuneet liberaaliksi ja vaatii että miesten on muututtava mukana mutta miehet ei halua muuttua niin tulee se perus että nainen ei saa tahtoaan läpi niin kaikki muuttuu uhaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan mammoille tiedoksi, että Konservatiivisuuden vastakohta on Progressiivisuus. Liberalismilla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa.
Konservatismi syntyi alunperin vastareaktiona valistusaatteelle, eli liberalismille.
Liberalismi oli Englantilaisen filosofin, John Locken, kehittämä ideologia ja filosofinen aate, joka syntyi vastareaktiona absoluuttiselle Monarkismille. Konservatismi ole olemassa jo ennen sitä, ja edelleen sen vastakohtana on Progressiivisuus.
Tule pois yhdysvalloista, nyt olemme Suomessa. Olen huomannut, että itsensä liberaaleiksi arviovilla aktiivisilla keskustelijoilla on vaikeuksia ymmärtää keskustelun taustat ja sitä kautta erot Yhdysvalloissa kontra Euroopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää palsta on kyllä persujen propagandaa täynnä. Totuudella ei mitään merkitystä mihinkään.
Miksi muut kuin persut ylipäätään tulevat tänne?
Sinun ap kannattaisi tutustua lähihistoriaan. Ja kaukaisempaankin historiaan. Ja varsinkin aatehistoriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei isänmaallisuudessa tai maanpuolustustahdossa ole minusta mitään vikaa, kunhan se ei tarkoita samalla rasismia.
Mutta kyllä nuorissa miehissä on nykyään paljon ihan oikeaa naisvihaa ja muuta syrjintää (vastustetaan aborttia ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia, halutaan naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin), mikä on paljolti sosiaalisen median "ansiota".
Siitä on tutkimuksiakin tehty, että ennen seuraava sukupolvi oli aina edellistä liberaalimpi, mutta nyt kelkka on miesten osalta kääntynyt toiseen suuntaan.
Johtuu siitä, että wokettajat ovat menneet tietyn rajan yli. Kun peräreikään panemisesta tuli ainoa oikea ja ensisijainen vaihtoehto, jota mainostetaan myös lapsille, ja kaikki pakotetaan kasvissyöjiksi, niin seuraa vastareaktio. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Pakottaminen harvoin toimii toiseenkaan su
Wokettamiseen kuuluu täysin integroituna osana oikeus toisten ihmisten hyväksikäyttöön. Se vain naamioidaan ns vapaudeksi.
Se, onko konservatiivisuus hyvä asia, riippuu tietenkin siitä, että mitä halutaan säilyttää ja suojella, ja millä tavoin.
"Konservatiiviset arvot" on nykyaikana monesti peitenimi sille, että halutaan naiset kotiin ja homot kaappiin. Tätä kun ei ole korrektia sanoa suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää palsta on kyllä persujen propagandaa täynnä. Totuudella ei mitään merkitystä mihinkään.
Miksi muut kuin persut ylipäätään tulevat tänne?
Kaipaatko turvalliseen tilaan?
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat muuttuneet liberaaliksi ja vaatii että miesten on muututtava mukana mutta miehet ei halua muuttua niin tulee se perus että nainen ei saa tahtoaan läpi niin kaikki muuttuu uhaksi
Aika moni nainen on kirjoittanut, ettei jaa wokettajien arvoja. Punavihreän median luoma harhakuva ryhmästä "naiset". Naiset eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, onko konservatiivisuus hyvä asia, riippuu tietenkin siitä, että mitä halutaan säilyttää ja suojella, ja millä tavoin.
"Konservatiiviset arvot" on nykyaikana monesti peitenimi sille, että halutaan naiset kotiin ja homot kaappiin. Tätä kun ei ole korrektia sanoa suoraan.
Ja wokettaminen on peitenimi sille että toisista ihmisistä halutaan käytettäviä esineitä. Kuin Ikean pöytiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei isänmaallisuudessa tai maanpuolustustahdossa ole minusta mitään vikaa, kunhan se ei tarkoita samalla rasismia.
Mutta kyllä nuorissa miehissä on nykyään paljon ihan oikeaa naisvihaa ja muuta syrjintää (vastustetaan aborttia ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia, halutaan naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin), mikä on paljolti sosiaalisen median "ansiota".
Siitä on tutkimuksiakin tehty, että ennen seuraava sukupolvi oli aina edellistä liberaalimpi, mutta nyt kelkka on miesten osalta kääntynyt toiseen suuntaan.
Johtuu siitä, että wokettajat ovat menneet tietyn rajan yli. Kun peräreikään panemisesta tuli ainoa oikea ja ensisijainen vaihtoehto, jota mainostetaan myös lapsille, ja kaikki pakotetaan kasvissyöjiksi, niin seuraa vastareaktio. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Pakottaminen harvoin toimii toiseenkaan su
Hakkaa vain lisää niitä olkiukkojasi. Se ei tee sinusta yhtään vakuuttavampaa, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivisissa yhteiskunnissa eriarvoisuus lisääntyy, talouskasvu sakkaa ja yllättäen myös uskonnollisuus kasvaa. Arvoiltaan liberaali eurooppa on poikkeus, jos katsotaan maailman mittakaavassa.
Suurin osa maailman maista on konservatiivisia, uskonnollisia ja nationalistisia. Sitäkö halutaan Suomeen, Afrikan ja Unkarin tyyppistä, rahat eliitin taskuun systeemiä?
Ehkä mielummin oltaisiin reilusti länsimaalaisia, ei niin uskovaisia, ei niin nationalistisia, vaan maltillisen hyvinvointivaltion rakentajia.
Onko liberaalilla uudistusmielisyydellä sitten rajoja? Emme halua pysähtyä 1950 lukulaiseen yhteiskuntaan, mutta onko yhteiskunta jossain kohtaa saavuttanut sen lakipisteen, jossa uudistukset eivät enää ole perusteltuja, tai edes kannattavia, muusta syystä kuin reaktiona mahdollisiin muutoksiin ympäristössä?
"Joo, kyllä nyt on uudistuttu tarpeeksi jäädään tähän. Haloo, ei ole koskaan maailman historiassa onnistuttu/ haluttu sitä jarrua painaa, mutta nyt pitää, koska suomalaisten päätä pakottaa tämä uudistusten tahti?"
Oletko huomannut sellaista keskustelua jonka mukaan teknologinen kehitys ei ole enää kaikelta osin palvellut ihmisen hyvinvointia? Tai taloudelliset uudistukset, oletko sitä mieltä että ne ovat palvelleet keskimäärin ihmisen hyvinvointia viimeisinä vuosina? Oletko sitä mieltä että sellaisissa ihmisen perustarpeissa kuin sosiaaliset suhteet ja "lauma" ei koskaan voi tulla sitä hetkeä, ettei uudistukset enää tuo mukanaan hyvinvointia?
Se, että seksuaalivähemmistöt näkyvät mediassa tai kasvikset ravintosuosituksissa ei ole pakottamista.
Joku ongelma on ihmisellä jos näin kuvittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei isänmaallisuudessa tai maanpuolustustahdossa ole minusta mitään vikaa, kunhan se ei tarkoita samalla rasismia.
Mutta kyllä nuorissa miehissä on nykyään paljon ihan oikeaa naisvihaa ja muuta syrjintää (vastustetaan aborttia ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia, halutaan naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin), mikä on paljolti sosiaalisen median "ansiota".
Siitä on tutkimuksiakin tehty, että ennen seuraava sukupolvi oli aina edellistä liberaalimpi, mutta nyt kelkka on miesten osalta kääntynyt toiseen suuntaan.
Johtuu siitä, että wokettajat ovat menneet tietyn rajan yli. Kun peräreikään panemisesta tuli ainoa oikea ja ensisijainen vaihtoehto, jota mainostetaan myös lapsille, ja kaikki pakotetaan kasvissyöjiksi, niin seuraa vastareaktio. Ei siinä mitään ihmeelli
Hupaisaa on että 50-luvusta wokeltajat tekevät olkiukon jonka taakse piilottavat oman narsisminsa.
"Woketus" on pelkkää persuöyhötystä, ei muuta. Ainoastaan persut jauhaa siitä.
Mun tuntemat vasemmistolaiset ei ole ylipäänsä hirveän kiinnostuneita muiden seksielämästä tai sukupuoli-identiteeteistä, mutta joillekin persuille ne on suorastaan pakkomielle. Samoin muut vähemmistöt.
Mä olen vassarina totaalisen kyllästynyt tähän persujen woke-vouhotukseen. Hankkisitte itsellenne vaikka elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivisuus on liberaalia ajattelua yhteiskunnassa, jossa naiset menee naimisiin aasin kanssa.
Tätä juuri mietin, etteikö ole peräti kumouksellista tai uudistusmielistä ajatella tänä päivänä vaikkapa, että tietää toivovansa vaimoa ja lapsia ja sitoutuvansa heihin loppuelämäkseen. Tai haaveilla kotiäitiydestä.
Tänä päivänä rohkea uudisraivaaja ja älykäs vastarannankiiski voi niin tehdä. Se on merkki liberaalista valinnanvapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan mammoille tiedoksi, että Konservatiivisuuden vastakohta on Progressiivisuus. Liberalismilla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa.
Konservatismi syntyi alunperin vastareaktiona valistusaatteelle, eli liberalismille.
Liberalismi oli Englantilaisen filosofin, John Locken, kehittämä ideologia ja filosofinen aate, joka syntyi vastareaktiona absoluuttiselle Monarkismille. Konservatismi ole olemassa jo ennen sitä, ja edelleen sen vastakohtana on Progressiivisuus.
Tule pois yhdysvalloista, nyt olemme Suomessa. Olen huomannut, että itsensä liberaaleiksi arviovilla aktiivisilla keskustelijoilla on vaikeuksia ymmärtää keskustelun taustat ja sitä kautta erot Yhdysvalloiss
Näillä historiallisilla faktoilla ei ole tekemistä Amerikan kanssa.
Johtuu siitä, että wokettajat ovat menneet tietyn rajan yli. Kun peräreikään panemisesta tuli ainoa oikea ja ensisijainen vaihtoehto, jota mainostetaan myös lapsille, ja kaikki pakotetaan kasvissyöjiksi, niin seuraa vastareaktio. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Pakottaminen harvoin toimii toiseenkaan suuntaan.