Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uudet ravintosuositukset eivät enää liity ruuan tervellisyyteen
Kommentit (464)
Todellakin, eikö koirien ja kissojen määrää voisi ainakin vegaaniaatetta tunnustavilta rajoittaa? Mussuttavat lihaa ja nuuta eläinperäistä minkä ehtivät, Ainakin se olisi ilmastoteko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos syö pelkkiä pottuja ja juo kahvia on vegaani.
Pottukahvivegaani
Vierailija kirjoitti:
Sellaista sekoilua. En missään nimessä valitse ruokiani ilmastopropagandan siivittämänä.
En minäkään vaan terveys edellä, siksi lihaa vain joskus ja jouluna
Varmaan sitten ilmaston nimissä myydään mielikuvitusruokaa tyhjässä paketissa jonka syötyään ihminen voi sitten kuihtua pois ilmastoa rasittamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tämä nykyihmisen lihansyönti ihan hullua.
Esim. 70-luvun alussa suomalaiset söivät kanaa ALLE YHDEN KILON vuodessa, nyt syödään 25kg.
Pian suomalaiset muistuttavat eläintä, ainakin sisus lihamössöä.
Lähde: SuomenMaa
Pihvejä ja paisteja nähtiin ruokapöydissä vain harvoin. Kokonainen kanakin oli erikoisherkku, jota syötiin sunnuntaisin. Ero nykypäivään on dramaattinen: vielä 1970-luvun alussa keskivertosuomalainen söi kanaa alle kilon vuodessa, kun nykyisin suomalaiset syövät broileria noin 25 kiloa vuodessa._
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et sinä tuolla asian vierestä jankuttamlsella muuta sitä faktaa, että kuljetuksen ilmastovaikutukset ovat vain muutamia prosentteja kaikista ilmastovaikutuksista.
Soijakommentti oli faktaa niille jotka seuraavaksi tulevat tähän syyllistämään ihmisiä soijan syönnistä ja kaukaisilta mailta kuljettamisesta."
Kuljetus, prosessointi ja pakkaus ja jakelu on 18% ruoan päästöistä. Ei ihan muutama prosentti. Eri
Sisällytät kuljetukseen prosessoinnin, pakkauksen ja jakelun, niin totta kai prosenttiosuus nousee.
Haukkaatko itse pihvisi suoraan lehmän perseestä? Eiköhän kaikki ruoka ole jollain tavallla pakattua ja ainakin JAELTUA. Ei hyvää päivää.
En kun hän tuosta paikalliselta teurastajalta ja ison osan saan naapurin metsästäjältä. Eli ei ole jaeltua, prosessoitua ja kuljetettu polkupyörällä. T.Edelleen eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niin. Kana kieltolistalle vaikka on terveellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista sekoilua. En missään nimessä valitse ruokiani ilmastopropagandan siivittämänä.
En minäkään vaan terveys edellä, siksi lihaa vain joskus ja jouluna
Aito laadukas liha on paljon terveellisempää kuin vegemönjät. Lapsille erityisesti hyvä ruoka monen ravintoaineen kannalta. Kaiken lisäksi aina voi syödä myös kanaa hyvällä omallatunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ravintopyramidissa alkaa olla järkeä, jos sen kääntää ylösalaisin. Kasvit syökööt kasveja, eläimet eläimiä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne voisi tehdä sitten erilaisia niin että terveellisyys on pääasiassa?
Uudet ravitsemussuositukset perustuvat tutkimukseen. Ne korostavat sekä yksilön terveyttä, kansanterveyttä ja ympäristönäkökulmia.
Hieno juttu, että suositukset perustuvat oikein tutkimukseen. Mihinkähän ne edelliset suositukset perustui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoan kotimaisuus on osittain sama asia kuin sen ilmastoystävällisyys.
Onko ilmaston kannalta järkeä rahdata maahan tonneittain kikherneitä, paputölkkejä ja pähkinöitä proteiiniksi kaukomailta, kun kotimaassakin tuotetaan hyvää lähiruokaa?
Ja ravitsemus sitten: miksi ahmia kilokaupalla juustoa? Eikö mukana tule samalla epäterveellinen rasva ja suola. Rasvaton maito ajaisi edellleen ravitsemuksellisesti saman asian.
Ja jonkunhan ne vanhat lehmätkin pitäisi syödä... Kenen sitten kuin lihansyönti on noin rajoitettua?
Keskustelupalstaa lukiessa täytyy alistua siihen, että kärkkäitä kommentoimaan ovat myös ne, joilla ei ole asioista oikeastaan minkäänlaisia faktoja hallussa, mutta mielipide kuitenkin on
Kuljet
74: kikherneessä on kuivattuna 20% proteiinia. Näin ollen kaksi kiloa kuivattuja kikherneitä sisältää 400g proteiinia ja 2600 kcal energiaa. Sen lennättäminen Suomeen 4000 km päästä aiheuttaa 20kg co2, ilman pakkausta. Jos tämä on 5% sen kokonaishiilijalanjäljestä niin tuo 400g proteiinia ja 2600 kcal energiaa saadaan siis 400 kiloa CO2 vastaan. Merirahdissa kuljetuksen hiilijalanjälki olisi 0,4kg / kuljetettu kaksi kiloa ja kokonaishiilijalanjälki siis 8kg / kaksi kiloa kikherneitä.
"Broilerin kasvatuksen hiilijalanjälki oli vuonna 2020 2,56 kg CO2e/ teuraskilo." Kahdessa kilossa broileria on puolestaan energiaa 4000 kcal ja proteiinia tuo sama 400g.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista sekoilua. En missään nimessä valitse ruokiani ilmastopropagandan siivittämänä.
En minäkään vaan terveys edellä, siksi lihaa vain joskus ja jouluna
Aito laadukas liha on paljon terveellisempää kuin vegemönjät. Lapsille erityisesti hyvä ruoka monen ravintoaineen kannalta. Kaiken lisäksi aina voi syödä myös kanaa hyvällä omallatunnolla.
Vegemönjistä en tiedä, mutta kasvikset hakkaa lihan terveellisyydestä 100-0. Ja mitä on laadukas liha, riistaa ehkä? 99% syömästämme lihasta on jollain tavalla prosessoitua. Liha on sinällään epäterveellistä, ei ehkä niin kuin tupakki mutta about oluen veroinen. Paljonko olutta on sitten terveellinen määrä, mene ja tiedä 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei niin. Kana kieltolistalle vaikka on terveellistä.
Ei ihmisen tarvitse syöeä terveellistä ruokaa määräänsä enempää.
Eikä ihmistern terveys parane ylensyönnillä, päinvaston. Nykyään jopa lapset kärsivät korkeawta kolestrolista ja tehdään lihavuusleikkauksia, joka lyhentää elinikää.
Terveelliseen ruokavalioon riittää pieni määrä lihaa kerran tai kahden viikon välein, lisäksi kalaa jne. Näin terveet ihmiset syövät, jotka saavat elää pitkän elämän terveenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytinpä joutessani finelin ruokapäiväkirjaan suosituksen mukaiset syömiset ruoka-aineilla, joita voisin itse käyttää.
Jodidia, suolaa ja D-vitamiinia saa vähemmän kuin pitäisi, D-vitamiinin saanti jää jopa alle puoleen suosituksesta.Eli aika huonot suositukset.
D-vitamiinilisää suositellaan Suomessa. Etkö laskenut sitä mukaan?
Klart att piller rekommenderas då kostrekommendationerna är rakt åt fittan, utan att ha någon kontaktyta med vad en människa bör äta och dricka. Varför skulle någon beakta piller i sin kostcirkel? Sådana äter man väl om grunden är fel, inte annars.
Täysjyväviljaa ja palkokasveja pitäis suosia. Ei herranjestas mikä turvotus tosta tulis.
no toki syöminen vähentyisi aika paljon kun olis maha kipeenä koko ajan :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista sekoilua. En missään nimessä valitse ruokiani ilmastopropagandan siivittämänä.
En minäkään vaan terveys edellä, siksi lihaa vain joskus ja jouluna
Aito laadukas liha on paljon terveellisempää kuin vegemönjät. Lapsille erityisesti hyvä ruoka monen ravintoaineen kannalta. Kaiken lisäksi aina voi syödä myös kanaa hyvällä omallatunnolla.
Vegemönjistä en tiedä, mutta kasvikset hakkaa lihan terveellisyydestä 100-0. Ja mitä on laadukas liha, riistaa ehkä? 99% syömästämme lihasta on jollain tavalla prosessoitua. Liha on sinällään epäterveellistä, ei ehkä niin kuin tupakki mutta about oluen veroinen. Paljonko olutta on sitten terveellinen määrä, mene ja tiedä 🙂
Mistä te veget saatte keksitte näitä valheita?
"99% syömästämme lihasta on jollain tavalla prosessoituja". Eli sinun mukaan fileet, niskat, selät, potkat ym on 1% teuraspainosta? Kannattaisiko miettiä että voiko tämä edes olla totta ennen kuin kirjoittaa😅
Huvittaa tällaiset. Touhulla saadaan vain ihmiset vihaisiksi, ja toimimaan päin vastoin.
Höpö höpö. Lihat ja leikkeleet aiheuttavat tutkitusti syöpiä.
Alue: Aihe vapaa
Sellaista sekoilua. En missään nimessä valitse ruokiani ilmastopropagandan siivittämänä.