Uudet ravintosuositukset eivät enää liity ruuan tervellisyyteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne voisi tehdä sitten erilaisia niin että terveellisyys on pääasiassa?

 

Uudet ravitsemussuositukset perustuvat tutkimukseen. Ne korostavat sekä yksilön terveyttä, kansanterveyttä ja ympäristönäkökulmia.

 

IL

Ongelmana on se, että noin 10 000 tutkimuksesta on valittu ne 28, joissa tulokset on suositusten tekijöille mieluisia. Esimerkiksi ruuan kotimaisuus näyttää olevan sivuseikka, samoin luonnon monimuotoisuus.

Ihan niin kuin mm.mrna-rokotetutkimuksessa. Tieteen rahoituksen korruptio on synti ja häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Riisin hiilijalanjälki on monikymmenkertainen esim perunaan nähden. Mutta ei vajaaälyisiä voi vaatia muuttamaan tapojaan, vaikka ovat ongelmien juurisyy.

Menar du med "vajaälysiä" de som satte ihop kostcirkeln utan att utgå från kostens hälsossamhet för människan?

Huomaan ettei ymmärrys riitä. Ruokatuotanto aiheuttaa isot päästöt, tuotantokasvien osuus on lähes yhtä suuri kuin lihan puhumattakaan riisin viljelyn aiheuttamista metaanipäästöistä. 

En ole ilmastodenialisiti ja

Missä on suositeltu kasvissyöjäksi ryhtymistä? Niin, ei missään. Kenelläkähän tässä ei ymmärrys riitä lukemaansa.

Harmi kun sinulta  loppui argumentit kesken.

Kerrotko sitten mitä tarkoitit kun sanoit että "suomalaisethan elävät omassa irrallisessa ilmastokuplassa" tähän ravintokeskusteluun ja sen jälkeen ihmettelit mistä puhun kun kirjoitin että "ilmastoonhan ei voi muuten vaikuttaa."

Ihan omin sanoin, mikä oli viestisi?

Terveyssuositukset on eläkeläisille, koska heitä on eniten ja tarve on suuri. Ei koske muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoan kotimaisuus on osittain sama asia kuin sen ilmastoystävällisyys.

Onko ilmaston kannalta järkeä rahdata maahan tonneittain kikherneitä, paputölkkejä ja pähkinöitä proteiiniksi kaukomailta, kun kotimaassakin tuotetaan hyvää lähiruokaa?

 

Ja ravitsemus sitten: miksi ahmia kilokaupalla juustoa? Eikö mukana tule samalla epäterveellinen rasva ja suola. Rasvaton maito ajaisi edellleen ravitsemuksellisesti saman asian.

 

Ja jonkunhan ne vanhat lehmätkin pitäisi syödä... Kenen sitten kuin lihansyönti on noin rajoitettua?

Keskustelupalstaa lukiessa täytyy alistua siihen, että kärkkäitä kommentoimaan ovat myös ne, joilla ei ole asioista oikeastaan minkäänlaisia faktoja hallussa, mutta mielipide kuitenkin on

Kuljetuksen ilmastovaikutukset ovat noin 5%:n luokkaa kokonaisilmastovaikutuksista. Lihan ja muiden eläintuot

"paljon haitallisempaa"

No siinähän tuli nyt tymäkkää tietoa tuollaiselle henkilölle jolla ei ole faktatietoa vaan pelkkiä mielipiteitä. Luehan tarkkaan ja pistä muistiin tuo pieni faktanmurunen: "paljon haitallisempaa".

BTW, suomalainen nauta ei syö soijaa ravintonaan vaan levossa olevalla viljapellolla, tai viljelyskelvottomalla pellolla, kasvatettua rehua ja heinää, sekä viljan ylijäämätuotetta.

Kyllä Bakun ilmastokokous näytti kriisin hoitotahdon.

Haluaisin nähdä ne ilmeet, kun kaupasta alkaa hävitä ensin etelämaiden antimet ja sitten totutut kotimaiset. Sekin on varmaan sitä ilmastohömppää vaan taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoan kotimaisuus on osittain sama asia kuin sen ilmastoystävällisyys.

Onko ilmaston kannalta järkeä rahdata maahan tonneittain kikherneitä, paputölkkejä ja pähkinöitä proteiiniksi kaukomailta, kun kotimaassakin tuotetaan hyvää lähiruokaa?

 

Ja ravitsemus sitten: miksi ahmia kilokaupalla juustoa? Eikö mukana tule samalla epäterveellinen rasva ja suola. Rasvaton maito ajaisi edellleen ravitsemuksellisesti saman asian.

 

Ja jonkunhan ne vanhat lehmätkin pitäisi syödä... Kenen sitten kuin lihansyönti on noin rajoitettua?

Keskustelupalstaa lukiessa täytyy alistua siihen, että kärkkäitä kommentoimaan ovat myös ne, joilla ei ole asioista oikeastaan minkäänlaisia faktoja hallussa, mutta mielipide kuitenkin on

Kuljetuksen ilmastovaikutukset ovat noin 5%:n luokkaa koko

 

Et sinä tuolla asian vierestä jankuttamlsella muuta sitä faktaa, että kuljetuksen ilmastovaikutukset ovat vain muutamia prosentteja kaikista ilmastovaikutuksista.

Soijakommentti oli faktaa niille jotka seuraavaksi tulevat tähän syyllistämään ihmisiä soijan syönnistä ja kaukaisilta mailta kuljettamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Huomaan ettei ymmärrys riitä. Ruokatuotanto aiheuttaa isot päästöt, tuotantokasvien osuus on lähes yhtä suuri kuin lihan puhumattakaan riisin viljelyn aiheuttamista metaanipäästöistä. 

En ole ilmastodenialisiti ja

Missä on suositeltu kasvissyöjäksi ryhtymistä? Niin, ei missään. Kenelläkähän tässä ei ymmärrys riitä lukemaansa.

Harmi kun sinulta  loppui argumentit kesken.

Kerrotko sitten mitä tarkoitit kun sanoit että "suomalaisethan elävät omassa irrallisessa ilmastokuplassa" tähän ravintokeskusteluun ja sen jälkeen ihmettelit mistä puhun kun kirjoitin että "ilmastoonhan ei voi muuten vaikuttaa."

Ihan omin sanoin, mikä oli viestisi?

Ei suinkaan loppuneet. Sinä vain et halua myöntää niitä. Vai onko Suomessa mielestäsi erillinen ilmasto muuhun maailmaan nähden? Onko? Jos ei, niin sehän oli fakta.

Kukaan ei ole väittänytkään ettei muuten voi vaikuttaa. Vaikuta miten itse haluat. Omat ilmastovaikutukseni ovat sinuun verrattuna muuten pienemmät.

Kukahan taas tälläkin tienaa jotain extraa? Ja siis suositukset on suosituksia.

Palkokasvien syöntiä pitäisi lisätä ja kahvin juontia vähentää. Tuossa on selvä ristiriita sillä kahvi on itseasiassa papu vettä!

"Et sinä tuolla asian vierestä jankuttamlsella muuta sitä faktaa, että kuljetuksen ilmastovaikutukset ovat vain muutamia prosentteja kaikista ilmastovaikutuksista.

Soijakommentti oli faktaa niille jotka seuraavaksi tulevat tähän syyllistämään ihmisiä soijan syönnistä ja kaukaisilta mailta kuljettamisesta."

Kuljetus, prosessointi ja pakkaus ja jakelu on 18% ruoan päästöistä. Ei ihan muutama prosentti. Eri

https://ourworldindata.org/food-ghg-emissions

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyssuosituksissa on aina ollut mukana politiikkaa. Ei ollut esimerkiksi perusteltua ajaa maidonjuonnin asiaa sellaisella volyymilla, jolla sitä ysärillä ajettiin. 

 

Tietenkin ravintosuosituksissa pitää terveyden lisäksi ottaa huomioon eri tekijöitä: kulttuuri, ruoan saatavuus, ilmasto. 

Se oli väärin silloin, se on väärin nyt.

Miten? Onko siis väärin ottaa suosituksissa esimerkiksi huomioon keitettyjen vihannesten annostelu verrattuna tuoreisiin vihanneksiin? Minusta se on perusteltua, onhan meillä tällainen ilmasto tässä maassa. Muutenkin ilmastonmuutos on hyvä huomioida jo senkin vuoksi, että ruoan saatavuus saattaa tulevaisuudessa muuttua. Minusta jokaiselle pitäisi opettaa puutarhanhoitoa, hortoilua, kalastusta tai metsästystä, koska tulevaisuudessa ei ole lainkaan varmaa, että ruokaa on aina saatavilla niin yltäkylläisesti kuin nyt. 

"Ei suinkaan loppuneet. Sinä vain et halua myöntää niitä. Vai onko Suomessa mielestäsi erillinen ilmasto muuhun maailmaan nähden? Onko? Jos ei, niin sehän oli fakta.

Kukaan ei ole väittänytkään ettei muuten voi vaikuttaa. Vaikuta miten itse haluat. Omat ilmastovaikutukseni ovat sinuun verrattuna muuten pienemmät."

Voi reppanaa. Tulit siis vaan huutelemaan ulkoa opittua hienoa lausetta ilman mitään sanottavaa. Olipa tosi vahva argumentti😅

Vierailija kirjoitti:

Täytinpä joutessani finelin ruokapäiväkirjaan suosituksen mukaiset syömiset ruoka-aineilla, joita voisin itse käyttää.

Jodidia, suolaa ja D-vitamiinia saa vähemmän kuin pitäisi, D-vitamiinin saanti jää jopa alle puoleen suosituksesta.Eli aika huonot suositukset.

Suolaa saa aina tarpeeksi mitä tahansa syökin, vaikka söisi pelkkiä raakoja vihanneksia

Jos syö pelkkiä pottuja ja juo kahvia on vegaani.

Vierailija kirjoitti:

"Et sinä tuolla asian vierestä jankuttamlsella muuta sitä faktaa, että kuljetuksen ilmastovaikutukset ovat vain muutamia prosentteja kaikista ilmastovaikutuksista.

Soijakommentti oli faktaa niille jotka seuraavaksi tulevat tähän syyllistämään ihmisiä soijan syönnistä ja kaukaisilta mailta kuljettamisesta."

Kuljetus, prosessointi ja pakkaus ja jakelu on 18% ruoan päästöistä. Ei ihan muutama prosentti. Eri

https://ourworldindata.org/food-ghg-emissions

Sisällytät kuljetukseen prosessoinnin, pakkauksen ja jakelun, niin totta kai prosenttiosuus nousee.

Haukkaatko itse pihvisi suoraan lehmän perseestä? Eiköhän kaikki ruoka ole jollain tavallla pakattua ja ainakin JAELTUA. Ei hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

Täytinpä joutessani finelin ruokapäiväkirjaan suosituksen mukaiset syömiset ruoka-aineilla, joita voisin itse käyttää.

Jodidia, suolaa ja D-vitamiinia saa vähemmän kuin pitäisi, D-vitamiinin saanti jää jopa alle puoleen suosituksesta.Eli aika huonot suositukset.

D-vitamiinilisää suositellaan Suomessa. Etkö laskenut sitä mukaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytinpä joutessani finelin ruokapäiväkirjaan suosituksen mukaiset syömiset ruoka-aineilla, joita voisin itse käyttää.

Jodidia, suolaa ja D-vitamiinia saa vähemmän kuin pitäisi, D-vitamiinin saanti jää jopa alle puoleen suosituksesta.Eli aika huonot suositukset.

Suolaa saa aina tarpeeksi mitä tahansa syökin, vaikka söisi pelkkiä raakoja vihanneksia

Kun ihminen joutuu hospitaaliin sille tiputetaan ensimäiseksi suoneen suolaliuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytinpä joutessani finelin ruokapäiväkirjaan suosituksen mukaiset syömiset ruoka-aineilla, joita voisin itse käyttää.

Jodidia, suolaa ja D-vitamiinia saa vähemmän kuin pitäisi, D-vitamiinin saanti jää jopa alle puoleen suosituksesta.Eli aika huonot suositukset.

Suolaa saa aina tarpeeksi mitä tahansa syökin, vaikka söisi pelkkiä raakoja vihanneksia

Kun ihminen joutuu hospitaaliin sille tiputetaan ensimäiseksi suoneen suolaliuosta.

Miten liittyy asiaan?