Lue keskustelun säännöt.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?
27.11.2024 |
Miksi ne kauniit naiset pariutuu miesten kanssa jotka ovat komeita,pitkiä,hyvätuloisia ja koulutettuja? Jos tasoja ei ole olemassa niin silloin ne pienituloiset ja tavallisen näköiset miehet voisi saada kauniin naisen mutta kun ne ei saa.
Me ihmiset olemme erilaisia ja sen takia on tasoja parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (1425)
"Olisi mukava tosiaan lukea edes yhden tasoteoriaa vastustavan tieteellisin tutkimuksien perusteltu mielipide omille käsityksilleen siitä miten pariutuminen sitten menee, jos kaikki tasoteorian parametrit kerran ovat täysin vääriä."
Eivät kaikki parametrit ole vääriä, ne vain yksinkertaistavat asiaa ihan liikaa. Parametrejä on paljon enemmän ja on olemassa enemmän vaihtelua yksilöiden välillä siinä mitä asioita pidetään tärkeimpinä.
Lisäksi pariutumisessa sattumalla on hyvin iso merkitys koska ihminen ei koskaan valitse kaikista maailman ihmisistä vaan niistä jotka ovat hänelle tarjolla ja myös oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1334. Eka linkki on page not found, laitatko uuden? Löytyihän täältä edes yksi, joka osaa keskustella, palaan myöhemmin. Toivottavasti ketjua ei poisteta ennen kun ehdin perehtyä linkkeihin.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808000792
Uusi yritys.
Ei minua erityisesti kiinnosta kanssasi keskustella, ei vaikuta penaalin terävimmältä, argumenttisi ovat sisällötöntä höttöä ja tulkitset ihmisten sanomisia ja tutkimuksia liian värillisten linssien kautta. Mutta jos näillä saa jankutustasi hieman laantumaan niin mielelläni autan.
"Olisiko teillä nyt sitten esittää tutkimusnäyttöä sille miten luonne vaikuttaa pariutumiseen"
Onko ajatuksesi siis se että luonteella ei olisi mitään vaikutusta pariutumiseen?
Ketä miestä oikeesti kiinnostaa limainen suomipunkero? Netistä löytyy parempaa
Vierailija kirjoitti:
Ketä miestä oikeesti kiinnostaa limainen suomipunkero? Netistä löytyy parempaa
Netistä? Sisältöä? Vai oikeaan elämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1334. Eka linkki on page not found, laitatko uuden? Löytyihän täältä edes yksi, joka osaa keskustella, palaan myöhemmin. Toivottavasti ketjua ei poisteta ennen kun ehdin perehtyä linkkeihin.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808000792
Uusi yritys.
Ei minua erityisesti kiinnosta kanssasi keskustella, ei vaikuta penaalin terävimmältä, argumenttisi ovat sisällötöntä höttöä ja tulkitset ihmisten sanomisia ja tutkimuksia liian värillisten linssien kautta. Mutta jos näillä saa jankutustasi hieman laantumaan niin mielelläni autan.
En jatkossa vastaa kommentteihin, jossa on halventavaa sisältöä, tein sellaisen päätöksen, mutta kun kerran tämä keskustelu jo alkoi, niin katsoin linkin ja katson toisenkin heti kun ehdin.
Tutkimusartikkeli on hyvin linjassa sen kanssa mitä aiemmin kirjoitin äo:sta eli se sitoutuu muihin ominaisuuksiin kuten miehen resursseihin ja statukseen, jotka ovat tasoteoriassa keskeisiä. Miehen komeuden arvioinnissa on enemmän hajontaa kuin älykkyyden, siihen voi vaikuttaa vaikkapa naisen ikä tai hänen sosiaalinen asemansa (syitä ei tuossa tutkimuksessa tutkittu). Älykkyys on sikäli kaikkein tärkein ominaisuus evoluutiobiologisessa mielessä, että se takaa paremmin jälkeläisten menestyksen (tästä oli jo keskustelua monta kymmentä sivua sitten), mutta se ei ole olemassa irrallisesti, vaan sitoutuneena miehen saavutuksiin. Aivan kuten tasoteoriassa ja tuossa tutkimuksessakin todetaan.
Kaiken kaikkiaan tulos ei ole mitenkään ristiriidassa niiden tutkimusten kanssa, joihin on viitattu tasoteorian puolesta todisteltaessa. Artikkelin lähdeluettelosta löytyy lisääkin tutkimuksia, jos joku tahtoo perehtyä.
Lopussa oli pieni kuriositeetti niille, jotka moittivat ihmisten vertaamista hyödykkeisiin tasoteoriassa eli markkina-arvoteoriassa.
"Using innovative methods, Li et al. required study participants to purchase traits using different-sized budgets. When budgets are low, choices become constrained, and participants' preferences reveal the relative importance of traits in a mate. When women were given a low budget and forced to prioritize, they did in fact spend the highest proportion of their budget on intelligence, indicating that a man's intelligence was a necessity rather than a luxury among women's mate choice criteria."
Vierailija kirjoitti:
"Olisiko teillä nyt sitten esittää tutkimusnäyttöä sille miten luonne vaikuttaa pariutumiseen"
Onko ajatuksesi siis se että luonteella ei olisi mitään vaikutusta pariutumiseen?
Ei. Olen jo lukuisia kertoja keskustelussa sanonut, että yhden merkittävän ominaisuuden analyysi ei sulje pois sitä, etteikö muitakin merkittäviä tekijöitä voisi olla. Ja juuri sen takia pariutumisen koko kuvaa olisi vaikea tutkia, että muuttujia on niin paljon.
Ja yhden muuttujan tutkiminen ei muuta tuhkaksi kaikkea muuta tutkimusta, se on ilmeisesti ihmisten vaikea käsittää niin terveellistä ruokavaliota koskevien tutkimustulosten suhteen kuin tasoteoriasta täällä käydyn keskustelun suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteoria ei huomioi lainkaan varakkaampien naisten toyboy -suhteita.
"Tasoteorian tueksi ei ole tullut yhden ainoaa tutkimusta täällä, sori nyt vaan. Joitain tutkimuksia kun näkyy, niin niitä on tulkittu täysin mielivaltaisesti niiden omien tasoteorialinssien läpi. "
Kiistät siis koko suomalaisen tiedeyhteisön väitteen, jonka mukaan nuoret naiset suosivat parinvalinnassaan koulutettuja ja varakkaita nuoria miehiä? Sehän on tasoteorian keskeisin väite, että naiset tekevät niin, nuoret naiset. Mikä ei suinkaan tarkoita, että he tekisivät niin tietoiseti, niin vain tapahtuu, että vähemmän koulutetut ja köyhät miehet jäävät todennäköisemmin ilman kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria ei huomioi lainkaan varakkaampien naisten toyboy -suhteita.
Tälläiset suhteet on erittäin harvinaisia. Varakkaammilla miehillä on usein kaunis nuorempi nainen eli sugargirl.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria ei huomioi lainkaan varakkaampien naisten toyboy -suhteita.
Tälläiset suhteet on erittäin harvinaisia. Varakkaammilla miehillä on usein kaunis nuorempi nainen eli sugargirl.
Nämäkin suhteet ovat harvinaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1334. Eka linkki on page not found, laitatko uuden? Löytyihän täältä edes yksi, joka osaa keskustella, palaan myöhemmin. Toivottavasti ketjua ei poisteta ennen kun ehdin perehtyä linkkeihin.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808000792
Uusi yritys.
Ei minua erityisesti kiinnosta kanssasi keskustella, ei vaikuta penaalin terävimmältä, argumenttisi ovat sisällötöntä höttöä ja tulkitset ihmisten sanomisia ja tutkimuksia liian värillisten linssien kautta. Mutta jos näillä saa jankutustasi hieman laantumaan niin mielelläni autan.
En jatkossa vastaa kommentteihin, jossa on halventavaa sisältöä, tein sellaisen päätöksen, mutta kun kerran tämä keskustelu jo alkoi, niin katsoin linkin ja katson toisenkin heti kun ehdin.
Tutkimusartikkeli on hyvin linjassa sen kanssa mitä aiemmin kirjoitin äo:sta eli se sitoutuu muihin ominaisuuksiin kuten miehen resursseihin ja statukseen, jotka ovat tasoteoriassa keskeisiä. Miehen komeuden arvioinnissa on enemmän hajontaa kuin älykkyyden, siihen voi vaikuttaa vaikkapa naisen ikä tai hänen sosiaalinen asemansa (syitä ei tuossa tutkimuksessa tutkittu). Älykkyys on sikäli kaikkein tärkein ominaisuus evoluutiobiologisessa mielessä, että se takaa paremmin jälkeläisten menestyksen (tästä oli jo keskustelua monta kymmentä sivua sitten), mutta se ei ole olemassa irrallisesti, vaan sitoutuneena miehen saavutuksiin. Aivan kuten tasoteoriassa ja tuossa tutkimuksessakin todetaan.
😂
Siis kaikki naisten ensisijaisiksi mainitsemat ominaisuudet (älykkyys, positiivisuus, sosiaalisuus, resilienssi, kyky ottaa toiset huomioon jne.) voidaan selittää osaksi tasoteoriaa, koska ne ovat ominaisuuksia, joilla pärjää tässä maailmassa paremmin kuin jurottamisella, itsekkyydellä, ilkeydellä jne. Tasoteoreetikot eivät nyt vain millään tahdo tunnustaa, että ominaisuudet jotka ovat eduksi pariutumisessa ovat eduksi myös kaikessa muussakin elämässä. Ei, väkisin junnataan ulkonäköä, rahaa ja statusta ensisijaisiksi syiksi, vaikka nuo kaksi tärkeintä (sinunkin mielestäsi) ovat vain seurausta. Korrelaatio ei ole kausaliteeti noinpäin kuin te esitätte vaan juuri päinvastaisesti.
Tämänhän pystyisi näkemään jo reaalielässä, jos vain haluaisi katsoa: Monet pariutuvat nuorena, kauan ennen kuin mies on ehtinyt hankkia resursseja ja statusta. Ne ihan tavallisen näköiset miehet, jotka ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan haluttuja kumppaneita - ja, tadaa, myös niitä, jotka muutenkin menestyvät elämässä.
Pyyhkäiskää pojat hanuria noilla teorioillanne ja alkakaa elää tätä elämää irl.
"Tässä miestenlehden jutussa on viitattu useaankin tutkimukseen:
https://www.thegentlemansjournal.com/article/7-qualities-women-find-att"
Nyt en ymmärrä. Linkaat jutun, jossa tasoteoriasta täällä käydyn keskustelun kaikkia pointteja (siis tasoteorian puolesta) kannatetaan, jopa koira ja parran kasvattaminen ovat mukana. Ja käytät tällaista linkkiä muka tasoteorian kumoamiseen.
Nähtävästi et ole ymmärtänyt alun alkaenkaan tasoteoriaa.
No, voin käydä linkkejä enemmänkin läpi, mutta katsokaa nyt sen verran, etteivät ne vahingossa anna tukea tasoteorille, jos haluatte vastaan olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tässä miestenlehden jutussa on viitattu useaankin tutkimukseen:
https://www.thegentlemansjournal.com/article/7-qualities-women-find-att"
Nyt en ymmärrä. Linkaat jutun, jossa tasoteoriasta täällä käydyn keskustelun kaikkia pointteja (siis tasoteorian puolesta) kannatetaan, jopa koira ja parran kasvattaminen ovat mukana. Ja käytät tällaista linkkiä muka tasoteorian kumoamiseen.
Nähtävästi et ole ymmärtänyt alun alkaenkaan tasoteoriaa.
No, voin käydä linkkejä enemmänkin läpi, mutta katsokaa nyt sen verran, etteivät ne vahingossa anna tukea tasoteorille, jos haluatte vastaan olla.
Hyppäsin tähän keskusteluun vasta nyt enkä yhtään tiedä, mitä tasoteoria sanoo koirista. Mutta eläinrakkaus kertoo ihmisestä asioita, jotka ovat monen naisen mielestä myönteisiä. Miksi tämä olisi tasoteorian mukaista? Miten liittyy tasoteorian kukmakiviin (MoneyLookStatus)?
"Siis kaikki naisten ensisijaisiksi mainitsemat ominaisuudet (älykkyys, positiivisuus, sosiaalisuus, resilienssi, kyky ottaa toiset huomioon jne.) voidaan selittää osaksi tasoteoriaa, koska ne ovat ominaisuuksia, joilla pärjää tässä maailmassa paremmin kuin jurottamisella, itsekkyydellä, ilkeydellä jne. Tasoteoreetikot eivät nyt vain millään tahdo tunnustaa, että ominaisuudet jotka ovat eduksi pariutumisessa ovat eduksi myös kaikessa muussakin elämässä. Ei, väkisin junnataan ulkonäköä, rahaa ja statusta ensisijaisiksi syiksi, vaikka nuo kaksi tärkeintä (sinunkin mielestäsi) ovat vain seurausta. Korrelaatio ei ole kausaliteeti noinpäin kuin te esitätte vaan juuri päinvastaisesti.
Tämänhän pystyisi näkemään jo reaalielässä, jos vain haluaisi katsoa: Monet pariutuvat nuorena, kauan ennen kuin mies on ehtinyt hankkia resursseja ja statusta. Ne ihan tavallisen näköiset miehet, jotka ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan haluttuja kumppaneita - ja, tadaa, myös niitä, jotka muutenkin menestyvät elämässä.
Pyyhkäiskää pojat hanuria noilla teorioillanne ja alkakaa elää tätä elämää irl."
Mitähän sinä nyt selität. Etkö oikeasti ymmärrä, että tutkimuksessa myös (vaikkei tasoteoria ole tutkimusta) tutkitaan asioita yksinkertaisten muuttujien avulla. Etkö sinä ihan oikeasti ymmärrä, että kukaan ei voi asettaa pärjäämistä elämässä parametriksi, vaan älykkyyttä, ulkonäköä, statusta, varallisuutta, pituutta tai jotain muuta asiaa, jota voi jollain tavalla mitata. Siitähän tässä oudossa vänkäämisessä taitaa myös olla kyse. Samasta asiasta minkä vuoksi ihmiset valittavat, että kohta ei voi syödä mitään kun kaikki on muka epäterveellistä. Siksi että he ovat lukeneet joukon tutkimuksia, jotka tarkastelevat erilaisia muuttujia joiden lopputuloksena joskus saadaan keskenään ristiriitaisia tuloksia.
Mutta elämä ja tiede ei ole joko tai vaan sekä että.
Ja en edelleenkään ole mies, saati poika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1334. Eka linkki on page not found, laitatko uuden? Löytyihän täältä edes yksi, joka osaa keskustella, palaan myöhemmin. Toivottavasti ketjua ei poisteta ennen kun ehdin perehtyä linkkeihin.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808000792
Uusi yritys.
Ei minua erityisesti kiinnosta kanssasi keskustella, ei vaikuta penaalin terävimmältä, argumenttisi ovat sisällötöntä höttöä ja tulkitset ihmisten sanomisia ja tutkimuksia liian värillisten linssien kautta. Mutta jos näillä saa jankutustasi hieman laantumaan niin mielelläni autan.
En jatkossa vastaa kommentteihin, jossa on halventavaa sisältöä, tein sellaisen päätöksen, mutta kun kerran tämä keskustelu jo alkoi, niin katsoin linkin ja katson toisenkin heti kun ehdin.
Tutkimusartikkeli on hyvin lin
Ihan mielenkiinnosta, mikä tuossa mielestäsi oli halventavaa? Ihan kuulosti siltä miten asiat ovat, ilman ilkeyttä tai halveeraamista. Juttusi tosiaan ovat värilinssit päässä mietittyä höttöä. Se, että totuus sattuu, ei tee siitä halventavaa.
Vierailija kirjoitti:
"Siis kaikki naisten ensisijaisiksi mainitsemat ominaisuudet (älykkyys, positiivisuus, sosiaalisuus, resilienssi, kyky ottaa toiset huomioon jne.) voidaan selittää osaksi tasoteoriaa, koska ne ovat ominaisuuksia, joilla pärjää tässä maailmassa paremmin kuin jurottamisella, itsekkyydellä, ilkeydellä jne. Tasoteoreetikot eivät nyt vain millään tahdo tunnustaa, että ominaisuudet jotka ovat eduksi pariutumisessa ovat eduksi myös kaikessa muussakin elämässä. Ei, väkisin junnataan ulkonäköä, rahaa ja statusta ensisijaisiksi syiksi, vaikka nuo kaksi tärkeintä (sinunkin mielestäsi) ovat vain seurausta. Korrelaatio ei ole kausaliteeti noinpäin kuin te esitätte vaan juuri päinvastaisesti.
Tämänhän pystyisi näkemään jo reaalielässä, jos vain haluaisi katsoa: Monet pariutuvat nuorena, kauan ennen kuin mies on ehtinyt hankkia resursseja ja statusta. Ne ihan tavallisen näköiset miehet, jotka ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan haluttuja kumppan
Ps. Ja statuksesta. Jo aiemmin kirjoitin että statuksella on tietty merkitys, vaikka palstalla moni ymmärtää sen viittaukseksi "rahamieheen". Statusta tutkitaan jo alaikäisillä, siis asemaa ja roolia kaveripiirissä. Varallisuutta voi olla nuorellakin miehellä, mutta älykäs ja koulutettu mies myös saavuttaa sitä todennäköisemmin kuin vähän koulutettu ja vähemmän älykäs ja sitä voi nähdä nuorena. Itse asiassa jo paljon aiemmin kuin parikymmpisenä, jopa ala-asteella. Luulen että kaikki opettajat ovat kanssani samaa mieltä. Myös statuksesta tehdyt tutkimukset ovat linjassa sen kanssa, että status on hyvä parametri kun mietitään sitä miten elämä jatkossa sujuu.
Vierailija kirjoitti:
"Siis kaikki naisten ensisijaisiksi mainitsemat ominaisuudet (älykkyys, positiivisuus, sosiaalisuus, resilienssi, kyky ottaa toiset huomioon jne.) voidaan selittää osaksi tasoteoriaa, koska ne ovat ominaisuuksia, joilla pärjää tässä maailmassa paremmin kuin jurottamisella, itsekkyydellä, ilkeydellä jne. Tasoteoreetikot eivät nyt vain millään tahdo tunnustaa, että ominaisuudet jotka ovat eduksi pariutumisessa ovat eduksi myös kaikessa muussakin elämässä. Ei, väkisin junnataan ulkonäköä, rahaa ja statusta ensisijaisiksi syiksi, vaikka nuo kaksi tärkeintä (sinunkin mielestäsi) ovat vain seurausta. Korrelaatio ei ole kausaliteeti noinpäin kuin te esitätte vaan juuri päinvastaisesti.
Tämänhän pystyisi näkemään jo reaalielässä, jos vain haluaisi katsoa: Monet pariutuvat nuorena, kauan ennen kuin mies on ehtinyt hankkia resursseja ja statusta. Ne ihan tavallisen näköiset miehet, jotka ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan haluttuja kumppaneita - ja, tadaa, myös niitä, jotka muutenkin menestyvät elämässä.
Pyyhkäiskää pojat hanuria noilla teorioillanne ja alkakaa elää tätä elämää irl."
Mitähän sinä nyt selität. Etkö oikeasti ymmärrä, että tutkimuksessa myös (vaikkei tasoteoria ole tutkimusta) tutkitaan asioita yksinkertaisten muuttujien avulla. Etkö sinä ihan oikeasti ymmärrä, että kukaan ei voi asettaa pärjäämistä elämässä parametriksi, vaan älykkyyttä, ulkonäköä, statusta, varallisuutta, pituutta tai jotain muuta asiaa, jota voi jollain tavalla mitata. Siitähän tässä oudossa vänkäämisessä taitaa myös olla kyse. Samasta asiasta minkä vuoksi ihmiset valittavat, että kohta ei voi syödä mitään kun kaikki on muka epäterveellistä. Siksi että he ovat lukeneet joukon tutkimuksia, jotka tarkastelevat erilaisia muuttujia joiden lopputuloksena joskus saadaan keskenään ristiriitaisia tuloksia.
Mutta elämä ja tiede ei ole joko tai vaan sekä että.
Ja en edelleenkään ole mies, saati poika.
Älykkyys, ulkonäkö, varakkuus ja status, joista älykkyys on tärkein ja ulkonäkö vähiten tärkeä koska se on heikoiten mitattavissa. Näinkö? Ja ulkonäkö, status ja resurssit ovat kuitenkin ne, joita tasoteoreetikot toistelevat kyllästymiseen asti. Näitä siis pidetään syinä suosioon pariutumis``markkinoilla``, vaikka niistä kaksi viimeisintä ovat seurausta naisten(kin) ensisijaisen tärkeiksi rankkaamista ominaisuuksista. Parametreiksi asetetaan seuraukset, joita sitten pidetään syinä ja joista twhdään päätelmiä naisten preferensseistä. Mitä tiedettä noin tehdään? Ihan kiinnostuksesta kysyn.
Tasoteoreetikot ajattelevat näin:
Ihmisten täytyy ulostaa pysyäkseen terveenä -> ulostaessa nenään tulee kakan haju -> kakan haistelu on ihmiselle elintärkeää.
Täsmälleen samanlainen päättelyketju kuin näiden teoreetikkojen puolustelijoilla.
Miksi vanhempi mies ei ota vastaan kaunista ja muutaman vuoden nuorempaa naista?