Lue keskustelun säännöt.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?
27.11.2024 |
Miksi ne kauniit naiset pariutuu miesten kanssa jotka ovat komeita,pitkiä,hyvätuloisia ja koulutettuja? Jos tasoja ei ole olemassa niin silloin ne pienituloiset ja tavallisen näköiset miehet voisi saada kauniin naisen mutta kun ne ei saa.
Me ihmiset olemme erilaisia ja sen takia on tasoja parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (1425)
"Pariutumisesta on olemassa kivenkovaa faktaa, siis tilastotietoa. Varakkaat ja koulutetut pariutuvat keskenään jne. Osa tasoteorian spekseistä saa sieltä tukea,"
Se tasoteorian heikkous tulee juuri siitä että se on tilastollisesti merkitsevä silloin kun katsotaan niitä selkeitä ääripäitä, siis ne kaikkein suosituimmat ja kaikkein epäsuosituimmat. Mutta kun mennään siihen valtavaan tavisten massaan niin sen kyky ennustaa ketkä pariutuvat kenenkin kanssa romahtaa. Silloin alkaa oikeasti vähän kaikki vaikuttaa koska pariutuminen tapahtuu paljon enemmän niiden ihan juuri henkilökohtaisten preferenssien perusteella (kuka tykkää tummasta kuka vaaleasta, kuka haluaa vilkkaan ja kuka rauhallisen jne.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkällä kysynnällä/mätseillä tee mitään, jos ei ole itselle mieluisaa. Ulin fantasiaharha = ehtymätön ääretön tarjonta.
Kyllä kysynnällä on mielestäni iso merkitys, vaikkei sillä mitään tekisikään. Vrt. olet varakas ja voit tehdä monia asioita, vaikkei huvittaisikaan, on paljon potentiaalia ja siksi vapauden tunnetta. Jos taas ei ole rahaa tai kysyntää ja tietää sen kokemuksesta, se vaikuttaa aika paljon arkeen ja elämään.
On turha väittää etteikö ulkonäöllä olisi elämässä paljon merkitystä. Mikä ei poissulje sitä, etteikö muilla asioilla olisi merkitystä myös. Kallella kypärin oleminen siitä, ettei ole kysyntää on minusta ihan järkeenkäyvää, koska torjutuksi tuleminen sattuu. Mutta silti yrittäminen kannattaa, muuten ei milloinkaan saa selville oikeaa tasoaan. Kaikki tulevat torjutuksi joskus, ne kauneimmat ja komeimmatkin, joten ke
Minua ei ole torjuttu koskaan. Ikää 46v. Aina on mies lähtenyt mukaan kun olen halunnut, ja myös parisuhteet olen saanut haluamieni kanssa.
Olen harvinaisen kaunis, mutta myös älykäs ja rikaskin. Miinuspuolena lievä ocd ja todennäköisesti olen myös lievästi autismin kirjoilla. Mutta luonteeltani ihan symppis ja hauska, mutkaton.
Vierailija kirjoitti:
Siis yhdistelempä tässä muutamana päivänä lukemiani asioita.. tasoteoriaan en tätä enempää näe tarpeelliseksi tutustua, sillä olen naimisissa oleva nainen, jolle ei sinkkumarkkinat nyt eikä toivottavasti myös tulevaisuudessakaan ole ajankohtaisia. Ja suoraan sanottuna tämä vaikuttaa loogisesti tarkasteltuna varsin hataralta vititelmältä.
Eli kerroin oman tarinani miten valitsin miehen tasoteoriasta poikkeavalla tavalla. Tämä selitettiin heti niin, ettei tämä "tasokkaampi" mies olisi ollut minulle oikea MATCH, ja siitä tämä ns. tasoteoreorian mielessä heikomman yksilön valinta johtui. Eikö minun nimenomaan olisi pitänyt valita tämä miljonääri hinnalla millä hyvänsä, sehän olisi paremmin vastannut tasoteorian luomaa kuvaa pariutumisesta.
Sitten jo selitettiin, ettei tämä tasoteoria selitä jo aloitettua deittailua vaan oikeaa MATCHIA. Siis eikö Match silloin juuri synny kun aloitetaan deittailu oli sen kesto mikä tahansa, ku
Ehkäpä looginen päättely ei ole sinun vahvuutesi.
Tasoteoria on 100% tosiasia. Niillä tavallisilla miehillä ei ole kaunista naista vaan"kaunis"nainen.
Naisille on kova paikka myöntää rumuuttaan. Oikeasti kauniit naiset ovat suomessa äärimmäisen harvinaisia ja vain top5% miehillä on niihin mahdollisuus.
Tinderissä kaikki naiset rumista niihin oikeasti kauniisiin mätsäävät niitä samoja miehiä. Tinder onkin hyvä todiste tasoteorian paikkaansa pitämättömyydestä. Tavallinen ja ruma mies ovat siellä lähes samalla tasolla. top 10% miehet saavat noin 90% mätseistä. Tavallinen mies 7% ja ruma 3%
Keski-ikäinen nainen ei kelpaa enää puliukollekaan. Tässä oli kyse nuorista naisista tietty:)
Osa ihmisistä on paljon halutumpia seksuaalisten suhteiden partnereita kuin toiset, sen tasoteoria kertoo. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä tapahtuu suhteessa pitkällä aikavälillä. Se ei kerro tasoista mitään. Pitkillä aikaväleillä moni top5% mies eroaa ja saa heti uuden.
"Kyllä kysynnällä on mielestäni iso merkitys, vaikkei sillä mitään tekisikään. Vrt. olet varakas ja voit tehdä monia asioita, vaikkei huvittaisikaan, on paljon potentiaalia ja siksi vapauden tunnetta. "
Tuo vertaus ei ihan osu koska useimmilla on kuitenkin vain se yksi kumppani kerrallaan jos nyt puhutaan parisuhteita haluavista. Ei ole oikeastaan mikään hyöty jos sinua haluaa sata naista verrattuna siihen että sinua haluaa kymmene naista jos voit olla vain yhden kanssa kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkällä kysynnällä/mätseillä tee mitään, jos ei ole itselle mieluisaa. Ulin fantasiaharha = ehtymätön ääretön tarjonta.
Kyllä kysynnällä on mielestäni iso merkitys, vaikkei sillä mitään tekisikään. Vrt. olet varakas ja voit tehdä monia asioita, vaikkei huvittaisikaan, on paljon potentiaalia ja siksi vapauden tunnetta. Jos taas ei ole rahaa tai kysyntää ja tietää sen kokemuksesta, se vaikuttaa aika paljon arkeen ja elämään.
On turha väittää etteikö ulkonäöllä olisi elämässä paljon merkitystä. Mikä ei poissulje sitä, etteikö muilla asioilla olisi merkitystä myös. Kallella kypärin oleminen siitä, ettei ole kysyntää on minusta ihan järkeenkäyvää, koska torjutuksi tuleminen sattuu. Mutta silti yrittäminen kannattaa, muuten ei milloinkaan saa selville oikeaa tasoaan. Kaikki tulevat torjut
Kyllä on ja et ole saanut. Nyt olet jo niin iäkäs, että et kelpaa enää puliukollekaan.
Vierailija kirjoitti:
"Luonneasiat merkkaavat universaalisti feminiinisiksi tai maskuliinisiksi miellettyjen asioiden osalta kohottaen yleistä kysyntää. "
Tuossa on se vaikeus että se mitä pidetään feminiinisenä ja mitä maskuliinisena on osin myös kulttuurinen asia. Ne eivät ole yksi yhteen maasta ja kulttuurista toiseen. Ne ovat myös alati muuttuvia ja eri ajat arvostavat hieman eri piirteitä.
Miten perustelet väitettäsi? Konventionaalinen maskuliinisuus ja feminiinisyys on hyvin universaalia ja mitä kauemmas historiassa mennään, sitä enemmän ääneen lausututkin tasoteorian speksit olivat mukana naimakaupoissa. Aika graavia se on vielä Intiassakin, jossa kastilaitoskin edelleen vaikuttaa deittailukulttuuriin. Vain Pohjoismaissa on päästy vähän etäämmäksi näistä taantumuksellisista ideoista. Tai liskoihmisyydestä... miten sitä nyt itse kukin näkeekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun ihannemies, oltiin kihloissa joskus, sanoi, että kaikki naiset on kauniita.
Siinä teille nyhveröille miehen malli.
Pamelaa on aika vaikea saada maalaispojan pyörän tarakalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tasoteoria on 100% tosiasia. Niillä tavallisilla miehillä ei ole kaunista naista vaan"kaunis"nainen."
Tästä valittavat vain ne miehet jotka ovat tuhonneet luontaisen libidonsa liialla pornolla ja syvän pään nettikeskusteluilla. Normaali mies kiihottuu tavallisesta naisesta joka ei ole mikään huippukaunis. Niin luonto on tarkoittanut koska ihmiskunta olisi loppunut jo aikoja sitten jos suuri osa taviksista ei olisi voinut ihan vaivatta pariutua toisen taviksen kanssa ja pitänyt häntä ihan nättinä ja haluttavana.
Jos pidät vain pientä osaa naisista sinulle tarpeeksi kauniina, olet valitettavasti aika lailla degeneroitunut miesyksilö.
Vierailija kirjoitti:
Mun ihannemies, oltiin kihloissa joskus, sanoi, että kaikki naiset on kauniita.
Siinä teille nyhveröille miehen malli.
Olikp näkövammainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tasoteoria ei ole totta niin miksi vaikka Behm ei ala treffailla roskakuski Penttiä, joka on lievästi ylipainoinen ja lyhyt mies?
Jos tasoteoria ei ole totta niin miksi Antti Luusuaniemi vaihtoi juuri nuorempaan ja paremman näköiseen naiseen kun vaimo on jo niin iäkäs, ettei hänellä enää ole seksuaalista arvoa?
Vierailija kirjoitti:
"Tasoteoria on 100% tosiasia. Niillä tavallisilla miehillä ei ole kaunista naista vaan"kaunis"nainen."
Tästä valittavat vain ne miehet jotka ovat tuhonneet luontaisen libidonsa liialla pornolla ja syvän pään nettikeskusteluilla. Normaali mies kiihottuu tavallisesta naisesta joka ei ole mikään huippukaunis. Niin luonto on tarkoittanut koska ihmiskunta olisi loppunut jo aikoja sitten jos suuri osa taviksista ei olisi voinut ihan vaivatta pariutua toisen taviksen kanssa ja pitänyt häntä ihan nättinä ja haluttavana.
Jos pidät vain pientä osaa naisista sinulle tarpeeksi kauniina, olet valitettavasti aika lailla degeneroitunut miesyksilö.
Määrittele"normaali". Jos"normaali"mies kiihottuu niistä tavallisista naisista niin miksi pornossa ei näy niitä"tavallisia"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pariutumisesta on olemassa kivenkovaa faktaa, siis tilastotietoa. Varakkaat ja koulutetut pariutuvat keskenään jne. Osa tasoteorian spekseistä saa sieltä tukea,"
Se tasoteorian heikkous tulee juuri siitä että se on tilastollisesti merkitsevä silloin kun katsotaan niitä selkeitä ääripäitä, siis ne kaikkein suosituimmat ja kaikkein epäsuosituimmat. Mutta kun mennään siihen valtavaan tavisten massaan niin sen kyky ennustaa ketkä pariutuvat kenenkin kanssa romahtaa. Silloin alkaa oikeasti vähän kaikki vaikuttaa koska pariutuminen tapahtuu paljon enemmän niiden ihan juuri henkilökohtaisten preferenssien perusteella (kuka tykkää tummasta kuka vaaleasta, kuka haluaa vilkkaan ja kuka rauhallisen jne.).
Kaikilla kysynnän tasoilla vaikuttavat myös preferenssit. Klassinen tasoteoria (sikäli kun sellaista voidaan katsovan olevan olemassa, kun siitä ei ole esim kirjaa olemassa) ei käsittele henkilökohtaisia preferenssejä tarkemmin muuta kuin noiden luonteenpiirteiden kautta. Taso keskittyy lähinnä feminiinisyyden ja maskuliinisuuden merkitykseen pariutumisessa. Eipä se mitenkään radikaali ole kuin täällä Pohjolassa, kun miehen statuksella ei ole niin suurta merkitystä hyvinvointiyhteiskunnassa, jossa suurin osa naisista käy töissä. Silloin miehen statuselementit peittyvät herkästi keskiluokkaisuuden kuninkaallisen viitan alle. Tarkoitan, että olemme maailman hyväosaisia, joilla on varaa panna miehen luonne etusijalle, joten on helppo unohtaa, ettei kaikkialla maailmassa ole niin hyvin ja että meidänkin kulttuurissa tuollaisilla seikoilla on merkitystä. Ei tästä pitkään ole, kun luin palstalta aloituksen, jossa joku nainen manasi, ettei älynnyt ottaa fiksumpaa ja varakkaampaa miestä. Vaikka kyse tuskin oli miljonääristä, joka häntä piiritti.
"Miten perustelet väitettäsi? "
Sillä että mm. miehen ominaisuudet jotka ovat laajasti haluttuja riippuvat siitä millaiset ominaisuudet auttavat miestä selviämään siinä yhteiskunnassa. Esim. 1800-luvun maalaisyhteiskunnassa miehen tärkein omainaisuus oli voima, kestävyys ja ahkeruus. Äly ei ollut ollenkaan niin tärkeää eikä sosiaalisella älyllä tehnyt kauhean paljon. Nykyään menestyneimmät miehet ovat harvoin niitä vahvimpia vaan älykkäitä ja sosiaalisesti taitavia.
Samoin yhteiskunnassa jossa mies on lähes aina perheen ensisijainen elättäjä, hänen muut ominaisuutensa isänä eivät ole niin merkittäviä. Nykyään on toisin koska lähes kaikkien miesten oletetaan osallistuvan ainakin jonkin verran lasten hoitoon.
Totta kai tasoja on olemassa, ja ne vaikuttavat pariutumiseen. On tekopyhää kaunistelua väittää muuta.
"Eikö minun nimenomaan olisi pitänyt valita tämä miljonääri hinnalla millä hyvänsä, sehän olisi paremmin vastannut tasoteorian luomaa kuvaa pariutumisesta."
Se on niinpäin, että miljonääri ei valinnut sinua. Et voi valita sellaista, joka ei huoli sinua. Seksin perässä soittelu ei kerro, että olisi ollut oikeasti kiinnostunut sinusta.
"Jos tasoteoria ei ole totta niin miksi vaikka Behm ei ala treffailla roskakuski Penttiä, joka on lievästi ylipainoinen ja lyhyt mies? "
Tuohon vastaamiseen ei tarvita mitään teoriaa vaan se on kaikille itsestäänselvä. Sen sijaan olisi kiva jos joku teoria kertoisi miksi Pirkko valitsee Pentin (42, rakennusinsinööri) eikä Jarin (42, myyntipäällikkö) tai Timon (44, IT-alalla) vaikka he päällisin puolin vaikuttavat ihan samanlaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Jos tasoteoria ei ole totta niin miksi vaikka Behm ei ala treffailla roskakuski Penttiä, joka on lievästi ylipainoinen ja lyhyt mies?
Jos tasoteoria ei ole totta niin miksi Antti Luusuaniemi vaihtoi juuri nuorempaan ja paremman näköiseen naiseen kun vaimo on jo niin iäkäs, ettei hänellä enää ole seksuaalista arvoa?
Edelleenkään makuasiat eivät ole tasoja.
Tuo kai pitkälti riippuu siitä miten julkkiksen määrittelee. Presidentti on julkkis, samoin Tauski. Jostain luin, että suurinta luksusta on säilyttää yksityiselämä yksityisenä. Tähän luokkaan mielestäni kuuluvat kaikki statukseltaan korkeimmat julkkikset, joita hyvin harvat osaavat edes nimetä. Kuitenkin he ovat statusmiehiä ja -naisia ja tunnettuja, kun puhutaan kansainvälisestä eliitistä. Kuninkaalliset taas sitten eivät enää ole statusjulkkiksia missään maassa, koska heillä ei ole suurimmalla osalla minkäänlaista yhteiskunnallista vaikutusvaltaa. He ovat tabloid-julkkiksia, jotka tarvitsevat julkisuutta. Statusjulkkis ei sitä tarvitse, vaan häntä tarvitaan (=ammatin kautta).