Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?

Vierailija kirjoitti:

Niin? Mutta superjulkkiksen on vaikea saada sitä älykköä, koska ympärillä pörrää lähinnä bimboja. Eli se superjulkkiksena olo ei takaa laatua, vaikka tasoteoria näin väittää. 

 

Vähemmän älykkäälle superjulkkikselle laatu ei tarkoita älykkyyttä, vaan kaunista naista, jonka kanssa kommunikoida omalla tasollaan. On taatusti tyytyväinen ympärillä pörrääviin kauniisiin bimboihin. 

Varmasti. Kyse olikin siitä, että takaako superjukkisasema laatua. Tyhmälle siis kyllä, älykkäälle ei. Eli teoriassa on aukko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksi tärkeimpiä on luonne. Pidemmällä aikavälillä."

Tasoteoria ei käsittele lainkaan pidempää aikaväliä vaan vain sitä kuinka monen ihmisen kiinnostuksen ihminen voi herättää ja se on se taso.

Sikäli tasoteoria on kuin se vanhanajan satu tai Disney-elokuva että se loppuu siihen kun suhde alkaa.

No mitä helkkarin väliä sillä tasoteorialla sitten on, kun suurin  osa etsii pysyvää suhdetta?

No sanopa muuta. Se onkin suosittu lähinnä niiden keskuudessa jotka eivät ole koskaan päässeet edes sille tutustumisen tasolle.

Vierailija kirjoitti:

"Yksi tärkeimpiä on luonne. Pidemmällä aikavälillä."

Tasoteoria ei käsittele lainkaan pidempää aikaväliä vaan vain sitä kuinka monen ihmisen kiinnostuksen ihminen voi herättää ja se on se taso.

Sikäli tasoteoria on kuin se vanhanajan satu tai Disney-elokuva että se loppuu siihen kun suhde alkaa.

Aivan. Kuten jo sanoin tasoteoria on kuin teini-ikä. Useimmilla se menee ohi, toiset jää siihen kiinni. Jos kehittää itseään ja pohtii, mitä todella haluaa, onko se oikeasti yhdenillan juttu kauniin bimbon kanssa vai kumppanuus sopivan luonteisen ihmisen kanssa. Koska se sopiva kumppani ei välttämättä löydy siltä tasolta, jota havittelet. Alun kysymys oli, miksi tavis ei saa kaunista nuorta naista. Vastaus voisi olla, että ehkä siksi, että maailma voi tarjota jotain parempaakin, jos osaa etsiä. 

Tasoteoria on teinien tasolle jääneiden sinkkumiesten epätieteellinen kyhäelmä. Se on sitä tasoa, mitä jenkkien teinileffoissa on. Nörtti kuolaa koulun kuningatarta. Viis siitä, että se kuningatar on ilkeä, tyhmä ja onneton. Nörtti kun kääntäisi katseensa, näkisi sen tavistytön, jonka kanssa voisi olla samalla aaltopituudella. Kysymys kuuluu, miksi tosielämässä tavikset pariutuu, mutta tasoteoriamiesten päässä ei? 

Vierailija kirjoitti:

"Et sitten ole tasoteoriaan tutustunut. Luonne vaikuttaa tasoon merkittävästi,"

Ei kyllä klassisessa tasoteoriassa johon täälläkin usein viitataan. Siinä miehen ominaisuuksia ovat lähinnä ulkonäkö ja status. Ja naisilla pelkkä ulkonäkö.

Luonne on muutenkin siitä hankala että luonnetta ei voi arvottaa vain hyvä-huono akselilla vaan luonteessa tärkeää on aina se kumppanien luonteiden yhteensopivuus.

No niin, jatketaanpa sitten taas lounaasta virkistyneenä hetken. Ongelma kieltämättä on siinä, että mitään klassista tasoteoriaa ei ole olemassa vaikkapa kirjan muodossa, vaan tasoteoria on enimmäkseen sälänä palstalla, jossa se on syntynytkin. Näin ollen jokainen muistelee niitä keskusteluja, joihin itse on osallistunut. Se tasoteoria johon täällä tutustuin nelisen vuotta sitten sisälsi ehdottomasti myös luonteen. Mutta niin inessä en ole ollut, että olisin pannut sitä koskevat kirjalliset linkit talteen. 

Luonneasiat merkkaavat universaalisti feminiinisiksi tai maskuliinisiksi miellettyjen asioiden osalta kohottaen yleistä kysyntää. Ja koska match kuvaa kahta samanlaista, on kaksi tavista tyytyväistä keskenään, jos molemmat ovat introvertteja kotihiiriä eivätkä uraihmisiä. Siinä mielessä luonneominaisuuksien merkitys pariutumisessa on myös horisontaalista eli kuten viesti 600 aivan oikein kuvasi. Unisex-parisuhteet luonneominaisuuksien osalta ovat eräänlainen tasa-arvofeminismin ihanne. Molemmilla on maripaita, toisella tissi ja toisella tuttipullo. Tästä juuri monta sivua sitten kirjoitin, että tutkijat ovat havainneet tuon mallin suosion hupenemista, kun sitä kohti on menty (asenteissa siis). Eli ehkä tasa-arvo on saavuttanut lakipisteensä tai jotain muuta, sitä ei tiedetä mistä muutos johtuu. Omat vanhempani ovat juuri tuota unisex-aikakautta, vapaa kasvatus (summerhill), hipit jne. vaikka he eivät mitään hippejä koskaan olleetkaan. Kuitenkin se aika vaikutti myös heihin.

"Olet tyypillinen nainen, joka mätsää vain komeiden miesten kanssa. Niin tekevät kaikki muutkin naiset. Nämä miehet eivät kuitenkaan ole sinusta kiinnostuneita.

Kannattaa mennä tinderiin ja vaihteeksi mätsätä niiden oman tasoistesi tavismiesten kanssa, jotka ovat sinusta kiinnostuneita."

Eri, mutta miksi mätsäisin miesten kanssa, jotka eivät kiinnosta minua? Ei ole mitään pakottavaa tarvetta saada parisuhdetta ei-kiinnostavan tyypin kanssa, ja seksiä saa niiltä komeiltakin. Naisten kannattaa nimenomaan mätsätä vain itseään kiinnostavien miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole väitetty sellaista ikinä tasoteoriassa"

Sinulla on aika lailla oma käsityksesi tasoteoriasta.

Jos mielestäsi tasoteoria on mallia "vähän kaikki vaikuttaa siihen miten ihmiset pariutuvat" niin se ei ole enää mikään teoria. Tasoteorian ydin on nimenomaan se että sen mukaan on olemassa muutamia ominaisuuksia joiden vaikutus on lähes ratkaisevan tärkeä sille miten haluttu kumppani ihminen on.

Ei tuo kuvasta ajatuksiani mitenkään, että vähän kaikki vaikuttaa siihen miten ihmiset pariutuvat. Toki on vaikea hahmottaa kenenkään ajatusmaailmaa, kun nämä viestit ovat anonyymeja.

Pariutumisesta on olemassa kivenkovaa faktaa, siis tilastotietoa. Varakkaat ja koulutetut pariutuvat keskenään jne. Osa tasoteorian spekseistä saa sieltä tukea, mutta yhteiskuntaluokkaa ei juuri huomioida, mikä on puute. Ja siinä ajatukseni varmaan vähän eriytyy perinteisestä tasoteoriasta, sillä kaikissa kysynnän luokissa on olemassa oma hierarkiansa, joka syntyy yhteiskuntaluokista. Niin minä sen ajattelen.Ja ajattelen myös, että naisen älykkyydellä on merkitys - ei kuitenkaan niin, että älykkyys nostaisi toiselle tasolle. Ei, vaan sitä kautta, että älykkyyden tulee olla mieheen nähden symmetristä. Siitähän on olemassa tutkimusnäyttö, että pariskuntien äo on samaa tasoa. Ja YTM ei voi olla tyhmä. Toisaalta kaikki status ei ole yhtä arvokasta. Viihdejulkkiksella on paljon kysyntää, mutta hänen arvostuksensa on rajallista. Sillä korkein status on yhteiskunnallinen vaikutusvalta joko talouselämän, politiikan, tieteen tai alalla.  

Elämä ei ole noin absoluuttista ja mustavalkoista mitä annat ymmärtää AP. Jos ainoa parinvalintakriteeri olisi hyvä ulkonäkö niin ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon mustan surman aikana, kun valtava määrä ihmisiä kuoli paiseruttoon eivätkä selvinneetkään kauniilta näyttäneet. 

Luulen, että suurin ongelma sinulle on se, että miksi juuri SINÄ et voi saada kaunista naista, ei sinua kiinnosta hittoakaan muiden tilanne, sillä faktaa on se, että on pareja joissa miehellä on selvästi kauniimpi nainen, mutta myös toisinpäin.

Jos mies on komea, hänellä on valinnanvaraa ja jos nainen on kaunis myös hänellä on valinnanvaraa. Jos sinä et ole komea etkä kaunis, sinulla pitää olla muita erinomaisia vahvuuksia jotta voisit tulla huomioiduksi huippumallien keskuudessa. Viestistäsi käy selväksi, että et sinäkään ketä tahansa huoli vaan naisen pitää olla kaunis, mutta sinua korventaa se, että myös naiset tekevät valintaa? Ehkä tämä on sinulle tärkeä oppitunti siitä, että sen ohella, että et olet riittävän komea sinulta puuttuu myös muita vahvuuksia joilla voisit paikata huippumallien suuntaan parinvalinnassa tuota puutetta?

Vierailija kirjoitti:

Tässä kaksi työssäkäyvää tavismiestä. Mitäpä naiset sanotte, kummalla on paremmat mahdollisuudet löytää elämänkumppani? Ettei vain juuri sinua sattuisi kiinnostamaan Mikko enemmän?

 

En valitsisi Mikkoa enkä Mattiakaan. Eivät pe minun tyylisiä yhtään. Pidän älyköistä, nuo eivät vaikuta sellaisilta tapauksilta. Olisin mieluummin yksin. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole väitetty sellaista ikinä tasoteoriassa"

Sinulla on aika lailla oma käsityksesi tasoteoriasta.

Jos mielestäsi tasoteoria on mallia "vähän kaikki vaikuttaa siihen miten ihmiset pariutuvat" niin se ei ole enää mikään teoria. Tasoteorian ydin on nimenomaan se että sen mukaan on olemassa muutamia ominaisuuksia joiden vaikutus on lähes ratkaisevan tärkeä sille miten haluttu kumppani ihminen on.

Ai niin, loppuosan kommentointi unohtui eli tasoteoria on teoria, joka tiivistää asiat joihinkin spekseihin, jotka ovat mielestäsni olennaisia ja ratkaisevia. Eli se on aivan tyypillinen teoria, samanlainen kuin tieteellisetkin teoriat = se kertoo siitä mistä se väittää kertovansa eikä muusta. Se ei siis sulje pois muita asioita milllään tavalla. Aivan kuten yhteiskuntaluokkia koskevat teoriat eivät sulje pois teorioita vaikkapa siitä miten mielenterveysongelmat vaikuttavat tulotasoon. 

Näissä keskusteluissa hyvin usein syytetään tasoteoriaa siitä, että se on teoria, joka ei huomioi kaikkea. Omasta näkökulmastani se on jokseenkin järjetön syyte. Edelleen palstalla todella usein keskustellaan vastakohtaisuuksien kautta. Asiat kuitenkin useimmiten ovat sekä - että eikä joko - tai. Joko - tai -ajattelu perustuu useimmiten stereotypioihin.

Esiintyvätkö Pekka ja Jenna siellä?

Monellakin tavallisen näköisellä miehellä on kaunis tyttöystävä. Mies on valittu luonteen, ei ulkonäön takia. Mietipä sitä, ap. 

Siis yhdistelempä tässä muutamana päivänä lukemiani asioita.. tasoteoriaan en tätä enempää näe tarpeelliseksi tutustua, sillä olen naimisissa oleva nainen, jolle ei sinkkumarkkinat nyt eikä toivottavasti myös tulevaisuudessakaan ole ajankohtaisia. Ja suoraan sanottuna tämä vaikuttaa loogisesti tarkasteltuna varsin hataralta vititelmältä.

Eli kerroin oman tarinani miten valitsin miehen tasoteoriasta poikkeavalla tavalla. Tämä selitettiin heti niin, ettei tämä "tasokkaampi" mies olisi ollut minulle oikea MATCH, ja siitä tämä ns. tasoteoreorian mielessä heikomman yksilön valinta johtui. Eikö minun nimenomaan olisi pitänyt valita tämä miljonääri hinnalla millä hyvänsä, sehän olisi paremmin vastannut tasoteorian luomaa kuvaa pariutumisesta.

Sitten jo selitettiin, ettei tämä tasoteoria selitä jo aloitettua deittailua vaan oikeaa MATCHIA. Siis eikö Match silloin juuri synny kun aloitetaan deittailu oli sen kesto mikä tahansa, kuten esimerkiksi minun kohdalla deittailu tämän miljonäärin kanssa muutaman kuukauden. Onko Match vasta kun on oltu vuosi yhdessä vai kenties kaksi tai kolme?? Pointti vielä, että minun MATCH (vielä pidempi suhde) tämän "tavoittelemisen arvoisen" miljonäärin kanssa olisi syntynyt jos itse olisin tätä halunnut. Ja selitys sivustolla oli se, että tämä miljonääri halusi minulta vain reikää, en häntä olisi todellisuudessa kiinnostanut..

Sitten on mainittu että MATCH voi olla myös väärä?! Eli huomaa pariutuneensa väärän matchin kanssa. Mikä logiikka tässä on kun pariutuminenhan tapahtui aina tämän tasoteorian puitteissa?!? 

Kun kysyin tätä "kauniin naisen" käsitystä puheeksi nousi esimerkiksi Melanie Trump. Jonkun argumentin mukaan hän ei siis ole geneettisesti kaunis, koska on leikellyt ja täytellyt itseään. No kohta hän jo oli 9:n tyttö eli varsin korkealla arvo-asteikolla. Niinkuin joku osuvasti sanoi: siis onko Melanie ysin tyttö ja siis tällöin myös geneettisesti kaunis, vai tasoltaan tavallinen kirurgin veitsen alla käynyt kullanonkija = ei geneettisesti kaunis. Jos Melanie on tasoltaan jälkimmäinen tarkoittaa tämä siis sitä, että tasoteorian kauneuskäsitys sisältää myös nämä itseään parannellut tapaukset, jolloin naiset voivat nostaa tasoaan ulkonäön puolesta ja myös välttää iän tuomaa tason pudotusta. Lisäksi nykyään on lähes mahdoton tunnistaa sitä, kuka on geneettisesti kasvoista kaunis. Naiset parantelevat ulkonäköään myös huomaamattomasti. Ei kaikilla ole törröhuulia tästä todisteena.

No sitten joku selitti, ettei miehen ulkonäkö vaikuta tähän pariutumiseen. Eli siksi rumakin mies voi saada kauniin naisen, jos hänellä on muita meriittejä. Lukuisissa otteissa juuri tämä ulkonäkö on nähty ratkaisevana tekijänä. Jos oli kaksi muuten saman tasoista ehdokasta valittiin näistä aina se komeampi, koska miksi kukaan valitsisi rumemman jos komeampikin olisi tarjolla..Tähän olettamukseenhan koko ketjun aloitus perustuu! Tästä poiketen, kyllä tämä tavallisen näköinen mies (jopa suorastaan rumakin) voi siis saada kauniin naisen, eikä sillä ole mitään tekemistä hänen tavanomaisen ulkonäkönsä kanssa vaan muut asiat ratkaisevat. Naisen kohdalla on sitten tilanne toinen... Eli tämän typerän teorian mukaan vain nainen osaa katsoa pintaa syvemmälle (lompsan paksuutta/ statusta) kun mies keskittyy vain ulkonäköön.

Enpä voi sanoa löytäneeni nyt tästä jotain elämää suurempaa logiikkaa. Koko teoria tuntuu pahasti ontuvan. Ensinnäkin, jokainen arvostaa kunppaneissa erilaisia asioita, tällöin tämä universaali viritelmä ei enää toimikaan. Tämän vuoksi jokaisen pitäisi muodostaa preferenssiensä mukainen taso-asteikko, jonka mukaan sitten laittaa ihmisiä arvonsa mukaiseen järjestykseen ja valitsee kumppaninsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

619. Tämä vielä eli tunnistatko tuon, että sinulla on tarve nähdä tasoteoreetikko ressukkana sinkkumiehenä? (vaikka keskustelet vanhan, naimisissa olevan naisen kanssa tässä kohtaa) Ei sillä tavalla voi keskustella asiasta, se on vain löysää dissausta. Ei se minua ärsytä, vaan se, ettei viitsitä yhtään panostaa edes perusasioiden selvittämiseen tai sitten älli ei vain riitä.

Tasoteoreetikot ovat oman paradigmansa vankeja. Ja jo se rajoittaa parisuhdemarkkinoiden objektiivista tarkastelua. Viitekehys ei salli poikkeamaa, koska muuten se romahduttaisi koko systeemin. Ei se toki rassukaksi tee, mutta koko teoriahan on keksitty lohduttamaan sinkkumiestä. Eli vika ei olekaan miehessä, vaan yhteiskunnassa. Vaikka se mies olisi miten luonnevikainen. 

No tässähän se tulikin heti mistä juuri kirjoitin. Minun näkökulmastani tasoteorian syyttäminen siitä, että se ei huomioi kaikkea on järjetöntä, ellei sitten hylätä kokonaan sitä ajatusta, että teorianmuodostuksessa (asioiden tiivistämistä syy-seuraussuhteisiin tai muihin vakioihin) olisi järkeä. 

Ja poikkeamiahan tasoteoria ei kiellä kuten ei mikään teoria. Teoria tarkoittaa sitä, että etsitään säännönmukaisuuksia, mikä ei tarkoita sitä, etteikö toisenlaisia tapahtumankulkujakin voisi olla olemassa. Ihmisiä koskevat teoriat eivät tieteessäkään ole samanlaisia kuin veden kiehumispistettä koskeva teoria tai se missä kohtaa ihminen määritellään kuolleeksi. Niissä teorioissa ei ole poikkeuksia.

Miten muuten tasoteoria lohduttaisi sinkkumiestä? Yllättävä ajatus, sillä minusta tasoteoria melko lannistava. Sekä miehille että naisille. Toisaalta mikäpä ei olisi, kun puhutaan kovista elämän faktoista. Hyvinvointi kasautuu, samoin pahoinvointi, siis tutkitusti. Pariutuminen kuuluu elämän koviin faktoihin eli siihen jokainen joutuu ottamaan kantaa, vaikkei edes haluaisi. Sen järjestelmän ulkopuolelle on käytännössä mahdoton astua, sillä aina törmää muiden aseteisiin ja kulttuuriin laajemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole väitetty sellaista ikinä tasoteoriassa"

Sinulla on aika lailla oma käsityksesi tasoteoriasta.

Jos mielestäsi tasoteoria on mallia "vähän kaikki vaikuttaa siihen miten ihmiset pariutuvat" niin se ei ole enää mikään teoria. Tasoteorian ydin on nimenomaan se että sen mukaan on olemassa muutamia ominaisuuksia joiden vaikutus on lähes ratkaisevan tärkeä sille miten haluttu kumppani ihminen on.

Ei tuo kuvasta ajatuksiani mitenkään, että vähän kaikki vaikuttaa siihen miten ihmiset pariutuvat. Toki on vaikea hahmottaa kenenkään ajatusmaailmaa, kun nämä viestit ovat anonyymeja.

Pariutumisesta on olemassa kivenkovaa faktaa, siis tilastotietoa. Varakkaat ja koulutetut pariutuvat keskenään jne.

Johtuiskohan siitä, että liikkuvat samoissa ympyröissä? Epätodennäköistä on, että joku Hollywood julkkis löytäisi kumppanin jostain maalaiskylän perukoilta ja syy tähän on se, etteivät he ylipäänsä kohtaa missään. ..

"Luonneasiat merkkaavat universaalisti feminiinisiksi tai maskuliinisiksi miellettyjen asioiden osalta kohottaen yleistä kysyntää. "

Tuossa on se vaikeus että se mitä pidetään feminiinisenä ja mitä maskuliinisena on osin myös kulttuurinen asia. Ne eivät ole yksi yhteen maasta ja kulttuurista toiseen. Ne ovat myös alati muuttuvia ja eri ajat arvostavat hieman eri piirteitä.

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa 19-34-vuotiaista naisista on kauniita. Olen kyllä itsekin nainen mutta onhan nuoret naiset nyt nättejä. Olen itsekin. Olen koulutettu ja ok-työssä, samoin on miehenikin. Tosin työtön perheorientoitunut mies olisi "kelvannut" myös niin olisi voinut hoitaa lapsia minun keskittyessäni uraani. Oma puolisoni ei ole pitkä (en ole itsekään) ja minusta hän on ihan söpö/komea, vaikka kokee ettei ole. Hän on tunnollinen lastenhoidon kanssa, ei ole kitkerä miesasiamies ja hänellä on hyvä huumorintaju.

Älä valehtele itesellesi:D Suurin osa naisista ei ole kauniita, vain pieni vähemmistö on. Tavalline mies ei saa kaunista naista"kauniin" toki voi saada. Naiset ovat myös kraaterinaamoja ilman meikkiä

Vierailija kirjoitti:

Monellakin tavallisen näköisellä miehellä on kaunis tyttöystävä. Mies on valittu luonteen, ei ulkonäön takia. Mietipä sitä, ap. 

Mies on valittu rahan tai statuksen takia.

Vierailija kirjoitti:

"Olet tyypillinen nainen, joka mätsää vain komeiden miesten kanssa. Niin tekevät kaikki muutkin naiset. Nämä miehet eivät kuitenkaan ole sinusta kiinnostuneita.

Kannattaa mennä tinderiin ja vaihteeksi mätsätä niiden oman tasoistesi tavismiesten kanssa, jotka ovat sinusta kiinnostuneita."

Eri, mutta miksi mätsäisin miesten kanssa, jotka eivät kiinnosta minua? Ei ole mitään pakottavaa tarvetta saada parisuhdetta ei-kiinnostavan tyypin kanssa, ja seksiä saa niiltä komeiltakin. Naisten kannattaa nimenomaan mätsätä vain itseään kiinnostavien miesten kanssa.

Et saa seksiä komeilta koska olet ruma nainen. Myönnät kuitenkin, että olet kiinnostunut niistä samoista miehistä mistä kaikki muutkin naiset ovat eikä sinulle kelpaa tasoisesi! Tasoteoria on siis totta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt ollut hetken Tinderissä ja etsin noin ikäistäni miestä. Kyllä siellä kaikenlaista on, apua. Kauheinta on, että tajuan oman tasoni tykkääjien profiilien perusteella tai sitten se on otos ylipäätään tarjolla olevista (haluan uskoa tähän jälkimmäiseen :D).

Vähän jos miehet satsaisivat kuviin ja yrittäisivät edes olla lähestyttävän näköisiä niissä (hei, ne etsintäkuulutuskuvien tappajailmeet, vinksusilmät ja pusumutruhuulet on kauheita), pääsisi jo pitkälle. Toinen on, että hakee jotain muuta kuin "En tiedä vielä" (no mitä sinä täällä teet) ja kolmanneksi profiiliteksti - että se ylipäätään on sellainen tai että siellä olisi jotain muuta kuin "maksulliset älkööt vaivautuko", "etsin prinsessaa kainalooni", "svaippaa vasemmalle, jos olet tällainen ja tuollainen". Ja ne mahat paljaana kuvat on kamalia. Ja hauiksen pul

Eri, mutta tiivistettynä: tinderiin ei siis kannata mennä, ellei ole missitason kaunis?

Asia selvä.

Tinderiin ei kannata mennä, ellei halua panoseuraa. Ja itse en kyllä noita Tinderin 9/10 miehiä todellakaan haluaisi parisuhteeseen, luonne ei kelpaa.