Joensuu 4-vuotiaan Milon tapaus käsittelyssä nyt hovissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei liity suorasti mitenkään aiheeseen, mutta miten ihmeessä vankilassa voi lihota? Joo, ei varmaan pääse juoksulenkeille jne, mutta ei kai sitä ruokaa siellä äärettömästi tarjoilla? Kauhalla vesipuuroa lautaselle ja näkkäri? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

https://leijonacatering.fi/ruokalistat/ Sieltäpä tutkimaan RISE valikosta ruokalistoja. Hyvää ja monipuolista ruokaa on.

Lääkkeet, masennus jne. Kkai heillä saa jotain omia ruokia olla.

Vierailija kirjoitti:

Missä murhatuomio, ei missään kun murhaajia vaan paapotaan 

Tuo isäpuoli saattaa hyvin ollakin syyllistynyt vain tapppoon mistä tuomion käräjiltä jo saikin, koska teko on taatusti tuollaiselta kamapäältä ollutkin täysin suunnitelmaton ja ihan spontaani kilahdus (ja nyt en siis puolustele tuota tekoa / ihmisistä yhtään eikä sitä voi puolustellakaan millään). Tuomio kuitenkin tuli henkirikoksesta ihan kuten kuuluukin.

Sen sijaan tuon "äidin" osalta tilanne onkin eri, koska hän on tiennyt kuinka arvaamaton tämä isäpuoli on mutta silti jätti lapsensa toistuvasti tämän seuraan kaksin. Lisäksi "äiti" tiesi, että lapsi pelkää isäpuoltaan (syystäkin) ja tämä voi aiheuttaa sellaista fyysistä vammaa lapselle ettei häntä kehdata viedä päikkyyn. Vai oliko sittenkin niin, että nuo vammat (jotka esti päikkyyn viemisen) olikin tämän "äidin" aikaansaannosta eikä siksi isäpuoli tuntunut riskiltä lapsen terveydelle ja turvallisuudelle? Kummin vaan niin ei hyvältä kuulosta "äidin" toiminta ja siinä ei emmmäätiiä oikein auta.

Lisäksi tällä "äidillä" oli aikaa harkita ja miettiä mitä tekee ja mitä jättää tekemättä vaikka hyvin tiesi lapsen aiemmista vammoista sekä siitä, että kasvoista ja kaulalta lähtee nahka. Tiesihän sen lapsi itsekin että tarvitsee kylmää! Tämä vaan selittelee kuinka kuvitteli lapselle olevan flunssa tulossa..

Ihan oikeasti, vaikka tuo "äiti" olisi millainen ääliöidiootti niin ei muiden ihmisten pidä sitä olla! Eikä varsinkaan oikeudessa heidän jotka tuomiosta päättää. Ei tästä ole oikeudenmukainen rangaistus tälle "äidille" muu kuin sama mitä tuolle isäpuolellekin ellei tälle "äidille" saada elinkautista murhasta. Vaikka isäpuoli kenties oli ainoa joka moppasi ja muutenkin retuutti niin "äiti" oli kuitenkin se joka kaiken tuon mahdollisti eikä laittanut tikkua ristiin sen eteen, että lapsi saisi apua. Ei ennen eikä tuona viimeisenä päivänä/yönä. Tuo jos mikä on julmaa ja raakaa sekä harkittua. Siinä olisi ollut niin monta hetkeä toimia oikein, mutta sen sijaan tämä juoksenteli sen kaupassa kaljaostoksilla ja jätti lapsensa EDELLEEN tuon isäpuolen seuraan jota nyt kehtaa syyttää kaikesta. Lopulta sitten makasi prse homeessa siihen asti kunnes tuo isäpuoli tajusi sen että lapsi on kuollut.

Normaalilla äidillä on voimakas suojelunhalu lapsiaan kohtaan. Normaali äiti suojelee lapsiaan henkensä uhalla jos joku vaara uhkaa näitä. Muusalta tämä puuttui. Eläimetkin pitävät parempaa huolta jälkeläisistään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Muusa puhuu totta, niin hänellä täytyy olla joku kehitysvamma. Eihän normaalilla järjellä varustettu äiti toimi noin. Eikä lapsen kipu jää huomaamatta. 

Ja muusallahan oli kaikki todisteet siitä, että ollut muualla, kun teko tapahtunut. Olisi vienyt lapsen heti lääkäriin ja poliisit paikalle. Sebuhan olisi siinä syytteet saanut ja lapsi pelastunut. Kyllähän lapsen on täytynyt omalle äidilleen kivuistaan kertoa, eikö vain?

Muusa suojellut Sebua tekopäivänä jostain syystä, mitä ei voi järjellä ymmärtää. Nyt suojelee itseään. 

Ihan varmasti on itkenyt ja huutanut ja sanonut äidille, että "äiti mua sattuu". Minulla on samanikäinen lapsi ja ainakin hän jotenkin vahingossa teloo itseään, niin itkee kyllä ja sanoo noin. Eikä siihen voi olla huomioimatta, koska se lapsen kipu on tosi raastavaa.

Tosin tuo lapsi on voinut saada aina selkäänsä siitä hyvästä, että itkee tai kiukuttelee. Sen jälkeen ei sitten enää itke eikä kitisekään mistään. Noiden palovammojen kanssakin oli varsin kiltisti / arasti pyytänyt saisiko kylmää.

Mä en voi käsittää miten kukaan voi olla noin julma mitä tämä synnyttäjä. Enkä sitä että käräjillä tätä pidettiin syyllisenä vain törkeään kuolemantuottamukseen ja oliko pahoinpitelyyn. Tuohan synnyttäjähän kidutti lapsensa kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Muusa puhuu totta, niin hänellä täytyy olla joku kehitysvamma. Eihän normaalilla järjellä varustettu äiti toimi noin. Eikä lapsen kipu jää huomaamatta. 

Ja muusallahan oli kaikki todisteet siitä, että ollut muualla, kun teko tapahtunut. Olisi vienyt lapsen heti lääkäriin ja poliisit paikalle. Sebuhan olisi siinä syytteet saanut ja lapsi pelastunut. Kyllähän lapsen on täytynyt omalle äidilleen kivuistaan kertoa, eikö vain?

Muusa suojellut Sebua tekopäivänä jostain syystä, mitä ei voi järjellä ymmärtää. Nyt suojelee itseään. 

Ihan varmasti on itkenyt ja huutanut ja sanonut äidille, että "äiti mua sattuu". Minulla on samanikäinen lapsi ja ainakin hän jotenkin vahingossa teloo itseään, niin itkee kyllä ja sanoo noin. Eikä siihen voi olla huomioimatta, koska se lapsen kipu on tosi raast

Totta, pelkäsin itsekin lapsena väkivaltaista isää ja siksi olen hiljainen ja hyviiiiin epäsosiaalinen. Poika on varmaan pelännyt sitä isäpuoltaan ihan kauheasti ja ihan syystäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Muusa puhuu totta, niin hänellä täytyy olla joku kehitysvamma. Eihän normaalilla järjellä varustettu äiti toimi noin. Eikä lapsen kipu jää huomaamatta. 

Ja muusallahan oli kaikki todisteet siitä, että ollut muualla, kun teko tapahtunut. Olisi vienyt lapsen heti lääkäriin ja poliisit paikalle. Sebuhan olisi siinä syytteet saanut ja lapsi pelastunut. Kyllähän lapsen on täytynyt omalle äidilleen kivuistaan kertoa, eikö vain?

Muusa suojellut Sebua tekopäivänä jostain syystä, mitä ei voi järjellä ymmärtää. Nyt suojelee itseään. 

Ihan varmasti on itkenyt ja huutanut ja sanonut äidille, että "äiti mua sattuu". Minulla on samanikäinen lapsi ja ainakin hän jotenkin vahingossa teloo itseään, niin itkee kyllä ja sanoo noin. Eikä siihen voi olla huomioimatta, koska se lapsen kipu on tosi raast

Moneen kertaan on tässä keskustelussa tuotu esille, että äiti itse kirjoitti siskolleen, että lapsi oli illalla kiukkupylly ja isäpuoli esitutkinnassa kertoi kuulleensa lapsen valitusta kun tämä oli huoneessaan yksin. Miksi tässä keskustelussa siitä huolimatta väitetään, ettei lapsi ilmaissut kipuaan? Koska äiti sanoo niin oikeudessa ja äiti on aina oikeassa?

Onhan tuo aika hurjasti pyöristynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Normaalilla äidillä on voimakas suojelunhalu lapsiaan kohtaan. Normaali äiti suojelee lapsiaan henkensä uhalla jos joku vaara uhkaa näitä. Muusalta tämä puuttui. Eläimetkin pitävät parempaa huolta jälkeläisistään!

Totta, mutta koska tätä ei kuitenkaan ole todettu heikkolahjaiseksi eikä miksikään muuksikaan vaan hän sai pitää lapsensa siinä missä normaali ihminen niin kyllähän se tuomiokin sitten pitää annostella ihan kuin normaalille ihmiselle ilman mitään ylimääräisiä alennuksia. Ikänsä puolesta taitaa kyllä valitettavasti jotain saada, joka sekin tuntuu aivan älyttömältä tällaisessa tilanteessa että tyyppi on jo itse vanhempi ja vastuussa jälkikasvustaan eli ihan aikuinen ihminen.

Lisäksi tämä M ymmärtää kummasti leikkiä tietämätöntä ja osasi luovia niin sossujen kuin päikyn henkilökunnankin kanssa eli melko valikoivaa tuo heikkolahjaisuus vaikuttaisi olevan.

Sen, että joku on sadisti/sosiopaatti/psyko tai mitä vaan ei todellakaan pidä olla mikään lieventävä asianhaara vaan päinvastoin! Eihän sellaisen ihmisen paikka ole vapaalla jalalla normaalien ihmisten seassa vaan jossain lukkojen takana missä ei voi vaarantaa enää kuin itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä se on?

4-vuotias poika kuoli kotonaan kesäkuussa 2023 Joensuussa, häntä kidutettiin höyrymopilla. Tekijänä isäpuoli ja äiti 

Äiti poissa muttei vienyt lääkäriin lasta kun palasi.

Tuommoisilla palovammoilla pitäisi viedä heti lääkäriin. Mutta tuota mammaa ei tainnut kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä se on?

4-vuotias poika kuoli kotonaan kesäkuussa 2023 Joensuussa, häntä kidutettiin höyrymopilla. Tekijänä isäpuoli ja äiti 

Äiti poissa muttei vienyt lääkäriin lasta kun palasi.

Tuommoisilla palovammoilla pitäisi viedä heti lääkäriin. Mutta tuota mammaa ei tainnut kiinnostaa.

Lapsella oli myös sisäelinvammoja. Johtuivatko siitä, että äitinsä syötti hänelle yliannoksen Panadolia? Tällaisia ihmisiä kutsutaan USA:ssa white trashiksi. Molemmilla "hieno" savolainen sukunimi.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi vielä kuritushuoneosastoja vankiloissamme niin tälle muusalle sopisi hyvin vesileipärangaistus ja narkkarille kuritushuone ihan fyysisin elementein. Maistaa omaa lääkettä. Valitettavasti suvaitsevaisuus määrite on lokeroitunut oikeudenjakoon ja niistä on tullut leimasimia vailla todellista oikeudenmukaisuutta varsinkaan uhreja kohtaan.

Kun tarpeeksi kauan on kurkut ammollaan hoettu, suvaitkaa, suvaitkaa siinä on heikot jääneet jalkoihin. Heistä etunenässä juurikin lapset. Heidät voidaan alkuunsa eliminoida selittämällä solumöykyiksi vaikka kummasti niillä möykyillä sydän sykkii. Ja kun lasta saa kotona kaltoin kohdella, selitetään että voi voi hän oli tuhma, oli pissi- tai kakkahätä, juoksi, leikki, hyppi, ja ilmaisi muutenkin lapsen iloja, no siitä saa palkaksi pitkin korvia.

Lapsi on myöskin verraton tulonlähde. Hänen päällisillään voi tumpata monia tukia. Eli lapsi ei saa näkyä, kuulua eikä varsinkaan haista.

 

Sehän tässä on että ei varmasti ole haluttu senkin takia päästää lasta huostaan, kun tuet pienenee. Joka euro tärkeä päihteidenkäyttäjille.

Surettaa kun ajattelee pienen pojan yksinäisiä viimeisiä hetkiä. Se kehen luotti ja ketä rakasti eniten ei ollut ilmeisesti vieressä hoitamassa tai lohduttamassa. Sydäntä särkevää.

Tehtiinkö mitään tutkimusta että löytykö esim sitä Panadolia verestä? Mietin vain sitä kun oli googlattu että unilääkettä lapselle, että eikö tuon olisi voinut selvittää ? Sitäkin kysytty miksi sellaista oli hakenut haulla. 

^ Mikäli nyt oikein muistan niin panadolia löytyi verestä vähäinen määrä, muita lääkeaineita ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi vielä kuritushuoneosastoja vankiloissamme niin tälle muusalle sopisi hyvin vesileipärangaistus ja narkkarille kuritushuone ihan fyysisin elementein. Maistaa omaa lääkettä. Valitettavasti suvaitsevaisuus määrite on lokeroitunut oikeudenjakoon ja niistä on tullut leimasimia vailla todellista oikeudenmukaisuutta varsinkaan uhreja kohtaan.

Kun tarpeeksi kauan on kurkut ammollaan hoettu, suvaitkaa, suvaitkaa siinä on heikot jääneet jalkoihin. Heistä etunenässä juurikin lapset. Heidät voidaan alkuunsa eliminoida selittämällä solumöykyiksi vaikka kummasti niillä möykyillä sydän sykkii. Ja kun lasta saa kotona kaltoin kohdella, selitetään että voi voi hän oli tuhma, oli pissi- tai kakkahätä, juoksi, leikki, hyppi, ja ilmaisi muutenkin lapsen iloja, no siitä saa palkaksi pitkin korvia.

Lapsi on myöskin verraton tulonlähde. Hänen päällisillään voi tumpata monia tukia. Eli la

Ja nyt sitten mummi yrittää rahastaa vielä sen viimeisen kerran. PTHYI! Pikemminkin joutaisi itsekin olla syytteessä kun kerran oli niiiiin läheinen eikä silti tehnyt yhtään mitään lapsenlapsensa pelastamiseksi!

^^ Isäpuolta ei tuomittu taposta vaan tuomio tuli törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus. 

Vierailija kirjoitti:

Normaalilla äidillä on voimakas suojelunhalu lapsiaan kohtaan. Normaali äiti suojelee lapsiaan henkensä uhalla jos joku vaara uhkaa näitä. Muusalta tämä puuttui. Eläimetkin pitävät parempaa huolta jälkeläisistään!

Tällä oli ainoastaan voimakas suojelun- tai ainakin omistuksenhalu tätä halosta kohtaan niin kauan kun lapsi oli hengissä. Viis lapsesta kunhan mies pysyy saman katon alla.

Toivottavasti ne tekijät saa kunnon tuomiot !!! Usean vuoden kumpikin. Että poika raukka saa edes vähän oikeutta ! Ei kai kukaan OIKEA VAMHEMPI voi olla näkemättä lapsensa palovammoja yms, vaikka hänellä olisikin vaatteet päällä ? Kai ne otetaan yöksi pois ja vaihdetaan yö vaatteet, ja eiköhän siinä vaihees viimeistään näe vammat ??? Ja kuka normaali vanhempi EI VIE LASTAAN lääkärille, ku hänellä on selviä palovammoja ? Ja lääkitsee jollakin voiteella.......? Aika pöljää, silloin KUULUU MENNÄ lääkäriin !!!!! Oli sit kysees pieni tai isompi palovamma. Joo, oon samalla linjal, et tytär teki väärän valinnan miehen suhteen, ku otti toisen miehen. Miks ??? Eihän kukaan normaalijärkinen ihminen ota huollettavakseen toisen miehen/naisen lapsia ???!! Ite en ainakaan ottais ikinä, jos ovat jo aikuisia, ni sit ehkä.......ja niiden lapsien äiti ei saa olla enää missään kuviois mukana koskaan. Tai kuka tahansa muu tasan exä. Lasten oikeiden vanhempien on pysyttävä yhdessä lasten takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalilla äidillä on voimakas suojelunhalu lapsiaan kohtaan. Normaali äiti suojelee lapsiaan henkensä uhalla jos joku vaara uhkaa näitä. Muusalta tämä puuttui. Eläimetkin pitävät parempaa huolta jälkeläisistään!

 

Totta, mutta koska tätä ei kuitenkaan ole todettu heikkolahjaiseksi eikä miksikään muuksikaan vaan hän sai pitää lapsensa siinä missä normaali ihminen niin kyllähän se tuomiokin sitten pitää annostella ihan kuin normaalille ihmiselle ilman mitään ylimääräisiä alennuksia. Ikänsä puolesta taitaa kyllä valitettavasti jotain saada, joka sekin tuntuu aivan älyttömältä tällaisessa tilanteessa että tyyppi on jo itse vanhempi ja vastuussa jälkikasvustaan eli ihan aikuinen ihminen.

Lisäksi tämä M ymmärtää kummasti leikkiä tietämätöntä ja osasi luovia niin sossujen kuin päikyn henkilökunnankin kanssa eli melko valikoivaa tu

Pikku Vilja Eerikankin murhanneet debiili Tarkki ja hirviö Laamanen osasivat aika ovelasti valehdella joka suuntaan, Tarkki tuomarillekin.

Ymmärsin että sisäelinvammat olisivat tulleet hakkaamisesta.