IS: Suomea odottaa erittäin karu kohtalo jos Venäjä hyökkää, asiantuntija: "miksi ihmeessä vaikenemme tästä?"

IS: MIKSI TÄSTÄ VAIETAAN?!!?!??!
Samaan aikaan IS:

"TILAA LEHTEMME NIIN VOIT LUKEA NÄMÄ DOOMSDAY-jutut. Emme halua sinun tietävän tästä vaietusta asiasta, PAITSI jos ostat lehtemme"

Oon alkanut välttelemään IS-lehteä ja sen tilausta kuin ruttoa. IS ei selkeästi välitä suomalisten hyvinvoinnista, vaan heidän rahastamisesta.

Kukaan ei hyökkää Suomeen eikä mitään sotaa tule.

Vierailija kirjoitti:

M23 kirjoitti:

Missä on iltapäiväpaskojen vastuu tällaisten klikkihuorailujen julkaisemisessa?

 

"Näin vältät sydänkohtauksen."  "Näin paranet diabeteksesta." "Näin rikastut." "Huomioi tämä."

Ja sitten juttu maksumuurin taakse. Tätä paskaahan tämä on. Jutuissa tuskin on mitään uutta ja ihmeellistä.

 

Siellä lukee ihan varmasti se juttu tyyliin: "Jos Suomi ei saa apua 4kk sisällä Venäjän hyökkäystä, Suomen tilanne on todella paha... Mutta onneksi NATO on tehnyt suunnitelman, jossa..." Ja tuo vaiettu juttu on tosiaan se pahimmista pahin skenaario, mikä on todella epätodennäköistä, että se tapahtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M23 kirjoitti:

Missä on iltapäiväpaskojen vastuu tällaisten klikkihuorailujen julkaisemisessa?

 

"Näin vältät sydänkohtauksen."  "Näin paranet diabeteksesta." "Näin rikastut." "Huomioi tämä."

Ja sitten juttu maksumuurin taakse. Tätä paskaahan tämä on. Jutuissa tuskin on mitään uutta ja ihmeellistä.

 

 

Siellä lukee ihan varmasti se juttu tyyliin: "Jos Suomi ei saa apua 4kk sisällä Venäjän hyökkäystä, Suomen tilanne on todella paha... Mutta onneksi NATO on tehnyt suunnitelman, jossa..." Ja tuo vaiettu juttu on tosiaan se pahimmista pahin skenaario, mikä on todella epätodennäköistä, että se tapahtuisi.

Näitä jossitteluja piisaa ja trollit näitä totena jakaa aloituksissaan omilla valheillaan höystettynä. Useinkin kun lehtijutun loppuun lukee, niin trollin mainimia asioita ei edes ole, tai sitten ne on päinvastaiseksi käännetty oletuksena ettei kukaan viitsi uutista lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista lienee, miksei mediassa puhuttu näi xxxxx poistettu ryssssäntrollin huuhaata

 

Mene venäläinen muualle.

trollille ei kannata vastata, ettei levitä samaa sontaa uudelleen 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ole kaikille selvää että Suomi ei sotaan joutuessaan olisi täysin turvassa, oltiin Natossa tai ei. Ja totta kai Venäjälle sopisi hyvin että oltaisiin ns liittoutumattomia, tänne olisi silloin helpompi hyökätä.

Jos Venäjää haikailee ja luulee että välit Venäjän kanssa takaavat rauhan, niin kannattaa vain katsoa rajan taa että miten kivaa siellä on asua ja elää, varsinkin jos tekee semmosen rikoksen että toivoo rauhaa.

Mikään maa ei ole täysin turvassa jos joutuu sotaan kenenkään kanssa. Alkaa jo kyllästyttää nämä klikkiotsikot ja spekulaatiot. Jokainen Venäjän rajavaltio myös luulee että Venäjä hyökkää juuri minun maahani seuraavana. Ja kaikki tuntuvat luulevan että se pystyisi hyökkäämään kaikkiin rajavaltioihin yhtä aikaa? Miten se olisi mahdollista kun sota ei onnistu kunnolla yhdessäkään valtiossa? 

Ihanko oikeasti porukka luulee että jos ei oltaisi Natossa niin russukka silittelisi päätä että hyvä pikku Suomi, nyt ei hyökätä kun ette liittyneet Natoon 🙄

Vierailija kirjoitti:

Kun on katsellut miten venäjä pärjää Ukrainassa niin ei kyllä paljoa pelota. 

Näin on. 

- Ukraina oli valmistautumaton Venäjän suurimittaiseen hyökkäykseen. Edes teiden sulutuksista ei oltu huolehdittu, puhumattakaan siltojen ym. liikenneinfran panostamisesta räjäytysvalmiiksi, miinoittamisesta, linnoittamisesta ym.

- Ukraina on melkein tasaista ja esteetöntä maata, kuin pöytää. Ei tarjoa suojaa luonnollisesti, ei toki hyökkääjille, mutta ei myöskään puolustajille.

- Ukrainassa ei tehty koko maan kattavaa mobilisaatiota

- Ukrainan länsikalusto oli hyökkäyssodan alussa vähäistä

- Suunnitelmia suurimittaisen hyökkäyksen torjunnasta ei oltu tehty

- Suurharjoituksia suurimittaisen hyökkäyksen torjunnasta ei oltu tehty

Jos Venäjä yrittäisi Suomeen, sen pitäisi koota paljon laajemmat ja isku- ja toimintakykyisemmät joukot. Tällä hetkellä Venäjän joukoista vain pieni osa (!) soveltuisi taistelemaan esim. Pohjois-Lapissa talvella. Riittävää kalustoa, varustusta, logistiikkajärjestelmiä ym. ei yksinkertaisesti ole. Venäjän armeija taistelee "parhaiten" siellä, missä se nyt taistelee - ei suinkaan Suomen oloissa, etenkään Pohjois-Suomen oloissa.

Nyt Ukrainassa näkee Venäjän puolella kirjaimellisesti mistä tahansa haalittua väkeä, nuorista asevelvollisista 70-vuotiaisiin burjaattipapparaisiin, jemeniläisiin, kuubalaisiin, P-Korealaisiin asti. Tuollaisilla joukoilla ei Suomea valloitettaisi, ei edes päästäisi lähelle rajaa. Täällä on edelleenkin vaikeat olosuhteet ja vaikea maasto vastassa. Metsiä, pieniä vesistöjä, soita, pohjoisessa tunturimaastoa. 

Lisäksi: Venäjä on ainakin tällä hetkellä lyönyt laimin tiestönsä ylläpidon ja kehittämisen Suomen rajan tuntumassa. Mistä Venäjän laajamittainen maahyökkäys Suomeen voisi edes tulla, jos esimerkiksi pohjoisessa on lähinnä 2-3 likipitäen kunnollista tietä Suomen suuntaan, kunnollisia rautatieyhteyksiä hyvin vähän jos lainkaan, ja ylipäätään infrastruktuuria huoltoa varten ei ole olemassa?

Vasta siinä vaiheessa huolestuisin, kun Venäjä alkaisi rakentaa isoja maanteitä ja rautatieyhteyksiä Vienan Karjalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on katsellut miten venäjä pärjää Ukrainassa niin ei kyllä paljoa pelota. 

Näin on. 

- Ukraina oli valmistautumaton Venäjän suurimittaiseen hyökkäykseen. Edes teiden sulutuksista ei oltu huolehdittu, puhumattakaan siltojen ym. liikenneinfran panostamisesta räjäytysvalmiiksi, miinoittamisesta, linnoittamisesta ym.

- Ukraina on melkein tasaista ja esteetöntä maata, kuin pöytää. Ei tarjoa suojaa luonnollisesti, ei toki hyökkääjille, mutta ei myöskään puolustajille.

- Ukrainassa ei tehty koko maan kattavaa mobilisaatiota

- Ukrainan länsikalusto oli hyökkäyssodan alussa vähäistä

- Suunnitelmia suurimittaisen hyökkäyksen torjunnasta ei oltu tehty

- Suurharjoituksia suurimittaisen hyökkäyksen torjunnasta ei oltu tehty

Jos Venäjä yrittäisi Suomeen, sen pitäisi koota paljon laajemmat ja isku- ja t

Putinia onneksi sitoo se, että kansa ei ole aikuisten oikeasti Ukrainan sodan puolella. Mitään yleistä liikekannallepanoa tai täysimittaista sotataloutta ei voi edes harkita. Skenaario olisi täysin toinen, jos kansa tukisi operaatioita. Siksipä fiksuinta mitä nykytilanteessa voi tehdä, on olla antamatta venäläisille syytä taistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lohduttakoon teitä myös se tieto, että venäläiset on ihan yhtä huonossa kunnossa ja veteliä kuin suomalaisetkin.

Eihän edes pohjois-Korean sotilaat pärjää siellä Ukrainassa. Nyt venäjä haalii sotilaita Jemenistä.  

Huoli pois nyt vaan ja hymyä huuleen!

Kaikki venäläiset odottaa, että Putin saa "sydänkohtauksen"

Oudointa on, että ei ole vielä saanut "sitä". Tiedä sit, kuinka mones double "Putin" siellä on esittämässä. Alkuperäisellä Putinilla oli kapeampi kallo kuin nykyisellä. Hävisi mediasta joskus 2011.

Venäjällä taas näyttää olevan uusi ikkunaepidemia. Tappanut enemmän kuin korona.

Vierailija kirjoitti: IS: MIKSI TÄSTÄ VAIETAAN?!!?!??! Samaan aikaan IS: "TILAA LEHTEMME NIIN VOIT LUKEA NÄMÄ DOOMSDAY-jutut. Emme halua sinun tietävän tästä vaietusta asiasta, PAITSI jos ostat lehtemme" Oon alkanut välttelemään IS-lehteä ja sen tilausta kuin ruttoa. IS ei selkeästi välitä suomalisten hyvinvoinnista, vaan heidän rahastamisesta.

En ole lukenut enää moneen kuukauteen, koska ahdistuskohtauksia saavana henkilönä mulle ei ole terveellistä lukea kuinka monin eri keinoin rikolliset varastavat pankkitunnukseni 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ole kaikille selvää että Suomi ei sotaan joutuessaan olisi täysin turvassa, oltiin Natossa tai ei. Ja totta kai Venäjälle sopisi hyvin että oltaisiin ns liittoutumattomia, tänne olisi silloin helpompi hyökätä.

Jos Venäjää haikailee ja luulee että välit Venäjän kanssa takaavat rauhan, niin kannattaa vain katsoa rajan taa että miten kivaa siellä on asua ja elää, varsinkin jos tekee semmosen rikoksen että toivoo rauhaa.

 

Mikään maa ei ole täysin turvassa jos joutuu sotaan kenenkään kanssa. Alkaa jo kyllästyttää nämä klikkiotsikot ja spekulaatiot. Jokainen Venäjän rajavaltio myös luulee että Venäjä hyökkää juuri minun maahani seuraavana. Ja kaikki tuntuvat luulevan että se pystyisi hyökkäämään kaikkiin rajavaltioihin yhtä aikaa? Miten se olisi mahdollista kun sota ei onnistu kunnolla yhdessäkään valtiossa? 

 

Voisiko olla niin, että koska venäjä on aina historian saatossa hyökkäillyt ja vallannut naapurimaitaan? Kerro yksi naapurimaa, mikä ei ole ollut noiden invaasion alla 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on katsellut miten venäjä pärjää Ukrainassa niin ei kyllä paljoa pelota. 

Näin on. 

- Ukraina oli valmistautumaton Venäjän suurimittaiseen hyökkäykseen. Edes teiden sulutuksista ei oltu huolehdittu, puhumattakaan siltojen ym. liikenneinfran panostamisesta räjäytysvalmiiksi, miinoittamisesta, linnoittamisesta ym.

- Ukraina on melkein tasaista ja esteetöntä maata, kuin pöytää. Ei tarjoa suojaa luonnollisesti, ei toki hyökkääjille, mutta ei myöskään puolustajille.

- Ukrainassa ei tehty koko maan kattavaa mobilisaatiota

- Ukrainan länsikalusto oli hyökkäyssodan alussa vähäistä

- Suunnitelmia suurimittaisen hyökkäyksen torjunnasta ei oltu tehty

- Suurharjoituksia suurimittaisen hyökkäyksen torjunnasta ei oltu tehty

Jos Venäjä yrittäisi Suomeen, sen pitäisi koota paljon laajemmat ja isku- ja t

Venäjä ei varmasti kehitä Karjalaa, koska muuten sitä kautta pääsee helposti hyökkäämään Pietariin.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei hyökkää Suomeen eikä mitään sotaa tule.

EI  niin.

Mutta SUOMI   o t t a a  halutessaan  koko Läntisen Venäjän.  Ei tarvitse kuin  mennä ja  ottaa.

Venäjä kun on  nyt  tuhottu  käytännössä täysin. Venäjä on vain alue kartalla.  EI  mitään muuta.  

Levittämällä huolta sodan eskaloitumisen riskeistä Venäjä haluaa horjuttaa Suomen sitoutumista Ukrainan tukemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Putinia ei eliminoida? 90 prossaa maapallon ongelmista olisi ratkaistu.

PUTIN ON nähty  todistetusti  viimeksi  7.11.

Kuvat hänestä sen jälkeen ovat vanhoja ja muokattuja.

Video oli tekoälyn  tekemää. 

Putin  on psykoosissa taju kankaalla  bunkkerissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti porukka luulee että jos ei oltaisi Natossa niin russukka silittelisi päätä että hyvä pikku Suomi, nyt ei hyökätä kun ette liittyneet Natoon 🙄

Ihan molemmisa tilanteissa ihan sama, kun ei suomalaiset miehet ja venäläiset miehet taistele keskenään.

Miksi taistelisimme, jos joku käskee?

Ei miehet toimi niin että ne käskemällä alkavat tehdä asioita. Miehellä pitää olla hyvä syy tehdä juttuja että tekee yhtään mitään.

Tällä hetkellä palkat on matalat että miehet odottelee kärsivällisesti poteroissaan. ET jos joku käskee et ottakaa pyssyt käteen, niin miehet vain naureskelee ja sylkee jalkojen juureen haleksuen. Ehkä naisilla ja lapsilla toimii se käskeminen, mutta mies ei liikauta evääkään jos ei huvita.

En usko että venäläiset miehet ja suomalaiset miehet enää koskaan tappelee keskenään. Sen aika on jo k

Ei ukrainalaistenkaan pitänyt taistella vaan ottaa venäläiset kukkapuskin vastaan. Ja kuinkas kävikään. Tekee kipeetä venäläisille, jotka lähti soitellen sotaan.

Levittämällä huolta sodan eskaloitumisen riskeistä Venäjä haluaa horjuttaa Suomen sitoutumista Ukrainan tukemiseen.

Propagandan keinoja ovat negatiivinen uutisointi, faktojen valikointi ja kehystys, perättömät väitteet sekä trollaus.

Vierailija kirjoitti:

Levittämällä huolta sodan eskaloitumisen riskeistä Venäjä haluaa horjuttaa Suomen sitoutumista Ukrainan tukemiseen.

 

Kerropa se iltapuluille.