YLE : Jopa 24 000 palaa ehkä takaisin Suomeen - Kela lopettaa kansaneläkkeiden maksun ulkomaille

Jos valtiolla on sellainen suhtautuminen EU-asetuksiin (direktiivit on eri asia ), että ihan sama niitä noudattaa vaikka ne asettuu Suomen lain yläpuolelle niin on sama silloin erota EU:sta.Toki tämä taisi olla Purran pitkän tähtäimen tavoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jaksan uskoa että oikeus toteutuu tässä suhteessa ja kansaneläkettä voi nostaa toisessa maassa jatkossakin. Perusteet leikkauksille ontuvat. Hallitus tarvii kunnon perustelut että se menee EU-tasolla läpi.

 

Tarvii se. :)

Kela: Lakihanke voi pysähtyä EU-asetukseen

Kela ennustaa oikeusjuttuja, jos lakihanke menee läpi.

Kelan mukaan hallituksen esitys voisi toteutuessaan asettaa Suomen lain ja EU-lainsäädännön ristiriitaan. Kelalla on myös huoli siitä, onko lakihankkeen aikataulu lain toimeenpanon kannalta liian nopea.

Kelan etuuspäällikön Päivi Kuivasniemen mukaan lakihanke ei ole yksiselitteinen suhteessa EU-asetukseen ja sen liitteisiin.

Kuivaniemen mukaan ongelmana on se, että tällä hetkellä EU-asetuksessa kansaneläke luokitellaan eläke-etuudeksi.

Jotta kansaneläkkeen mak

Summa summarum: prosessi on pitkä ja vaatii muutoksia (muttei suinkaan mahdotonta muuttaa), eikä EU-tuomioistuimen mahdollisesta tulkinnasta ole mitään takuita. 

Vierailija kirjoitti:

alkaa parhaimmassa tapauksessa selvittelemään sosiaaliturvaa eri maissa joka voi olla vaikea prosessi ja sisältää erilaisia sääntöjä jotka vaikeuttaa sen saantia

ei se, että jokin on hankalaa, tee siitä laitonta tai jonkin aloitteen vastaista. Elämässä täytyy joskus tehdä vaikeita asioita. Tilanteet muuttuvat, niihin sopeutuminen voi toki olla raskasta.

Ai väität että tällä tavoin siis Suomen valtio edistää vammaisten oikeuksia, leikkaamalla heidän etuuksiaan suhteessa työeläkeläisiin, perhe-eläkeläisiin ja opiskelijoihin eikä yhtään harrasta syrjintää ihmisiä kohtaan joilla voi olla enemmän haasteita osallistua työelämään?

Hyvätuloisia suomalaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jaksan uskoa että oikeus toteutuu tässä suhteessa ja kansaneläkettä voi nostaa toisessa maassa jatkossakin. Perusteet leikkauksille ontuvat. Hallitus tarvii kunnon perustelut että se menee EU-tasolla läpi.

 

Tarvii se. :)

Kela: Lakihanke voi pysähtyä EU-asetukseen

Kela ennustaa oikeusjuttuja, jos lakihanke menee läpi.

Kelan mukaan hallituksen esitys voisi toteutuessaan asettaa Suomen lain ja EU-lainsäädännön ristiriitaan. Kelalla on myös huoli siitä, onko lakihankkeen aikataulu lain toimeenpanon kannalta liian nopea.

Kelan etuuspäällikön Päivi Kuivasniemen mukaan lakihanke ei ole yksiselitteinen suhteessa EU-asetukseen ja sen liitteisiin.

Kuivaniemen mukaan ongelmana on se, että tällä hetkellä EU-asetuksessa kansaneläke luokitellaan el

Ei ole takuita. He voivat olla kansaneläkeläisten puolellakin. Who knows. Sitä odotellessa. Hyvää iltaa kaikille! Vielä toivo säilytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

alkaa parhaimmassa tapauksessa selvittelemään sosiaaliturvaa eri maissa joka voi olla vaikea prosessi ja sisältää erilaisia sääntöjä jotka vaikeuttaa sen saantia

ei se, että jokin on hankalaa, tee siitä laitonta tai jonkin aloitteen vastaista. Elämässä täytyy joskus tehdä vaikeita asioita. Tilanteet muuttuvat, niihin sopeutuminen voi toki olla raskasta.

Ai väität että tällä tavoin siis Suomen valtio edistää vammaisten oikeuksia, leikkaamalla heidän etuuksiaan suhteessa työeläkeläisiin, perhe-eläkeläisiin ja opiskelijoihin eikä yhtään harrasta syrjintää ihmisiä kohtaan joilla voi olla enemmän haasteita osallistua työelämään?

Anna mä arvaan, "syrjintä kuuluu vain normaaliin elämään, deal with it."

Vierailija kirjoitti:

Jos valtiolla on sellainen suhtautuminen EU-asetuksiin (direktiivit on eri asia ), että ihan sama niitä noudattaa vaikka ne asettuu Suomen lain yläpuolelle niin on sama silloin erota EU:sta.Toki tämä taisi olla Purran pitkän tähtäimen tavoite.

Sellaiselle, joka on yhtään seurannut miten eri maat noudattavat jokaista EU-lainsäädännön muutosta, tämä ei tule mitenkään yllätyksenä. Kyllä, voit siteerata lakitekstejä ja kannanottoja vaikka kuinka paljon, mutta totuus on se että kaikki EU-maat tekevät jossain asiassa jotain niin sanotusti väärin. Suomi on tähän mennessä ollut mallioppilas esimerkiksi Ranskaan, Italiaan ja Puolaan verrattuna. 

Noista ulkomailla asuvista kansaneläkeläisistä on varmaan alle prosentti vammaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

alkaa parhaimmassa tapauksessa selvittelemään sosiaaliturvaa eri maissa joka voi olla vaikea prosessi ja sisältää erilaisia sääntöjä jotka vaikeuttaa sen saantia

ei se, että jokin on hankalaa, tee siitä laitonta tai jonkin aloitteen vastaista. Elämässä täytyy joskus tehdä vaikeita asioita. Tilanteet muuttuvat, niihin sopeutuminen voi toki olla raskasta.

Ai väität että tällä tavoin siis Suomen valtio edistää vammaisten oikeuksia, leikkaamalla heidän etuuksiaan suhteessa työeläkeläisiin, perhe-eläkeläisiin ja opiskelijoihin eikä yhtään harrasta syrjintää ihmisiä kohtaan joilla voi olla enemmän haasteita osallistua työelämään?

Väitän, että monissa maissa vammaisten tuet ovat pienempiä kuin Suomessa. Se ei millään tapaa tarkoita, että suomalaisia vammaisia syrjittäisiin, enkä oikein ymmärrä miten sellaiseen tulkintaan voitaisiin edes päästä. Suomalainen vammainen on toivottavasti oikeutettu asuinmaansa tukiin, ettei puille paljaille jää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

alkaa parhaimmassa tapauksessa selvittelemään sosiaaliturvaa eri maissa joka voi olla vaikea prosessi ja sisältää erilaisia sääntöjä jotka vaikeuttaa sen saantia

ei se, että jokin on hankalaa, tee siitä laitonta tai jonkin aloitteen vastaista. Elämässä täytyy joskus tehdä vaikeita asioita. Tilanteet muuttuvat, niihin sopeutuminen voi toki olla raskasta.

Ai väität että tällä tavoin siis Suomen valtio edistää vammaisten oikeuksia, leikkaamalla heidän etuuksiaan suhteessa työeläkeläisiin, perhe-eläkeläisiin ja opiskelijoihin eikä yhtään harrasta syrjintää ihmisiä kohtaan joilla voi olla enemmän haasteita osallistua työelämään?

Anna mä arvaan, "syrjintä kuuluu vain normaaliin elämään, deal with it."

 

Sinusta Espanjassa asuvaa suomalaista vammaista syrjittäisiin siis enemmän kuin Espanjassa asuvaa espanjalaista vammaista, jos he saavat samaa tukea? 

Kansaneläkeläinen, tiesitkö että kansaneläkettäsi ollaan yrittämässä hallituksen toimesta muuttaa EU-tasolla eläke-etuudesta vähimmäisetuudeksi? Sillä voi olla mahdollisia heikennyksiä oikeuksiisi eläkkeensaajana.

Kansaneläkkeen saajia on Suomessa n.  600 000.

Viime aikoina on uutisoitu siitä, että hallitus aikoo lopettaa kansaneläkkeiden maksamisen ulkomaille EU:ssa, toisin kuin esimerkiksi työ- tai perhe-eläkettä saavilla. Saadakseen tämän lain läpi hallituksen pitää saada poistettua sen luokitus EU-tasolla vanhuus- ja työttömyysetuuksista ja luokitella se vähimmäisetuudeksi EU-tasolla. Tämä vaatii asetuksen liitteiden muuttamista. Luokittelun muuttaminen EU-tasolla voi olla pitkä prosessi. EU-asetus on ensisijainen suhteessa Suomen lakiin. Mikäli Suomen laki on ristiriidassa EU-asetuksen kanssa, EU-asetusta on noudatettava.

Tällaisten muutosten tekeminen EU-tasolla voi olla monimutkaista. Sosiaaliturva-asetus ja sen säännökset voivat olla monimutkaisia mutta niiden tarkoitus on tarjota suojaa ja turvata etuuden saajien oikeudet. Muutosten tekeminen vaatii yleensä perusteita ja mahdollisesti myös oikeudellista arviointia, mikä puolestaan voi estää mielivaltaisia tai epäoikeudenmukaisia muutoksia etuuksien saantiin EU-alueella.

Kelan mukaan on ongelma, jos kansaneläkkeen luokitusta muutetaan ilman, että sen luonne etuutena itsessään muuttuu. Kelan mukaan kansaneläkkeen luonne etuutena ei muutu niin perustavanlaatuisesti, että uudelleenluokittelu olisi perusteltua. Jos asia viedään oikeuteen, asian luokittelusta vastaa loppu viimeksi EU-tuomioistuin. Onkin mahdollista, että tätä tullaan käsittelemään EU-tuomioistuimessa, mikäli asia viedään oikeuteen.

Hallitus vetoaa päätöksenteossaan erilaisten käytäntöjen yhtenäistämiseen EU-tasolla eri maiden välillä, mutta on toisaalta kyseenalaista väittää, että tästä olisi kyse, mm. perustuslakivaliokunnan lausunnon antaneen valtiosääntöoikeuden professorin mielestä vaan kyse on enemmän hallituksen julkisen talouden suunnitelmasta,  jota viedään eteenpäin. Hallituksella on halu muuttaa kansaneläke takuueläkkeen kaltaiseksi vähimmäisetuudeksi mikä voi olla heikennys kansaneläkeläisten oikeuksiin mahdollisesti laajemmin kuin vain tukien katkaisussa EU-alueelle. Tämä tahtotila on tässä olennaisimpia asioita. Hallituksen on pitänyt keksiä joku perustelu toiminnalleen EU-tasolla, koska kansaneläkkeet kuuluu kaikissa jäsenvaltiossa suoraan sovellettavan EU:n sosiaaliturva-asetuksen soveltamisalaan. EU:n sosiaaliturva-asetus on etusijalla kansalliseen päätöksentekoon nähden. EU-tuomioistuimen päätös mihin hallitus vetoaa päätöksenteossa on annettu 7 vuotta sitten, jos se olisi ollut jotenkin velvoittava, miksi mitään ei ole tehty aiemmin? Mikäli tällä lakiuudistuksella ei tuoda edes säästöjä, mikä voi olla odotettavissa, kun Suomeen saapuu eläkeläisiä jotka nostavat jopa isompia tukia, hallituksella on usein jäänyt toiminnassaan vaikutusarviointien teko vähemmälle huomiolle ja on käynyt aiemminkin niin että aiemmat leikkaukset on mm. lisänneet toimeentulotukimenoja samassa suhteessa tai esim yksityiselle on lapettu rahaa hoitomaksujen noustessa. Joten kaikkien näiden perusteluiden jälkeen mitä hallitus muutokselle tekee jää vain loppuun koluttu luuranko ja eettisessä arvioinnissa koko uudistuksessa voidaan havaita olevan myös ongelmia syrjinnän näkökulmasta, jossa esim heikompiosaisten oikeuksiin puututaan merkittävästi kohdistuen keskittyneesti yhteen väestöryhmään, vanhat naiset

Jos kansaneläke muutetaan vähimmäisetuudeksi ja tämä sallitaan yrittämättä torpata hallituksen pyrkimykset EU-tasolla (joka on ensisijaista Suomen lainsäädäntöön nähden), sillä voi olla myös muita seurauksia ja heikennyksiä kansaneläkeläisten elämään Suomessa.  Tässä on siis vielä teoreettinen mahdollisuus saada torpattua hallituksen pyrkimyksiä vähimmäisetuudeksi muuttamisen suhteen, koska EU-lainsäädäntö on Suomen lainsäädäntöön ensisijaista ja EU-asetukseen kirjattujen asioiden muuttaminen on tarkoituksella hankalaa mielivallan käyttämisen vuoksi. Jos siis asia viedään EU-tuomioistuimeen. Hallitus voi käyttää hyväksi kansaneläkkeen uutta statusta vähimmäisetuutena tukien maksussa Suomessa, koska ei ole enää mitään EU-asetusta estämässä heidän pyrkimyksiään tukiheikennyksessä jossa kansaneläke on ennen mielletty eläke-etuutena. Tämä voi johtaa monenlaisiin heikennyksiin tulevaisuudessa kansaneläkkeen saajan kannalta. Hallituksella on motiivina tehdä massiivisia muutoksia sosiaaliturvaan ja se aikoo valmistella mm. etuuksien niputusta yhteen nimeltä yleistuki.

Älkää yllättykö, jos teistä tulee yleistukilaisia joka leikkaa lisää esim vielä voimassa olevaa 6 kk oleskelusääntöä ulkomailla. On myös epäselvää miten eläkkeensaajan asumistuille kävisi, kun kansaneläke lakkaa olemasta eläke-etuus. Jo Sipilän hallitus yritti tästä päästä eroon, mutta vammaisjärjestöt ym ärähti, koska eläkkeensaajan asumistuen leikkaukset voisi johtaa sairaiden lisääntyneisiin toimeentulotukimenoihin ja vähentää itsenäisen asumisen edellytyksiä. Moni kompensoi sillä esim lääkemenoja. Eläkkeensaajan asumistuen muutoksesta yleiseksi luovuttiin. Kokoomus on osoittanut samaa halua. Oikeistopuolueiden kannattajat vastustaa usein täysin kansaneläkkeen kutsumista edes eläkkeeksi, he haluavat mieltää sen sosiaaliturvaksi ja he haluavat myös säästää sosiaaliturvasta.

Kansaneläkkeellä on pitkät perinteet heikompiosaisten toimeentulosta huolehtimisessa jo siitä lähtien että koko Kelan nimessä on termi kansaneläke, joita hallitus mahdollisesti haluaa romuttaa kutsuen sitä uudistuksiksi Orwellimaisesti. Kansaneläke on vanha instituutio, joka suojaa eri elämäntilanteissa olevia ihmisiä ja kansaneläkkeen olemassaolo on ollut myös eräänlainen tasa-arvon osoitus yhteiskunnassamme. Yksi hyvinvointivaltion symboli.

Kansaneläke on mielletty olevan joka kuukausi maksussa oleva eläke, jota saa jos esim. eläketulot on jääneet pienemmiksi. Kukaan ei katso tiliotettasi kun sitä maksetaan, voit säästääkin niukoista rahoistakin, mikä ei ole mahdollista toimeentulotuella mikä lisää ihmisten vaikutusmahdollisuuksia elämäänsä. Sitä saa säännöllisesti, ilman että sitä joutuu jatkuvasti hakemaan. Jos kansaneläke muutetaan vähimmäisetuudeksi, seurauksena voi olla monenlaisia heikennyksiä. Vähimmäisetuuden status voi tarkoittaa, että eläkkeiden tasoa voidaan laskea tai jäädyttää niitä niin, että ne eivät enää heijasta normaaleja eläke-etuuksia, mikä voi johtaa köyhyyden lisääntymiseen eläkeläisten keskuudessa. Eläke-etuudet on usein linkitetty indekseihin millä voidaan suojautua esim inflaatiolta, mutta vähimmäisetuudeksi tämän etuuden muuttamisen jälkeen vähimmäisetuuden taso on vähemmän suojattu tällaisilta nousuilta jolloin etuuden todellinen arvo voi heiketä. Kansaneläke ei enää vähimmäisetuutena kasvaisi kuten muut eläkkeet inflaation myötä koska ette tietyssä mielessä tämän etuuden osalta enää olisi eläkeläisiä vaan vähimmäisetuuslaisia. Tämä voi kiinnostaa myös pankkeja jos eläke-etuutenne statusta heikennetään suhteessa työeläkkeeseen.

Hallitus voi myös alkaa laittaa tiukempia kriteereitä kansaneläkkeen maksulle ja harkinnanvaraisuus lisääntyy. Esim toimeentulotuessa on oikeus harkinnanvaraisemmin myöntää ihmiselle tukea. Kaikki ylimääräinen leikataan pois jos ihmisellä on tuloja. Jos hallitus saa näppinsä kansaneläkkeeseen ja kaikki turvat EU-tasolla puretaan, tässä on ihan uudenlaisia osin tuntemattomia riskejä. Hallitus voi alkaa kohdentaa kansaneläkettä vain ihmisille, jonka se kokee tarvitsevan tukea niin että ihmisen jollain rahalla mitä hänellä on voi olla merkitystä kansaneläkkeen maksussa, miten asiat ei ole aiemmin olleet. Tämä tuo oikeistohallituksen toivomia säästöjä. Kun EU-tason esteet on saatu pois, se voi muuttaa helposti lainsäädäntöä ja sääntöjä niin, että eläke-etuudet saadaan alhaisemmaksi kun este on raivattu. Ei ole enää muuta tukiverkkoa estämässä hallituksen toimintaa, kuin perusoikeudet mitkä ihmisille on luvattu esim perustuslaissa. Hallitus on jo aiemminkin osoittanut julmaa kurjistamista heikompiosaisia kohtaan.

Vaikuttaa hyvin epäilyttävältä, että hallitus vetää tätä tällaisella tahdilla eteenpäin. Se sopisi hyvin yleistuen valmistelun aikatauluun. Oikeisto on yrittänyt valloittaa perustuslakivaliokuntaakin joka on yksi jarru erilaisissa uudistuksissa.

Taistellaan! Ei olla hölmöjä joita vedetään höplästä. 

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkeläinen, tiesitkö että kansaneläkettäsi ollaan yrittämässä hallituksen toimesta muuttaa EU-tasolla eläke-etuudesta vähimmäisetuudeksi? Sillä voi olla mahdollisia heikennyksiä oikeuksiisi eläkkeensaajana.

Kansaneläkkeen saajia on Suomessa n.  600 000.

Viime aikoina on uutisoitu siitä, että hallitus aikoo lopettaa kansaneläkkeiden maksamisen ulkomaille EU:ssa, toisin kuin esimerkiksi työ- tai perhe-eläkettä saavilla. Saadakseen tämän lain läpi hallituksen pitää saada poistettua sen luokitus EU-tasolla vanhuus- ja työttömyysetuuksista ja luokitella se vähimmäisetuudeksi EU-tasolla. Tämä vaatii asetuksen liitteiden muuttamista. Luokittelun muuttaminen EU-tasolla voi olla pitkä prosessi. EU-asetus on ensisijainen suhteessa Suomen lakiin. Mikäli Suomen laki on ristiriidassa EU-asetuksen kanssa, EU-asetusta on noudatettava.

Tällaisten mu

Kuinka monta kertaa jaksat näitä samoja pitkiä copypasteja tänne jostain laittaa? Tämä on keskustelupalsta.

Vierailija kirjoitti:

Noista ulkomailla asuvista kansaneläkeläisistä on varmaan alle prosentti vammaisia.

Työkyvyttömyyseläkeläisiä löytyy varmasti ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa vaan. Eikös täällä ole edellisen rakennusbuumin jäljiltä paljon tyhjiä asuntoja. Tulee taas ostajia paikalle.

Kannattaa ymmärtää se tosiasiassa, että ei kukaan asu ulkomailla kansaneläkkeen varassa. Heillä on muita tuloja tai omaisuutta jolla elävät.

He elävät puolisoidensa tuella ja ovat etupäässä naisia. Siksi onkin ihanaa että Suomeen ei palaakaan 24 000 hyväkuntoista vanhusta vaan myös heidän mukanaan reippaat eläkeläismiehet. Saammekin 50 000 hoivaa, huolenpitoa ja tukea tarvitsevaan vanhusta. Suomalainen Sote kiittää tästä piristysruiskeesta.

On tärkeää tuoda pointti esiin mitä muutakin hallituksen vähimmäistukimuutoksesta voi seurata mistä ei puhuta. Keskitytään vain lillukanvarsiin kuten pieneen määrään fuge-eläkeläisiä jotka on saaneet tarpeettoman ison huomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa vaan. Eikös täällä ole edellisen rakennusbuumin jäljiltä paljon tyhjiä asuntoja. Tulee taas ostajia paikalle.

Kannattaa ymmärtää se tosiasiassa, että ei kukaan asu ulkomailla kansaneläkkeen varassa. Heillä on muita tuloja tai omaisuutta jolla elävät.

He elävät puolisoidensa tuella ja ovat etupäässä naisia. Siksi onkin ihanaa että Suomeen ei palaakaan 24 000 hyväkuntoista vanhusta vaan myös heidän mukanaan reippaat eläkeläismiehet. Saammekin 50 000 hoivaa, huolenpitoa ja tukea tarvitsevaan vanhusta. Suomalainen Sote kiittää tästä piristysruiskeesta.

Valtio voikin jo varautua ottamaan lisävelkaa heistä huolehtimiseen 500 000 000, eli puoli miljardia enemmän vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

alkaa parhaimmassa tapauksessa selvittelemään sosiaaliturvaa eri maissa joka voi olla vaikea prosessi ja sisältää erilaisia sääntöjä jotka vaikeuttaa sen saantia

ei se, että jokin on hankalaa, tee siitä laitonta tai jonkin aloitteen vastaista. Elämässä täytyy joskus tehdä vaikeita asioita. Tilanteet muuttuvat, niihin sopeutuminen voi toki olla raskasta.

Ai väität että tällä tavoin siis Suomen valtio edistää vammaisten oikeuksia, leikkaamalla heidän etuuksiaan suhteessa työeläkeläisiin, perhe-eläkeläisiin ja opiskelijoihin eikä yhtään harrasta syrjintää ihmisiä kohtaan joilla voi olla enemmän haasteita osallistua työelämään?

Anna mä arvaan, "syrjintä kuuluu vain normaaliin elämään, deal with it."

EU ei suhtaudu yhtä kielteisesti kuin sinä sosiaaliturvan seuraamiseen toiseen maahan. Tässä tapauksessa hölmö-Suomi oli vielä määritellyt etuuden eläke-etuudeksi ja nyt yrittää muuttaa sen vähimmäisetuudeksi vaikka etuus ei itsessään muutu :D  (paitsi tietenkin purran ja orpon haaveissa yleistueksi)

Siis toki uskon että Purran ja Orpon hallitus voi pyyhkiä persittään EU-asetuksella jos kuka hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa vaan. Eikös täällä ole edellisen rakennusbuumin jäljiltä paljon tyhjiä asuntoja. Tulee taas ostajia paikalle.

Kannattaa ymmärtää se tosiasiassa, että ei kukaan asu ulkomailla kansaneläkkeen varassa. Heillä on muita tuloja tai omaisuutta jolla elävät.

He elävät puolisoidensa tuella ja ovat etupäässä naisia. Siksi onkin ihanaa että Suomeen ei palaakaan 24 000 hyväkuntoista vanhusta vaan myös heidän mukanaan reippaat eläkeläismiehet. Saammekin 50 000 hoivaa, huolenpitoa ja tukea tarvitsevaan vanhusta. Suomalainen Sote kiittää tästä piristysruiskeesta.

Valtio voikin jo varautua ottamaan lisävelkaa heistä huolehtimiseen 500 000 000, eli puoli miljardia enemmän vuodessa.

Siis toki monen kumppanikin voi joutua palaamaan jos parempi puolisko menettää eläkkeensä. Ihmiset ei halua erota jonkun tyhmän hallituksen takia tai alkaa pakotettuna etäsuhteisiin. Tervetuloa Suomeen huoltosuhdetta kuormittamaan, mitä vanhempi sen herkumpi.