Lue keskustelun säännöt.
Helsingin hovioikeus purki lähes kymmenen vuotta sitten tehdyn talokaupan. Myyjä joutuu maksamaan 9 vuodelta yli 200 000 korkoja.
23.11.2024 |
Tämä on IS artikkelista:
Myyjän on palautettava hovioikeuden päätöksellä 455000 euron kauppahinta, maksettava noin 220000 euron oikeudenkäyntikulut ja korkoja yli yhdeksän vuoden ajalta arviolta 200000300000 euroa.
Pariskunta osti Helsingin kehyskunnasta keväällä 2015 noin 200 asuinneliötä käsittävän talon.
Näin vanha asia, ja korot päälle. Miten myyjä toimii noin suurten velkojen kanssa. Onko henkilökohtainen konkurssi mahdollinen ja montako vuotta sitä kärsitään?
Ajattelen lähinnä tätä rahallista menoa, en rakennuksen virheitä.
Kommentit (143)
Sitä minäkin, että jos ostaa suden niin ostaa sitten. Mutta korkoja lähes kymmenen vuoden ajalta. Rakennuksen saa takaisin, mutta eihän tuollaista voi kuvitella maksettavaksi.
Suomessa on menty niin sekaisin näissä talokaupoissa. Jokainen, joka on röyhkeä etsii pieniä asioita talokaupoistaan. Luulen,eetä tämä on jo taktiikkaa maksattaa korkojen kanssa myyjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on varmaan ennakkotapaus ja tulee toistumaan. Nämä korot ovat ihan järkyttävät. Tässä asiassa kyllä ostaja rahastaa. Tekivät ammattilaisella remonttia jo yli 120 000 siinä kyllä selviää talon kunto. Mikä on Suomen tuomioistuimen oikeudellisuus.
Hyvä että kierot talokauppiaat joutuu lopulta vastuuseen, aina.
Itse olen miettinyt niin, että täytyisi pystyä myymään niin että laittaa rahat pankkiin tai sijoittaa, myynnistä saatu raha on edelleen helposti saatavilla, jos ostaja valittaa 5:n vuoden aikana, niin yrittää sovitella, jos ostsja vie oikeuteen, niin mukisematta palauttaa rahat vähennettynä osajan saamalla asumishyödyllä.
Jos talo on ollut sellainen kuin piti ja ostaja on joku ihme valittaja, nii talon arvo on kuitenkin säilynyt ja noussut ja on tavallaan vuokrannut (asumishyöty) asuntoaan ostajalle kokeeksi.
Monesti tilanne on se että myyjä on selvästi pettänyt ostajaa ja ostaja kärsii oikeudess ja tuskin saa hyvitystä myyjältä, vaikka oikeus määräisi, rahat on jo jossain lapsilla tjsp ja myyjä nimellisesti varaton.
Sehän se on, mutta kun korkoja tämä on kauheaa. En saa irti tästä korkoasiasta. Kyllä tässä on joku outo asia, mistä nämä korot voi tähän laskea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 vuotta, kuinka kauan on takuu voimassa normaalisti, ei nyt sentään noin kauaa. Ostaja nettoaa asiassa uuden talon hinnan. Tästäkö nyt alkaa Suomessa uusi menettely. Kohta haetaan kuolleelta korkoja.
Kaikkein järkevintä olisi tosiaan saada tännekin tervejärkinen talokauppojen käytäntö. Kun kauppa on tehty, kiinteistö siirtyi uudelle omistajalleen sellaisenaan. Valitusoikeutta ei kaupan jälkeen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua kiinnostaa näissä jutuissa, mikä on koko kiinteistön arvo. Harva ostaa pelkän talon. Yleensä siihen kuuluu oma tai vuokrattu tontti. Myös tontilla ja kiinteistön sijainnilla on vaikutusta talon arvoon eikä vain talon koolla ja kunnolla. Miten oikeusjutuissa irrotetaan näistä korvaussummista tontin arvo vai eikö sillä ole mitään merkitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takuuaika on 5 vuotta. En ymmärrä, miten tämä on mahdollista.
Kannattaa pyrkiä sopimaan kauppariidat ilman oikeudenkäyntiä. Tulee halvemmaksi.
Mutta kun ollaan ahneita, eikä suostuta myöntämään virheitä.
Uskon, että puolueeton taho voi kertoa, mikä on kohtuullinen ratkaisu. Esim. maksuton Kuluttajariitalautakunta. Harmi vain, että se on ruuhkautunut ja ratkaisun saaminen kestää ainakin 2 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi voi kun myin paskan talon enkä selviäkään siitä kuin koira veräjästä. Paska Suomen laki kun ei anna huijata.
Vierailija kirjoitti:
Takuuaika on 5 vuotta. En ymmärrä, miten tämä on mahdollista.
Miten tämä on mahdollista? Miten tuollaisista korvaussumummasta pystyy ylipäätään selviytymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole henkilökohtaista konkurssia. Sitä lähinnä vastaava maksukyvyttömyysmenettely on velkajärjestely, jossa osan veloista voi saada anteeksi, mutta se kuitenkin edellyttää jäljelle jäävän velan maksua sopimuksen mukaan, eli ei sillä tavalla vastaa konkurssia, että varallisuus realisoitaisiin velkojien hyväksi ja sen jälkeen asia olisi taputeltu.
Voiko talokauppoja enää edes tehdä kuin myydä purettavan kuntoisena. Käykö sekään enää. Taajamien reunoilla saa talon 60 000 eurolla. Toisissa voi jopa asua. Miten 200 neliön kiinteistö voi olla 15 vuoden kuluttua vielä takuun sisältävä. Eikä ainoastaan takuun.
Kyllä ihmiset myy kiinteistöjä petkuttamatta, jos maksaa ylihintaa, niin se on oma syy.
Hovioikeudessa on talonostajan serkku tai jotain.
Siinä perheessä oli 7 lasta ja asuivat 4 vuotta ennen valitusten alkua! Selvää rahastusta. Tulee mieleen eräs tietty lahko, niiden edustajia on täällä päin Uuttamaata paljon.
Vierailija kirjoitti:
Sehän se on, mutta kun korkoja tämä on kauheaa. En saa irti tästä korkoasiasta. Kyllä tässä on joku outo asia, mistä nämä korot voi tähän laskea?
Kyse on puolen miljoonan euron kaupasta. Onkohan varainsiirtovero laskettu myös kuluihin. Ilmeisesti, sillä turhaan sekin on maksettu, kun kauppa perutaan.
Kun vuotuinen korko on luokkaa 4-5%, siitä saadaan laskutavasta riippuen tuo 200.000€
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmaan ennakkotapaus ja tulee toistumaan. Nämä korot ovat ihan järkyttävät. Tässä asiassa kyllä ostaja rahastaa. Tekivät ammattilaisella remonttia jo yli 120 000 siinä kyllä selviää talon kunto. Mikä on Suomen tuomioistuimen oikeudellisuus.
Ennakkotapaus? Onkohan mahdollista viedä asia korkeimpaan oikeuteen?
Muualla maailmassa asunnot ja kiinteistöt vaihtavat omistajaa tasan tarkkaan siinä kunnossa kuin ne ovat. Oikeuksilla on muutakin tekemistä kuin pähkäillä tällaisia asioita. Sama tännekin, heti!