Lue keskustelun säännöt.
Helsingin hovioikeus purki lähes kymmenen vuotta sitten tehdyn talokaupan. Myyjä joutuu maksamaan 9 vuodelta yli 200 000 korkoja.
23.11.2024 |
Tämä on IS artikkelista:
Myyjän on palautettava hovioikeuden päätöksellä 455000 euron kauppahinta, maksettava noin 220000 euron oikeudenkäyntikulut ja korkoja yli yhdeksän vuoden ajalta arviolta 200000300000 euroa.
Pariskunta osti Helsingin kehyskunnasta keväällä 2015 noin 200 asuinneliötä käsittävän talon.
Näin vanha asia, ja korot päälle. Miten myyjä toimii noin suurten velkojen kanssa. Onko henkilökohtainen konkurssi mahdollinen ja montako vuotta sitä kärsitään?
Ajattelen lähinnä tätä rahallista menoa, en rakennuksen virheitä.
Kommentit (143)
Myyjä voi vaatia sitten vuokraa tuolle ajalle. Ei voi mennä niin, että toinen osapuoli asuu ilmaiseksi kaikki vuodet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmaan ennakkotapaus ja tulee toistumaan. Nämä korot ovat ihan järkyttävät. Tässä asiassa kyllä ostaja rahastaa. Tekivät ammattilaisella remonttia jo yli 120 000 siinä kyllä selviää talon kunto. Mikä on Suomen tuomioistuimen oikeudellisuus.
Näillä oli selvästi jotain suhteita Keski-Uudenmaan ympäristökeskukseen, kun sieltä tuli täysin puolueellisia lausuntoja. Ei tuossa tilanteessa kannata myyjän alkaa enää maksella mitään, ei ehdi elämänsä aikana maksaa noita ellei ole valmiiksi miljonääri. Toivottavasti tajusi tehdä ajoissa omaisuusjärjestelyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmaan ennakkotapaus ja tulee toistumaan. Nämä korot ovat ihan järkyttävät. Tässä asiassa kyllä ostaja rahastaa. Tekivät ammattilaisella remonttia jo yli 120 000 siinä kyllä selviää talon kunto. Mikä on Suomen tuomioistuimen oikeudellisuus.
Ennakkotapaus? Onkohan mahdollista viedä asia korkeimpaan oikeuteen?
Niin tässä oli hovioikeuden päätös. Korkojen osalta varsinkin, kun ne on ihan hatusta vedettyjä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein järkevintä olisi tosiaan saada tännekin tervejärkinen talokauppojen käytäntö. Kun kauppa on tehty, kiinteistö siirtyi uudelle omistajalleen sellaisenaan. Valitusoikeutta ei kaupan jälkeen ole.
Ois kyllä mukava kun vois kusettaa home taloista 400k
Siinä puhuttiilisi kai pitänyt sokkeli kaivaa esiin ja sitä kautta kuivata alue ja varustaa sen mukaan rakennuksen. Alaohjaspuun päällä ei muutenkaan ole kuin tervapahvia ja sitten patolevy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Takuuaika on 5 vuotta. En ymmärrä, miten tämä on mahdollista.
Perhe oli siis asunut 4 vuotta ennen kuin alkoi saada "oireita". Valitusaika on 5 vuotta eli ehti juuri tehdä valituksen vioista ennen kuin takuuaika meni umpeen... Mitäs mieltä olette, voiko 9-henkinen perhe saada kylppäriin kosteusvaurion aikaiseksi 4:ssä vuodessa...
"Ois kyllä mukava kun vois kusettaa home taloista 400k." Joltakin se näköjään onnistuukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä puhuttiilisi kai pitänyt sokkeli kaivaa esiin ja sitä kautta kuivata alue ja varustaa sen mukaan rakennuksen. Alaohjaspuun päällä ei muutenkaan ole kuin tervapahvia ja sitten patolevy.
Pito kirjoittaa, kun siinä puhuttiin, että alaohjaspuun päällä oli vettä .Nytkö se vasta huomattiin. Sokkeliin mennyt kosteutta. Tervapahvia, ehkä jokin vahvempi materiaali kuuluu sinne.
Vierailija kirjoitti:
Myyjä voi vaatia sitten vuokraa tuolle ajalle. Ei voi mennä niin, että toinen osapuoli asuu ilmaiseksi kaikki vuodet!
Näinhän se olisikin oikein. 200 neliötä jos asianajaja ei ottanut tätä huomioon, niin on aika heikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa näissä jutuissa, mikä on koko kiinteistön arvo. Harva ostaa pelkän talon. Yleensä siihen kuuluu oma tai vuokrattu tontti. Myös tontilla ja kiinteistön sijainnilla on vaikutusta talon arvoon eikä vain talon koolla ja kunnolla. Miten oikeusjutuissa irrotetaan näistä korvaussummista tontin arvo vai eikö sillä ole mitään merkitystä?
Tässä kauppa purettiin ja koko kauppahinta määrättiin palautettavaksi korkoineen. Kyse ei ole mistään korvauksesta, joten pohdintasi on turha.
Jos jostain (rakennuksen) virheestä tuomitaan korvauksena hinnanalennus, se lasketaan virheen korjaamiseen kuluvasta summasta. Lisäksi korvattaneen asian swlvittelyn kulut ja mahdolliset lisäkulut väistötilasta, jos kohdetta ei ole voinut käyttää asuntona ennen kuin korjaus on valmis.
Vierailija kirjoitti:
"Ois kyllä mukava kun vois kusettaa home taloista 400k." Joltakin se näköjään onnistuukin.
Eikö hometalojen rakentaminen ole jo loppunut? Ilmastointi ei riitä painovoimaisena. Oli betonin ja puun yhdistämisestä ja sen aiheuttamista vaurioista. Na tiedetään jo kauan. Suomen rakennusvalvonta ei riitä. Vaillinaista toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EIhän kukaan uskalla myydä taloa Suomessa. Maksat pahimmassa tapauksessa sen ostajalle kaksinkertaisena takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takuuaika on 5 vuotta. En ymmärrä, miten tämä on mahdollista.
Perhe oli siis asunut 4 vuotta ennen kuin alkoi saada "oireita". Valitusaika on 5 vuotta eli ehti juuri tehdä valituksen vioista ennen kuin takuuaika meni umpeen... Mitäs mieltä olette, voiko 9-henkinen perhe saada kylppäriin kosteusvaurion aikaiseksi 4:ssä vuodessa...
4 vuotta oireiden ilmaantumiseen on pitkä aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa näissä jutuissa, mikä on koko kiinteistön arvo. Harva ostaa pelkän talon. Yleensä siihen kuuluu oma tai vuokrattu tontti. Myös tontilla ja kiinteistön sijainnilla on vaikutusta talon arvoon eikä vain talon koolla ja kunnolla. Miten oikeusjutuissa irrotetaan näistä korvaussummista tontin arvo vai eikö sillä ole mitään merkitystä?
Tässä kauppa purettiin ja koko kauppahinta määrättiin palautettavaksi korkoineen. Kyse ei ole mistään korvauksesta, joten pohdintasi on turha.
Jos jostain (rakennuksen) virheestä tuomitaan korvauksena hinnanalennus, se lasketaan virheen korjaamiseen kuluvasta summasta. Lisäksi korvattaneen asian swlvittelyn kulut ja mahdolliset lisäkulut väistötilasta, jos kohdetta ei ole voinut käyttää asuntona ennen kuin korjaus on valmis.
Saiko ostaja nämä käyttämänsä korjauskulutkin myyjältä maksuun? Jotain tuosta artikkelista ei ole avattu julkisuuteen. Missä tämä kiinteistö sijaitsee?
Mikä on vastaavan asunnon vuokra tuolle ajalle? Olisko 12x1800x10=216 000. Vai enemmän? Sen voi sitten vähentää palautettavasta summasta.
Ilmeisesti myyjä oli itse rakentanut talon, ja tehnyt sen päin vittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmaan ennakkotapaus ja tulee toistumaan. Nämä korot ovat ihan järkyttävät. Tässä asiassa kyllä ostaja rahastaa. Tekivät ammattilaisella remonttia jo yli 120 000 siinä kyllä selviää talon kunto. Mikä on Suomen tuomioistuimen oikeudellisuus.
Näillä oli selvästi jotain suhteita Keski-Uudenmaan ympäristökeskukseen, kun sieltä tuli täysin puolueellisia lausuntoja. Ei tuossa tilanteessa kannata myyjän alkaa enää maksella mitään, ei ehdi elämänsä aikana maksaa noita ellei ole valmiiksi miljonääri. Toivottavasti tajusi tehdä ajoissa omaisuusjärjestelyt.
Ympäristökeskuksen samoin kuin VTT mittaukset ja lausunnot eivät aikaisemmin ainakaan ole olleet mitään lakiin perustuvia ja kuuluvia lausuntoja. Ne ovat aivan hirvittävän kalliita mittauksia yksityisille henkilöille ja niiden viranomaisuus on kyseenalaista. Sinne menee myös rahat kankkulan kaivoon.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti myyjä oli itse rakentanut talon, ja tehnyt sen päin vittua.
Vaikka itse, mutta on se vastuu kunnan rakennusmestarillakin.
On kyllä taas melkoiset palstajuristit vauhdissa. Ei saatana mitä sekoilua! :DD
Eikö noihin korkoihin, nehän on kuin tekaistu, voi saada velkaselvitystä. Tässä tapauksessa entinen omistaja saa talonsa ynnärtääkseni takaisin ja joutuu senkin edestä velkoihin.