Lue keskustelun säännöt.
Köyhät ajattelevat eri tavalla
23.11.2024 |
Varoitus: sisältää yleistämistä, joka kuitenkin pätee moneen. Kaikkiin ei päde, minulla on köyhiä kavereita joihin ei päde yksikään näistä.
Asuttuani köyhällä ja varakkaiden alueella, erot ovat selkeitä. Todella moneen entiseen naapuriini pätevät mm. nämä:
1. Kaikki on vaikeaa
Kun pitäisi tehdä jotain, aina on joku ongelma. En voi treenata koska ei ole varaa salikorttiin, en voi liikkua luonnossa kun ei ole varaa retkeilykenkiin, en voi syödä terveellisesti kun ei ole rahaa kunnon ruokaan jne. Ei siis voi treenata kotona, eikä liikkua metsässä hyväkuntoisilla poluilla normikengillä, eikä ostaa edullisia juureksia kun niitä ei saa valmistettua mikrossa.
2. Mikään ei kannata
Työ ei kannata kun porvari huijaa ja menee tuet jos tekee jotain.
3. Kaikki on jonkun muun syytä
Ylensä hallituksen tai porvarien. Senkin huomaa, että ollaan tosi puolustuskannalla koko ajan. Heti piikit pystyssä että syytätkö jostain.
4. "Ei ole mun hommani"
Jos asuinalue on epäviihtyisä, kukaan ei tee sille mitään koska se on jonkun muun homma. Jos ei ole, sitten se ei ole kenenkään homma. Ei kiinnosta vaikka se olisi oma etu jos viihtyisyys paranisi.
5. Kuka kuuseen kurkottaa...
Oikein haetaan sitä kun joku epäonnistuu. Tiesin että se retkahtaa taas, ei siitä mitään tule. Tiesin että nuo eroavat, eivät sopineet yhteen, mitä minä sanoin. Noin siinä käy kun tekee p*skatöitä, potkut saa ja rikkinäisen selän.
6. "Mennään tupakille"
Röökit sauhuavat, vaikka rahaa ei kuulemma ole.
7. Kehonkieli
Tämä ei ole varsinaisesti ajattelemista, mutta vaikuttaa alitajuisesti. Ero on aika kokonaisvaltainen. Ihmisten kehonkieli on masentunutta ja alistunutta. Ihmiset liikkuvat maleksien ja tuijottelevat maahan
Tavallaan pystyy ymmärtämään, miksi lähiöstä voi olla hankala nousta, kun niin monien ystävien ja naapurien ajatuskulttuuri on tällainen.
Kommentit (358)
Sehän on se kupla. Kun elinpiiri koostuu vain samassa tilassa elävistä niin tottakai se ajattelu ja toimiminen on kaikilla samanlaista. Samalla tavalla hyvätuloiset kuplaantuu omissa piireissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melko paksua yleistämistä koko ketju. Köyhyys yhdistää hyvinkin erilaisia ihmisiä. Nälkätaiteilijan, sairaseläkeläisen ja sen entisen Nokiamiljonäärin, joka meni konkkaan. Niin ja 18 vuotiaana jonkun lainapaperin takaajaksi huijatun.
Tämä. Olet niin oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin leikkaan hiukset itse ja laitan nutturalle, ponnarille tai letille.
Rahaa säästän työttömyysajan ruokaan, kun ansiosidonnaista leikattiin.
Kokoomuslaiset luulevat, että kaikki käy parturissa.
No, ei käy.
Luuletteko te, että jollain palkattomalla työkokeilulla käydään parturissa tai 6 kuukauden sijaisuuden tekemisellä?
No, EI käydä.
Kulta pieni: en luule.
Ja olen aina äänestänyt Kokoomusta ja tulen äänestämään.
Kuntavaaleissa äänestetään vasemmistoa rai sdp:tä.
Muistutuksena:
Minähän painotin, etteivät ketjun väittämät koske kaikkia. Ne ovat yleistyksiä, jotka kuitenkin koskevat minun kokemusteni perusteella monia.
Tämän huomaa ketjun vastauksistakin. Ketju on täynnä kommentteja joissa perustellaan kuinka mikään ei kannata, kuinka ilmaisiakaan ei voi tehdä ilman keskiluokkaisia tuloja, ja kuinka kaikki on kirjoittaja vastaan.
Mukaan saatiin kunnon salaliittoteorioitakin. TE-toimisto vainoaa, KELA kiusaa, naapurit tehtailevat lasuja ja vaikka mitä. Tämä ihmisryhmä on toki oma lukunsa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Ainahan se köyhyys on köyhän vika ainakin rikkaitten mielestä. Suomen talous on ilmeisesti myös köyhien vika kun heiltä leikataan jatkuvasti, myös pienituloisilta. Rikkaitten vika ei näytä olevan mikään. Vai onko sittenkin. Maapallon luonnonvoimat on jo niin käytetty, että on täysin absurdi ajatuskin, että muka kaikista voisi tulla vauraita. Varallisuus on jo pienellä osalla ihmisiä ja sieltä ei ilmeisesti sitten millään voida tasapainottaa varallisuuseroja. Rikkaus on aina rikkaan omaa ansiota, sanovat rikkaat. Vai onko. Rikkauteen vaikuttaa omaisuuden periminen, hyväveli- systeemit, verojen minimalisointi itseltä jne. Köyhät suorastaan pidetään köyhinä.
Kukaan ei hyökkää niiden varallisuussyöppöjen niskaan niin kauan kuin ajatellaan että menestys ja omaisuus on aina itse ansaittua. Syyllisinä pidetään työttömiä ja muita köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistutuksena:
Minähän painotin, etteivät ketjun väittämät koske kaikkia. Ne ovat yleistyksiä, jotka kuitenkin koskevat minun kokemusteni perusteella monia.
Tämän huomaa ketjun vastauksistakin. Ketju on täynnä kommentteja joissa perustellaan kuinka mikään ei kannata, kuinka ilmaisiakaan ei voi tehdä ilman keskiluokkaisia tuloja, ja kuinka kaikki on kirjoittaja vastaan.
Mukaan saatiin kunnon salaliittoteorioitakin. TE-toimisto vainoaa, KELA kiusaa, naapurit tehtailevat lasuja ja vaikka mitä. Tämä ihmisryhmä on toki oma lukunsa.
ap
Sinulta puuttuu elämänkokemus. Oikeassa elämässä köyhyys ja rikkaus voi vaihdella suuresti, ihan yksilötasolla, eikä se ole noin mustavalkoinen.
Esim. Suomen kautta aikojen suurin veronmaksaja Supercellin Ilkka Paananen on syntynyt hyvin vaatimattomaan perheeseen ja ollut aikuisiällä myös köyhä, nyt hänen 2000-luvun tulot ovat olleet yhteensä miljardeja euroja ja maksanut veroja valtiolle satoja miljoonia euroja. Ja nyt satojen miljoonien omaisuusmassat, jotka voi romahtaa 10v päästä, niin kuin kävi monelle 90-luvulla. Miljönääreistä tuli tukien varassa eläviä esim. Seppälät, Kourit, Ratiat jne.
Ei ihmisiä voi jaotella köyhksi tai rikkaaksi, vaan jokainen ponnistaa niistä olosuhteista missä sillä hetkellä elää ja väittäisin suurin osa ihmisistä on jossakin elämänsä vaiheessa elänyt köyhyydessä tai ainakin vaatimatonta elämää, jos on katkaissut napanuoran vanhempiinsa ja on halunnut itsenäistyä. Suomessa ei juuri rikkaita ole ja suurin osa keskituloisistakin elää köyhyydessä ja puhutaan akateemisesta köyhyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Muistutuksena:
Minähän painotin, etteivät ketjun väittämät koske kaikkia. Ne ovat yleistyksiä, jotka kuitenkin koskevat minun kokemusteni perusteella monia.
Tämän huomaa ketjun vastauksistakin. Ketju on täynnä kommentteja joissa perustellaan kuinka mikään ei kannata, kuinka ilmaisiakaan ei voi tehdä ilman keskiluokkaisia tuloja, ja kuinka kaikki on kirjoittaja vastaan.
Mukaan saatiin kunnon salaliittoteorioitakin. TE-toimisto vainoaa, KELA kiusaa, naapurit tehtailevat lasuja ja vaikka mitä. Tämä ihmisryhmä on toki oma lukunsa.
ap
En ole lukenut ketjua, mutta ainakin ap:n kommentit alussa ja lopussa ovat loukkaavia ja leimaavia. Tietenkin leimatuksi tullut reagoi negatiivisesti. Mutta senkin uhalla että itse olen loukkaava, niin olen sitä mieltä, että monet noista piirteistä ovat ominaisia tuppukylässä asuville, tuloista riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa on asiaa. Vanha totuus on, että köyhät eivät osaa käyttää rahaa. Puheissa korostuu ylimääräisen saaminen. Sitten kun saan vähän ylimääräistä, niin... Sitten kun tili, eläke tai tuki tulee, mennään mäkkiin ja törsätään parikymppiä, koska pitäähän sitä välillä vähän herkutella. Jos luottotiedot vielä ovat, niin ostetaan Joulu osamaksulla tai vaikka kallis koira. Ja aina vaan odotetaan sitä, että saadaan jostain ylimääräistä.
Hiukan niinkin. Paljon nuo jouluperinteet olivat ennen näin, kaikkea oltava, kinkku, kalaa, leivonnaisia, juotavaa. Yksin asuessani en ole ostanut kinkkua, vaan pelkkä jauhelihakastike joskus riittänyt, kun ei ole varaa muuhun. Kyse muustakin etten enää halua mennä ylenpalttista hossotusta.
Soisin mielelläni kaikille ylenpalttisen ruokapöydän, olen vain itse ottanut niukemman linjan.
Koska koko aloitus on taas niin asiatonta pskaa niin tein ilmon. Osa porukasta eli suurin osa ei osaa kommentoida asiallisesti. POISTOON!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos "köyhät" ajattekevat eri tavalla, mutta entä nämä hyvätuloiset, joiden ansio 4000-7000€/kk, joista nykyisin yhä useampi elää yli varojensa ja päätyvät ulosottoon ja ylivelkaisuuteen, eikä pelkästään asuntolainoissa, vaan luottokortit on käytetty tappiin. Ja tästä jopa Euroopan Pankki huolissaan. Joka on yhteiskunnassamme jo huolestuttava piirre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutuksena:
Minähän painotin, etteivät ketjun väittämät koske kaikkia. Ne ovat yleistyksiä, jotka kuitenkin koskevat minun kokemusteni perusteella monia.
Tämän huomaa ketjun vastauksistakin. Ketju on täynnä kommentteja joissa perustellaan kuinka mikään ei kannata, kuinka ilmaisiakaan ei voi tehdä ilman keskiluokkaisia tuloja, ja kuinka kaikki on kirjoittaja vastaan.
Mukaan saatiin kunnon salaliittoteorioitakin. TE-toimisto vainoaa, KELA kiusaa, naapurit tehtailevat lasuja ja vaikka mitä. Tämä ihmisryhmä on toki oma lukunsa.
ap
Sinulta puuttuu elämänkokemus. Oikeassa elämässä köyhyys ja rikkaus voi vaihdella suuresti, ihan yksilötasolla, eikä se ole noin mustavalkoinen.
Esim. Suomen kautta aikojen suurin veronmaksaja Supercellin Ilkka Paananen on syntynyt hyvin vaatimattomaan perheeseen ja
Se on hassua kuinka syytät minua yleistämisestä ja olettamisesta, mutta sitten syyllistyt samaan asiaan itse.
Olenko jossain sanonut olleeni aina keskituloinen/hyvätuloinen? Olen ollut köyhempi kuin useimmat köyhät. Kun tavarasi ovat säilytyksessä hylätyssä teollisuushallissa ja nukut makuupussissa viereisessä metsikössä, kyllä sen luulisi kelpaavan esimerkiksi köyhyydestä?
Jos nämä stereotypiat eivät koske sinua, ei ole syytä loukkaantua. Taputa itseäsi olalle.
ap
Vierailija kirjoitti:
Sen mitä köyhät ajattelevat yleensä, tiivistyy valittamiseen kaikesta. Kaikesta valitetetaan ja mikään ei ole tarpeeksi. Veronmaksajien pitäs rahoittaa heidän elämänsä, kun työnteko ei maistu.
En kyllä valita muusta kuin siitä että lupaukset rikotaan. Olen mielestäni köyhä, töissä olen ollut kymmeniä vuosia. Joten nyt on aika löysäillä. Peruselämä ja rahat riittää mainiosti. Poliitikoita arvostelin nuorempana että pieleen menee ja oikeassa olin. Nyt on ihan sama. Korjatkoot tilanteen jos osaavat. Täälläpäin asuu paljon eläkeläisiä ja nuoria, varakkaat kait asuvat taloissaan muualla. Ei täällä mitään ongelmia ole. Rauhallista ja suosittua aluetta tämä on. Hyvähän se on jos joku pärjää pikku tuilla eikä välitäkään työnteosta kun töitä ei riitä kaikille halukkaillekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko olla samaa mieltä.
Tein 10+ vuotta töitä pitkäaikaistyöttömien kanssa.
Totta kai siellä oli paljon ihmisiä joilla oli oikeita terveysongelmia, joista tyypillinen oli masennus. Mutta se ilmapiiri. Lähes aina kun joku osoitti elonmerkkejä, kaksi muuta oli torppaamassa että älä älä ei kannata. Sama meininki kuin alkoholisteilla, juoppokaveria ei haluta päästää pois porukasta.
Surullista. Monella olisi ollut lahjojakin vaikka mihin, mutta ihanne tuntui olevan se, ettei tarvitse tehdä mitään. Paitsi jos saa 3-5k palkkaa ja kokopäivätyön suoraan, mikä ei ollut realistista.
Vierailija kirjoitti:
Ei millään pahalla mutta osalla olotila ja terveys vaikuttaa, ilmastokin. Ja realismi kertoo mitä asia on. Taviksilla on pinkit lasit päässä, jos ei tajua realismia. Ei se että tekisi tahallaan hankalaksi. Muut tekevät muille asiat hankalaksi suunnittelullaan joka menee päin metsää. Se turhauttaa älykkäitä köyhiä. Idioottien keskellä on vaikea elää.
Tavikset keskiluokkaisella asuinalueella nappaa roskan maasta ja kiikuttaa roskikseen, köyhät realisteina toteaa, että joku roskaa kuitenkin eivätkä tee mitään. Siksi heille on normisettiä liata ja roskata ja selittää, että kun masennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon voisi tiivistää näköalattomuudeksi ja vähäiseksi uskoksi omiin vaikutusmahdollisuuksiin. Ja olet oikeassa, tuota kulttuuria on paljon ja se heikentää ihmisten elämänlaatua hirveästi.
Moniin tuossa kulttuurissa syvällä oleviin ei varmasti ole helppo vaikuttaa, mutta sitä on syytä miettiä, miten lapset ja nuoret saataisiin uskomaan, että omilla valinnoilla on merkitystä ja elämäänsä voi vaikuttaa. Enkä nyt tarkoita mitään jokainen on oman onnensa seppä-kokoomuslaisuutta, vaan sitä, että tilanteesta ja lähtökohdista huolimatta omilla valinnoilla on aina merkitystä. Vaikka olisi lähes kuinka huono mäihä hyvänsä, niin melkein aina on tapoja vaikuttaa elämäänsä niin positiivisesti kuin negatiivisestikin ja tosi monella on mahdollisuus vaikuttaa paljon enemmän kuin uskovatkaan.
Kyetäkseen tekemään "keskiluokkaiseen elämään johtavia tekoja", pitäisi olla jonkinlainen näkemys, päämäärä, visio. Minähän puhuin näköalattomuudesta ja sellaisella ei ole mitään näkemystä mistään tuollaisista päämääristä, miten niihin pääsisi tms.
Hyväosaisilla kulkee varmaan peintötietona paljon sellaista tietoa ja resursseja, mistä köyhillä ei ole edes aavistustakaan.
Vaimoni on persaukinen kampaaja ja kohta lopetan tän avioliiton en jaksa enään yksin elättää meitä.
Ap. on Susanna Koski. No, hyvä Sinä!
Ainakin yhtä sivistymätön. Ei edes sydämensivistystä.
Pahinta elämässä ei ole köyhyys, sillä se usein on vain väliaikainen elämänvaihe ja siitä moni pääsee pois ja aina on toivoa paremmasta.
Pahinta mitä ihmistä voi kohdata on asennevamma ja pahansuopaisuus, joka seuraa ihmistä usein eliniän, eikä siitä pääse eroon, vaikka haluaisi, toisin kuin köyhyydestä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005681568.html