Lue keskustelun säännöt.
Onko Kemi Lappia? Puolison kanssa riita
20.11.2024 |
Ratkaiskaa riita, arvon palstalaiset! Toinen on hämääntynyt kaupungin omasta markkinoinnista ja lumilinnasta yms, minä taas ajattelen että Lappi alkaa napapiiriltä ja Kemi on tehdaskaupunki Oulun lähellä. Kumpi on oikeassa?
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En väitä, vaan itse ymmärsit väärin. Jos ei ymmärrä, mitä sana historiallisesti tarkoittaa, niin huonosti on asiat, jos kuvittelee sen tarkoittavan nykyaikaa. Koetapa myöntää oma virheesi, jos olet aikuinen. Epäilen, että et ole.
Ihan oikein ymmärsin. Sinulle vain ei mene kaaliin, että kyse ei ole sanasta historiallinen, vaan sanasta Pohjanmaasta. Jos nykyinen Lapin maakunta koostuisi Pohjanmaasta, myös Seinäjoki olisi osa Lapin maakunta. Mutta niinhän ei ole, koska nykyinen Lapin maakunta koostuu vain OSISTA Pohjanmaata, kuten vaikkapa Kemin ja Tornion muodostamasta Tornionjoki-laakson alueesta. Tämä riippumatta siitä, mitä on historiallisesti tapahtunut.
Kun puhutaan historiasta, niin sana historiallinen nimenomaan on oleellinen. Ei kukaan muu luullut, että olisin puhunut nykyisestä Pohjan
Myönnä vain, että luit huolimattomasti, etkä tajunnut, että kyse on historiasta. Yritit vielä sotkea Seinäjoenkin mukaan, mikä todistaa sen, että kuvittelit keskustelun koskevan tätä päivää. Noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Historiallisesti Pohjanmaasta, kuten linkissä lukee, kultapieni.
Missä linkissä lukee noin? Itse löysin linkistä vain tämän tekstin:
Lapin nykymaakunta koostuu kolmen historiallisen maakunnan (Lapin, Länsipohjan ja Pohjanmaan) osista.
Ja kuten olen sinulle yritänyt ratakiskosta vääntää: maakunnan osista on eri asia kuin Pohjanmaasta. Jälkimmäinen tarkoittaisi, että koko Pohjamaa kuuluu Lappiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lappi alkaa napapiiriltä, piste. Rovaniemi vielä menee mutta yhtään etelämpi ei... Johan ne jossain inarissa ja enontekiöllä nauraa katketakseen jos kemiläinen cityihminen väittää olevansa lappilainen. Etelän vetelänä sitä pidetään.
Jeps... kemiläinen kouvolatukka säikähtää jos pitää alkaa elää kuten oikea lapin poromies. Ei tuu mitään siitä.
Mutta Rovaniemen tai Kemijärven lähiössä asuva Janica tai pellolainen, mediakasvatuksesta ja ruotsinkielisestä runoudesta kiinnostunut Mica pärjää poromiehen hommassa muitta mutki
////
Jälleen sivusta: ei pärjääkään kulttuurisesti.
Ensimmäinen uudisasukas tuli Kemijärvelle vasta 1600 - luvulla, Oulun suunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En väitä, vaan itse ymmärsit väärin. Jos ei ymmärrä, mitä sana historiallisesti tarkoittaa, niin huonosti on asiat, jos kuvittelee sen tarkoittavan nykyaikaa. Koetapa myöntää oma virheesi, jos olet aikuinen. Epäilen, että et ole.
Ihan oikein ymmärsin. Sinulle vain ei mene kaaliin, että kyse ei ole sanasta historiallinen, vaan sanasta Pohjanmaasta. Jos nykyinen Lapin maakunta koostuisi Pohjanmaasta, myös Seinäjoki olisi osa Lapin maakunta. Mutta niinhän ei ole, koska nykyinen Lapin maakunta koostuu vain OSISTA Pohjanmaata, kuten vaikkapa Kemin ja Tornion muodostamasta Tornionjoki-laakson alueesta. Tämä riippumatta siitä, mitä on historiallisesti tapahtunut.
Kun puhutaan historiasta, niin sana historiallinen nimenomaan on oleellinen. Ei kukaan
Lapin nykymaakunta koostuu kolmen historiallisen maakunnan (Lapin, Länsipohjan ja Pohjanmaan) osista.
Lukeeko tuossa mielestäsi: Lapin nykymaakunta koostuu Pohjanmaasta? Jos ei, siinä tapauksessa en ole ymmärtänyt mitään väärin, vaan kyse on sinun virheestäsi. jossa unohdit sanan osista pois.
Vierailija kirjoitti:
Merilappia muistaakseni. Omasta mielestäni "oikea" Lappi alkaa jostain Sodankylän korkeudelta
Tai oikeastaan vasta Norjan puolelta. Siihen verrattuna Suomen Lappi on kuin maammelaulu tai aliravittu nainen. "Ei laaksoa ei kukkulaa, ei pienen pientä näppylää"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin karttaa jälleen. En osaa mieltää Kemiä Lapiksi. Kemi on lähellä Oulua. Mutta historiallisesti Oulu on lähempänä Lappia, kuin esimerkiksi Koillismaa.
Toisaalta Kemi voi olla Lappia tai toisaalta ei ollenkaan. Nimittäin Kemi ei edes kuulu Lappiin.
Ks. Lappi, Wikipedia. Oulun seutu on lähempänä Lappia.
Miten ihmeessä Oulun seutu on lähempänä Lappia kuin paljon pohjoisempi ja Lapin sodistakin kärsinyt Kemi? Wikipedia kertoo vain, että Kemi on osa Lapin maaku
////
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Katso Wikipedia, Lappi.
Jos et hahmota Suomen karttaa, opettele hahmottamaan. En lähtisi muuten automatkalla sinun kanssasi, jos et osaa hahmottaa karttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin karttaa jälleen. En osaa mieltää Kemiä Lapiksi. Kemi on lähellä Oulua. Mutta historiallisesti Oulu on lähempänä Lappia, kuin esimerkiksi Koillismaa.
Toisaalta Kemi voi olla Lappia tai toisaalta ei ollenkaan. Nimittäin Kemi ei edes kuulu Lappiin.
Ks. Lappi, Wikipedia. Oulun seutu on lähempänä Lappia.
Miten ihmeessä Oulun seutu on lähempänä Lappia kuin paljon pohjoisempi ja Lapin sodistakin kärsinyt Kemi? Wikipedia kertoo vain, että Kemi on osa Lapin maaku
////
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Katso Wikipedia, Lappi.
Jos et hahmota Suomen karttaa, opettele hahmottamaan. En lähtisi muuten automatkalla sinun kanssasi, jos et osaa hahmottaa karttaa.
Ihan voit wikipediastakin lukea, etä Kemi sijaitsee lähempänä Lappia kuin Oulu. Kemi kun sijaitsee Oulun pohjoispuolella ja yllättävää kyllä, Lappi on pohjoisessa. Suomen kartastakin näkee tämän asian ihan helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nytkö sinä historiallisista maakunnista jankkaja vihdoin tajusit oman virheesi? Hienoa! Eipä mennyt kovin kauaa siihenkään asiaan. Olisit sä nyt silti voinut tulla myöntämään, että olit väärässä etkä vain luikkia pakoon nolona, kun sana osista jäi tosiaan huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Historiallisesti Pohjanmaasta, kuten linkissä lukee, kultapieni.
Missä linkissä lukee noin? Itse löysin linkistä vain tämän tekstin:
Lapin nykymaakunta koostuu kolmen historiallisen maakunnan (Lapin, Länsipohjan ja Pohjanmaan) osista.
Ja kuten olen sinulle yritänyt ratakiskosta vääntää: maakunnan osista on eri asia kuin Pohjanmaasta. Jälkimmäinen tarkoittaisi, että koko Pohjamaa kuuluu Lappiin.
Kukaan ei ole väittänyt, että koko nykyinen Pohjanmaa kuuluisi Lappiin. Ihan itse kehitit tuon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DDR: n
peruskoulun kasvattina kerron käsitykseni koko Suomen alueesta sekä suomalaisista, Helsingistä Lappiin saakka. Koko Suomen kartta:
Muut maat ovat vihreitä.
Suomi on harmaa alue jossa ei ole mitään.
Se on harmaa alue ilman historiaa ja kulttuuria, nykyisyyttä saati tulevaisuutta.
Suomen alueella asuu maailman hiljaisina kansa.
Harmaa, nössö, apaattinen kansa. Ahdistunut, negatiivinen, myrkyllinen kansa ilman historiaa ja ilman parempaa tulevaisuutta.
Mutta Suomessa on kaunis luonto.
Tai siis joskus oli kaunis luonto. Nykyään vain taimikkoa ja hakkuuaukeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En väitä, vaan itse ymmärsit väärin. Jos ei ymmärrä, mitä sana historiallisesti tarkoittaa, niin huonosti on asiat, jos kuvittelee sen tarkoittavan nykyaikaa. Koetapa myöntää oma virheesi, jos olet aikuinen. Epäilen, että et ole.
Ihan oikein ymmärsin. Sinulle vain ei mene kaaliin, että kyse ei ole sanasta historiallinen, vaan sanasta Pohjanmaasta. Jos nykyinen Lapin maakunta koostuisi Pohjanmaasta, myös Seinäjoki olisi osa Lapin maakunta. Mutta niinhän ei ole, koska nykyinen Lapin maakunta koostuu vain OSISTA Pohjanmaata, kuten vaikkapa Kemin ja Tornion muodostamasta Tornionjoki-laakson alueesta. Tämä riippumatta siitä, mitä on historiallisesti tapahtunut.
Kun puhutaan historiasta, niin sana
Ei tietenkään lue, mutta jostain syystä ymmärsit asian noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiallisesti Pohjanmaasta, kuten linkissä lukee, kultapieni.
Missä linkissä lukee noin? Itse löysin linkistä vain tämän tekstin:
Lapin nykymaakunta koostuu kolmen historiallisen maakunnan (Lapin, Länsipohjan ja Pohjanmaan) osista.
Ja kuten olen sinulle yritänyt ratakiskosta vääntää: maakunnan osista on eri asia kuin Pohjanmaasta. Jälkimmäinen tarkoittaisi, että koko Pohjamaa kuuluu Lappiin.
Kukaan ei ole väittänyt, että koko nykyinen Pohjanmaa kuuluisi Lappiin. Ihan itse kehitit tuon.
Tuossa viestissä ei missään kohtaa ole sanaa nykyinen. Ihan itse kuvittelit, että puhutaan nykyisestä Pohjanmaasta. Ja riippumatta siitä, mistä Pohjanmaasta puhutaan, Lapin maakuntaan kuuluu vain OSIA siitä, ei koko aluetta. Ihan historiallisestikin.
Vierailija kirjoitti:
Nytkö sinä historiallisista maakunnista jankkaja vihdoin tajusit oman virheesi? Hienoa! Eipä mennyt kovin kauaa siihenkään asiaan. Olisit sä nyt silti voinut tulla myöntämään, että olit väärässä etkä vain luikkia pakoon nolona, kun sana osista jäi tosiaan huomaamatta.
Joko sinä huomasit oman virheesi? Kaikki eivät päivystä täällä 16/7, toisin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään lue, mutta jostain syystä ymmärsit asian noin.
Ei kyse ole minun ymmärtämisestäni, vaan siitä, että sinä itse kirjoitit ensin PohjanmaSTA ja korjasit sen vasta minun tartttuani virheeseen muotoon "osista Pohjamaata".
348
Kemi ei kuulu Wikipediassa olevan kartan perusteella Lappiin ja sillä siisti.
Olen muuten ihan ok - kartanlukija kun matkustetaan autolla jonnekin.
- sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkö sinä historiallisista maakunnista jankkaja vihdoin tajusit oman virheesi? Hienoa! Eipä mennyt kovin kauaa siihenkään asiaan. Olisit sä nyt silti voinut tulla myöntämään, että olit väärässä etkä vain luikkia pakoon nolona, kun sana osista jäi tosiaan huomaamatta.
Joko sinä huomasit oman virheesi? Kaikki eivät päivystä täällä 16/7, toisin kuin sinä.
Ei ole mitään virhettä, jonka olisin tehnyt. Minä olen koko ajan tajunnut, että nykyinen Lapin maakunta ei muodostu edes historiallisesti PohjanmaaSTA, vaan ainoastaan osista Pohjanmaata. Yllättävän vaikeaa sinulle hahmottaa noiden kahden ilmaisun ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiallisesti Pohjanmaasta, kuten linkissä lukee, kultapieni.
Missä linkissä lukee noin? Itse löysin linkistä vain tämän tekstin:
Lapin nykymaakunta koostuu kolmen historiallisen maakunnan (Lapin, Länsipohjan ja Pohjanmaan) osista.
Ja kuten olen sinulle yritänyt ratakiskosta vääntää: maakunnan osista on eri asia kuin Pohjanmaasta. Jälkimmäinen tarkoittaisi, että koko Pohjamaa kuuluu Lappiin.
Kukaan ei ole väittänyt, että koko nykyinen Pohjanmaa kuuluisi Lappiin. Ihan itse kehitit tuon.
Tuossa viestissä ei missään kohtaa ole sanaa nykyinen. Ihan itse kuvittelit, että puhutaan nykyisestä Pohjanmaasta. Ja riippumatta siitä, mistä Pohjanmaasta puhutaan, Lapin maakuntaan kuuluu vain OSIA s
En kuvitellut, vaan sinä aloit sössöttää Seinäjoesta, koska et ymmärtänyt, että kyseessä on historiaa käsittelevä viesti.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään lue, mutta jostain syystä ymmärsit asian noin.
Ei kyse ole minun ymmärtämisestäni, vaan siitä, että sinä itse kirjoitit ensin PohjanmaSTA ja korjasit sen vasta minun tartttuani virheeseen muotoon "osista Pohjamaata".
Sinä reppana luulit, että kyseessä on nykypäivään sijoittuva keskustelu, kun kyse oli historiasta.
Vierailija kirjoitti:
348
Kemi ei kuulu Wikipediassa olevan kartan perusteella Lappiin ja sillä siisti.
Olen muuten ihan ok - kartanlukija kun matkustetaan autolla jonnekin.
- sivusta.
Kannattaa opiskella tiedonhankintaa luotettavista lähteistä eikä jumittaa vain yhdessä wikipedia-kartassa. Silloin saattaa jopa oppia, että Lappi on myös maakunta, johon kuuluu muun muassa Kemi. Toki tästäkin löytyy tietoa sieltä wikipediastakin jos osaa etsiä.
DDR: n
peruskoulun kasvattina kerron käsitykseni koko Suomen alueesta sekä suomalaisista, Helsingistä Lappiin saakka. Koko Suomen kartta:
Muut maat ovat vihreitä.
Suomi on harmaa alue jossa ei ole mitään.
Se on harmaa alue ilman historiaa ja kulttuuria, nykyisyyttä saati tulevaisuutta.
Suomen alueella asuu maailman hiljaisina kansa.
Harmaa, nössö, apaattinen kansa. Ahdistunut, negatiivinen, myrkyllinen kansa ilman historiaa ja ilman parempaa tulevaisuutta.
Mutta Suomessa on kaunis luonto.