Lue keskustelun säännöt.
Onko Kemi Lappia? Puolison kanssa riita
20.11.2024 |
Ratkaiskaa riita, arvon palstalaiset! Toinen on hämääntynyt kaupungin omasta markkinoinnista ja lumilinnasta yms, minä taas ajattelen että Lappi alkaa napapiiriltä ja Kemi on tehdaskaupunki Oulun lähellä. Kumpi on oikeassa?
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole tällaista väittänyt, kun säälittävästi ymmärsit ihan väärin. No parempi onni seuraavalla kerralla.
--
Nykyinen Lapin maakunta koostuu historiallisesti Lapista (joka on nykyistä Lappi-käsitystä suppeampi alue), Länsipohjasta ja Pohjanmaasta.
Siitä voit ihan itse lukea, mitä väitettiin. Ei ole vaikeaa.
Jaa nytkö alueen osa ei olekaan sitä aluetta? Nykyinen Lappi koostuu historiallisesti Pohjanmaasta, Länsipohjasta ja Lapista.. Ei tuossa ole mitään epäselvää.
Eli ymmärsit väärin. Historiallisesti, etkö ymmärrä, mitä se tarkoittaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_maakunta#/media/Tiedosto:Lappikoant…
Kerropa nyt, mistä historiallisista maakunnista nykyinen Lapin maakunta koo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lappi alkaa napapiiriltä, piste. Rovaniemi vielä menee mutta yhtään etelämpi ei... Johan ne jossain inarissa ja enontekiöllä nauraa katketakseen jos kemiläinen cityihminen väittää olevansa lappilainen. Etelän vetelänä sitä pidetään.
Jeps... kemiläinen kouvolatukka säikähtää jos pitää alkaa elää kuten oikea lapin poromies. Ei tuu mitään siitä.
Mutta Rovaniemen tai Kemijärven lähiössä asuva Janica tai pellolainen, mediakasvatuksesta ja ruotsinkielisestä runoudesta kiinnostunut Mica pärjää poromiehen hommassa muitta mutkitta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset myönnä omaa virhettäsi? Luepa tuo linkki ja kerro, mistä historiallisista maakunnista nykyinen Lapin maakunta muodostuu. Hopi hopi.
Sellaista ei voi myöntää, mitä ei ole tapahtunut. Koetapa nyt vain olla aikuinen ja myöntää reippaasti, että kirjoitit ensin väärin ja korjasit virheesi, kun sinulle huomautettiin, että Pohjanmaa ei kuulu Lapin maakuntaan. Jankkaus historiallisista maakunnista ei poista sitä faktaa, että väitteesi Pohjanmaan kuulumisesta NYKYISEEN Lapin maakuntaan ei ole totta. NYKYISEEN maakuntaan kun ei vaikuta vttuakaan, mikä oli tilanne joskus nuijasodan aikaan.
En ole koskaan väittänyt, että nykyinen Pohjanmaa kuuluisi nykyään Lappiin. Ymmärsit tollona asian täysin väärin. Historiallisesti asia meneekin sitten näin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_maakunta#/media/Tiedosto:Lappikoan
Nykyinen Lapin maakunta koostuu historiallisesti Lapista (joka on nykyistä Lappi-käsitystä suppeampi alue), Länsipohjasta ja Pohjanmaasta.
Kyllä tuossa ihan selkosuomella väität, että nykyinen Lapin maakunta koostuu PohjanmaaSTA. Vasta myöhemmin tajusit tuosta spämmäämästäsi linkistä sen sanan OSISTA ja korjasti virheesi, kun siitä sinulle huomautin. Ja nyt sitten et osaa muuta kuin spämmätä samaa linkkiä, kun sinulla ei ole munaa myöntää virhettäsi.
Jaa nytkö alueen osa ei olekaan sitä aluetta? Nykyinen Lappi koostuu historiallisesti Pohjanmaasta, Länsipohjasta ja Lapista.. Ei tuossa ole mitään epäselvää.
On siinä sellainen epäselvyys, että nykyinen Lappi ei koostu PohjanmaaSTA, vaan OSISTA Pohjanmaata. Siinä on iso ero kuuluko Lappiin koko Pohjanmaa vai vain osia siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset myönnä omaa virhettäsi? Luepa tuo linkki ja kerro, mistä historiallisista maakunnista nykyinen Lapin maakunta muodostuu. Hopi hopi.
Sellaista ei voi myöntää, mitä ei ole tapahtunut. Koetapa nyt vain olla aikuinen ja myöntää reippaasti, että kirjoitit ensin väärin ja korjasit virheesi, kun sinulle huomautettiin, että Pohjanmaa ei kuulu Lapin maakuntaan. Jankkaus historiallisista maakunnista ei poista sitä faktaa, että väitteesi Pohjanmaan kuulumisesta NYKYISEEN Lapin maakuntaan ei ole totta. NYKYISEEN maakuntaan kun ei vaikuta vttuakaan, mikä oli tilanne joskus nuijasodan aikaan.
En ole koskaan väittänyt, että nykyinen Pohjanmaa kuuluisi nykyään Lappiin. Ymmärsit tollona asian täysin väärin. Historiallisesti asia meneekin sitten näin:
En väitä, vaan itse ymmärsit väärin. Jos ei ymmärrä, mitä sana historiallisesti tarkoittaa, niin huonosti on asiat, jos kuvittelee sen tarkoittavan nykyaikaa. Koetapa myöntää oma virheesi, jos olet aikuinen. Epäilen, että et ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa joo ku se on lapin lääniä, mutta se on ihan tasasta eikä ne puhu siellä mie ja sie vaan oulun tyylistä murretta.
"ookko nää kemisä"
Sanoisin et se on peräpohjolaa ku niiden sanomalehtiki on Pohjolan sanomat.
Aika moni muukin alue on tasaista, vaikka käytössä on mie ja sie. Ihan vieressä on Tornio, joka on hyvä esimerkki tuosta. Ja Pohjolan sanomia ei ole ollut olemassa vuosiin, kemiläisille tulee Lapin kansa jos he sanomalehtiä tilaavat.
Mut ei kemiläiset puhu silleen et mie oon läphistä niinku esim.kittiläläiset. Ne puhuu samaa murretta ku oululaiset.
Ja ihan oikeasti haluat erottaa Kemin Torniosta yms naapurikunnista vain tuolla perusteella? Kemijärveläisetkään eivät puhu tuolla tavalla ja torniolaiset puhuvat, vaikka Kemijärvi on pohjoisemmassa kuin Tornio. Noille murteillehan on ihan historiaan perustuvat syyt, jotka eivät seuraa Lapin rajoja.
Vierailija kirjoitti:
Jaa nytkö alueen osa ei olekaan sitä aluetta? Nykyinen Lappi koostuu historiallisesti Pohjanmaasta, Länsipohjasta ja Lapista.. Ei tuossa ole mitään epäselvää.
On siinä sellainen epäselvyys, että nykyinen Lappi ei koostu PohjanmaaSTA, vaan OSISTA Pohjanmaata. Siinä on iso ero kuuluko Lappiin koko Pohjanmaa vai vain osia siitä.
No sille ei voi mitään, jos et ymmärrä asiaa. Perimmäinen mokasihan oli, että kuvittelit olevan kyseessä nykyinen Pohjanmaa Seinäjokineen. Nolo moka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa nyt, mistä historiallisista maakunnista nykyinen Lapin maakunta koostuu?
Lapin maakunta koostuu ihan vain Lapin maakunnasta. Elämme vuotta 2024, emme nuijasodan aikaa. Sinä vain et tajua, että Pohjanmaa on ihan oma maakuntansa ja siitä muinaisaikojen Pohjanmaastakin nykyiseen Lapin maakuntaan kuuluu vain OSA, ei koko Pohjanmaa.
No jostain se alunperin on koostunut :D Ei alueet pysy samanlaisina, vaikka olisi sata nuijasotaa.
Kyllä. Ihan alunperinkin NYKYINEN Lapin maakunta on koostunut OSISTA vanhaa Pohjanmaata. Ikinä ei nykyiseen Lapin maakuntaan ole kuulunut koko Pohjanmaa. Kuten itsekin totesit, alueet eivät pysy samanlaisina ja siksi nykyinen Lapin maakunta on eri asia kuin nuijasodan aikainen Lapin maakunta, joka oli paljon nykyistä laajempi sisältäen myös sen Pohjanmaan, jota haluat kovasti liittää nykyiseenkin maakuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa nyt, mistä historiallisista maakunnista nykyinen Lapin maakunta koostuu?
Lapin maakunta koostuu ihan vain Lapin maakunnasta. Elämme vuotta 2024, emme nuijasodan aikaa. Sinä vain et tajua, että Pohjanmaa on ihan oma maakuntansa ja siitä muinaisaikojen Pohjanmaastakin nykyiseen Lapin maakuntaan kuuluu vain OSA, ei koko Pohjanmaa.
No jostain se alunperin on koostunut :D Ei alueet pysy samanlaisina, vaikka olisi sata nuijasotaa.
Kyllä. Ihan alunperinkin NYKYINEN Lapin maakunta on koostunut OSISTA vanhaa Pohjanmaata. Ikinä ei nykyiseen Lapin maakuntaan ole kuulunut koko Pohjanmaa. Kuten itsekin totesit, alueet eivät pysy samanlaisina ja siksi nykyinen Lapin maakunta on eri asia kuin nuijasodan aikainen Lapin maakunta, joka oli paljon nykyistä laajempi sisältäen myös sen Pohja
Kukaan ei ole koskaan väittänytkään, että koko Pohjanmaa olisi kuulunut. Ymmärsit väärin ja nyt nolottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin karttaa jälleen. En osaa mieltää Kemiä Lapiksi. Kemi on lähellä Oulua. Mutta historiallisesti Oulu on lähempänä Lappia, kuin esimerkiksi Koillismaa.
Toisaalta Kemi voi olla Lappia tai toisaalta ei ollenkaan. Nimittäin Kemi ei edes kuulu Lappiin.
Ks. Lappi, Wikipedia. Oulun seutu on lähempänä Lappia.
En väitä, vaan itse ymmärsit väärin. Jos ei ymmärrä, mitä sana historiallisesti tarkoittaa, niin huonosti on asiat, jos kuvittelee sen tarkoittavan nykyaikaa. Koetapa myöntää oma virheesi, jos olet aikuinen. Epäilen, että et ole.
Ihan oikein ymmärsin. Sinulle vain ei mene kaaliin, että kyse ei ole sanasta historiallinen, vaan sanasta Pohjanmaasta. Jos nykyinen Lapin maakunta koostuisi Pohjanmaasta, myös Seinäjoki olisi osa Lapin maakunta. Mutta niinhän ei ole, koska nykyinen Lapin maakunta koostuu vain OSISTA Pohjanmaata, kuten vaikkapa Kemin ja Tornion muodostamasta Tornionjoki-laakson alueesta. Tämä riippumatta siitä, mitä on historiallisesti tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin karttaa jälleen. En osaa mieltää Kemiä Lapiksi. Kemi on lähellä Oulua. Mutta historiallisesti Oulu on lähempänä Lappia, kuin esimerkiksi Koillismaa.
Toisaalta Kemi voi olla Lappia tai toisaalta ei ollenkaan. Nimittäin Kemi ei edes kuulu Lappiin.
Ks. Lappi, Wikipedia. Oulun seutu on lähempänä Lappia.
Miten ihmeessä Oulun seutu on lähempänä Lappia kuin paljon pohjoisempi ja Lapin sodistakin kärsinyt Kemi? Wikipedia kertoo vain, että Kemi on osa Lapin maakuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa nytkö alueen osa ei olekaan sitä aluetta? Nykyinen Lappi koostuu historiallisesti Pohjanmaasta, Länsipohjasta ja Lapista.. Ei tuossa ole mitään epäselvää.
On siinä sellainen epäselvyys, että nykyinen Lappi ei koostu PohjanmaaSTA, vaan OSISTA Pohjanmaata. Siinä on iso ero kuuluko Lappiin koko Pohjanmaa vai vain osia siitä.
No sille ei voi mitään, jos et ymmärrä asiaa. Perimmäinen mokasihan oli, että kuvittelit olevan kyseessä nykyinen Pohjanmaa Seinäjokineen. Nolo moka.
Kyllä minä ymmärrän, että kirjoitit vahingossa PohjanmaaSTA, vaikka sinun piti kirjoittaa OSISTA Pohjanmaata. Noloa tässä on ainoastaan se, ettei sinussa ole miestä/naista myöntämään mokaasi, vaan yrität koko ajan vääntää omaa virhettäsi minun syykseni. Harmi, että olen sinua fiksumpi ja hoksasin mokasi, jota nyt yrität peitellä jankuttamalla sanaa historiallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En väitä, vaan itse ymmärsit väärin. Jos ei ymmärrä, mitä sana historiallisesti tarkoittaa, niin huonosti on asiat, jos kuvittelee sen tarkoittavan nykyaikaa. Koetapa myöntää oma virheesi, jos olet aikuinen. Epäilen, että et ole.
Ihan oikein ymmärsin. Sinulle vain ei mene kaaliin, että kyse ei ole sanasta historiallinen, vaan sanasta Pohjanmaasta. Jos nykyinen Lapin maakunta koostuisi Pohjanmaasta, myös Seinäjoki olisi osa Lapin maakunta. Mutta niinhän ei ole, koska nykyinen Lapin maakunta koostuu vain OSISTA Pohjanmaata, kuten vaikkapa Kemin ja Tornion muodostamasta Tornionjoki-laakson alueesta. Tämä riippumatta siitä, mitä on historiallisesti tapahtunut.
Kun puhutaan historiasta, niin sana historiallinen nimenomaan on oleellinen. Ei kukaan muu luullut, että olisin puhunut nykyisestä Pohjanmaasta. Ihan itse päättelit virheellisesti näin ja sekoitit Seinäjoen kuvioon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa nyt, mistä historiallisista maakunnista nykyinen Lapin maakunta koostuu?
Lapin maakunta koostuu ihan vain Lapin maakunnasta. Elämme vuotta 2024, emme nuijasodan aikaa. Sinä vain et tajua, että Pohjanmaa on ihan oma maakuntansa ja siitä muinaisaikojen Pohjanmaastakin nykyiseen Lapin maakuntaan kuuluu vain OSA, ei koko Pohjanmaa.
No jostain se alunperin on koostunut :D Ei alueet pysy samanlaisina, vaikka olisi sata nuijasotaa.
Kyllä. Ihan alunperinkin NYKYINEN Lapin maakunta on koostunut OSISTA vanhaa Pohjanmaata. Ikinä ei nykyiseen Lapin maakuntaan ole kuulunut koko Pohjanmaa. Kuten itsekin totesit, alueet eivät pysy samanlaisina ja siksi nykyinen Lapin maakunta on eri asia kuin nuijasodan aikainen Lapin maakunta, joka oli p
PohjanmaaSTA kattaa koko Pohjamaan. Riippumatta siitä myönnätkö virheesi vai et. Sori siitä, pikkuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa nytkö alueen osa ei olekaan sitä aluetta? Nykyinen Lappi koostuu historiallisesti Pohjanmaasta, Länsipohjasta ja Lapista.. Ei tuossa ole mitään epäselvää.
On siinä sellainen epäselvyys, että nykyinen Lappi ei koostu PohjanmaaSTA, vaan OSISTA Pohjanmaata. Siinä on iso ero kuuluko Lappiin koko Pohjanmaa vai vain osia siitä.
No sille ei voi mitään, jos et ymmärrä asiaa. Perimmäinen mokasihan oli, että kuvittelit olevan kyseessä nykyinen Pohjanmaa Seinäjokineen. Nolo moka.
Kyllä minä ymmärrän, että kirjoitit vahingossa PohjanmaaSTA, vaikka sinun piti kirjoittaa OSISTA Pohjanmaata. Noloa tässä on ainoastaan se, ettei sinussa ole miestä/naista myöntämään mokaasi, vaan yrität koko ajan vääntää omaa virhettäsi minun syykseni. Harmi, että
Historiasta oli koko ajan kyse, mutta et lukivaikeuksissasi sitä tajunnut. Harmi, että et voi myöntää omaa mokaasi. Piti vielä Seinäjokikin sotkea mukaan, kun et vaan ymmärtänyt keskustelun kontekstia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa nyt, mistä historiallisista maakunnista nykyinen Lapin maakunta koostuu?
Lapin maakunta koostuu ihan vain Lapin maakunnasta. Elämme vuotta 2024, emme nuijasodan aikaa. Sinä vain et tajua, että Pohjanmaa on ihan oma maakuntansa ja siitä muinaisaikojen Pohjanmaastakin nykyiseen Lapin maakuntaan kuuluu vain OSA, ei koko Pohjanmaa.
No jostain se alunperin on koostunut :D Ei alueet pysy samanlaisina, vaikka olisi sata nuijasotaa.
Kyllä. Ihan alunperinkin NYKYINEN Lapin maakunta on koostunut OSISTA vanhaa Pohjanmaata. Ikinä ei nykyiseen Lapin maakuntaan ole kuulunut koko Pohjanmaa. Kuten itsekin totesit, alueet eivät pysy samanlaisina ja siksi nykyinen Lapin maakunta on eri asia
Historiallisesti Pohjanmaasta, kuten linkissä lukee, kultapieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En väitä, vaan itse ymmärsit väärin. Jos ei ymmärrä, mitä sana historiallisesti tarkoittaa, niin huonosti on asiat, jos kuvittelee sen tarkoittavan nykyaikaa. Koetapa myöntää oma virheesi, jos olet aikuinen. Epäilen, että et ole.
Ihan oikein ymmärsin. Sinulle vain ei mene kaaliin, että kyse ei ole sanasta historiallinen, vaan sanasta Pohjanmaasta. Jos nykyinen Lapin maakunta koostuisi Pohjanmaasta, myös Seinäjoki olisi osa Lapin maakunta. Mutta niinhän ei ole, koska nykyinen Lapin maakunta koostuu vain OSISTA Pohjanmaata, kuten vaikkapa Kemin ja Tornion muodostamasta Tornionjoki-laakson alueesta. Tämä riippumatta siitä, mitä on historiallisesti tapahtunut.
Kun puhutaan historiasta, niin sana historiallinen nimenomaan on oleellinen. Ei kukaan muu luullut, että olisin puhunut nykyisestä Pohjanmaasta. Ihan itse päättelit virheellisesti näin j
Myönnä vaan, että sinulta unohtui se sanan osista. Ei se haittaa, jos tekee virheen ja puhuu Pohjanmaasta sen osien sijaan. Katsos kun edes historiallisesti katsottuna koko Pohjanmaa ei kuulu Lapin maakuntaan, vaan ainostaan osa siitä kuuluu, kuten ahkerasti linkittämässäsi kuvatiedostossakin luki selkosuomella.
Saitte 17 sivua ja lähes 340 kommenttia lässytystä aiheesta, johon oli vain yksi oikea vastaus.
Taas ap oli typerys.
Mut ei kemiläiset puhu silleen et mie oon läphistä niinku esim.kittiläläiset. Ne puhuu samaa murretta ku oululaiset.