Lue keskustelun säännöt.
Jenni jätti Jyrkin ensitreffit alttarilla.
19.11.2024 |
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/58d89e7f-f062-42d2-996d-0fa0d01…
Ei sitten kelvannut köyhä mies Jennille. 34000 euroa vuodessa tienaava mies ei kelpaa naiselle.
Kommentit (1275)
Vierailija kirjoitti:
"Mistä päättelet että Jennin isä maksaa hänen elämisensä?"
Jennin elämän ja tulotason epäsuhdasta.
Ei siinä välttämättä ole mitään epäsuhtaa. Esim. itse alle 26-vuotiaana sain nettona käteen 1600 euroa. Asuin silloin halvassa, pienessä vuokrakämpässä ja vain itseni piti elättää. Ei ollut autoa, eikä kalliita harrastuksia. Sain helposti ainakin 300 euroa kuussa säästöön. Tuo tekee 5 vuodessa 18000 euroa. Se riittää esim. 120000 euron arvoisen asunnon käsirahaksi (ja tietysti mitä pidempään tai enemmän säästelee, sitä kalliimpaan asuntoon tai vaihtoehtoisesti autoon ja vaikka matkusteluun rahat riittää). Jennillä jää käteen tuota enemmän.
Jos ikää on jo yli 30v, ja työvuosia takana vaikka 8v, niin kyllä siinä ihan helposti voi olla jo säästöjä. Ja Jyrkin tapauksessa, kun työvuosia pitäisi olla jo ainakin 15 vuotta takana, kyllä nyt todellakin jotain pitäisi olla jäänyt käteenkin, että olisi jo rahkeet ostaa se asunto ja auto jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenni sanoi, että ei tiedä kovin montaa nelikymppistä miestä joka elää kuin Jyrki. Tämä voi olla totta, jos ei tunne kovin montaa nelikymppistä miestä. Väestötutkija Turun yliopistosta kirjoitti hiljattain Helsingin Sanomissa, että 1970-luvun lopussa ja 1980-luvun alussa syntyneistä miehistä perheellisiä olisi vain noin 40%
Eli tosiasiassa suurin osa ikäluokan miehistä elää vakiintumatonta poikamieselämää, joillakin on pinkka kunnossa, useimmilla ei. Muutenkin huono-osaisuus kasaantuu huono-osaisille miehille, toki myös kovimmat kermankuorijat ovat miehiä.
Useimmilla ei. Tästä pitää nyt ottaa ne syrjäytyneet yms veks.
Työssä käyvä 40v mies omistaa keskimäärin jtn 100k€ arvosta. Siinä on keskimääräinen mies.. ja kyllä on varmasti vaikea löytää toista 40v työelämässä olevaa miestä joka ei omista yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Jenni sanoi, että ei tiedä kovin montaa nelikymppistä miestä joka elää kuin Jyrki. Tämä voi olla totta, jos ei tunne kovin montaa nelikymppistä miestä. Väestötutkija Turun yliopistosta kirjoitti hiljattain Helsingin Sanomissa, että 1970-luvun lopussa ja 1980-luvun alussa syntyneistä miehistä perheellisiä olisi vain noin 40%
Eli tosiasiassa suurin osa ikäluokan miehistä elää vakiintumatonta poikamieselämää, joillakin on pinkka kunnossa, useimmilla ei. Muutenkin huono-osaisuus kasaantuu huono-osaisille miehille, toki myös kovimmat kermankuorijat ovat miehiä.
Mitä tarkoittaa perheellinen? Onko pelkkä parisuhde perhe tuossa tutkimuksessa, vai tarkoitetaanko miehiä, joilla on lapsia? Suomessa on käsittääkseni myös tilastoitu ainoastaan avioliitossa eläviä, joten uskoisin, että tuosta luvusta puuttuu avoliitossa naisen kanssa elävät lapsettomat miehet, sekä tietysti yksinasuvat seurustelusuhteessa olevat miehet. Ja tosiaan mahdollisesti myös lapsettomat avioliitossa olevat miehet.
Kyllä minä luulen, että se prosentti 40v miehiä, joilla tilit on tyhjänä reilusti ennen tilipäivää, on aika pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä päättelet että Jennin isä maksaa hänen elämisensä?"
Jennin elämän ja tulotason epäsuhdasta.
Ei siinä välttämättä ole mitään epäsuhtaa. Esim. itse alle 26-vuotiaana sain nettona käteen 1600 euroa. Asuin silloin halvassa, pienessä vuokrakämpässä ja vain itseni piti elättää. Ei ollut autoa, eikä kalliita harrastuksia. Sain helposti ainakin 300 euroa kuussa säästöön. Tuo tekee 5 vuodessa 18000 euroa. Se riittää esim. 120000 euron arvoisen asunnon käsirahaksi (ja tietysti mitä pidempään tai enemmän säästelee, sitä kalliimpaan asuntoon tai vaihtoehtoisesti autoon ja vaikka matkusteluun rahat riittää). Jennillä jää käteen tuota enemmän.
Jos ikää on jo yli 30v, ja työvuosia takana vaikka 8v, niin kyllä siinä ihan helposti voi olla jo säästöjä. Ja Jyrkin tapauksessa, kun työvuosia pitäisi olla jo ainakin 15 vuotta takana, kyllä n
Se onkin sitten eri asia haluaako pankki antaa 1600 euron nettotuloilla reipasta 100 000 euroa lainaa. Varsinkaan kun tälläkin miehellä ilmeisesti opettajantyöt on ollut vain pätkiä. Ja loppujen lopuksi, jos on matkustellut kymppitonnien edestä, eikä omista mitään, ei kyllä yhtään sen enempää herätä luottamusta rahankäyttötaidoista :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Jennillä oli arvot muutenkin jotenkin tosi vanhanaikaiset ja omasta mielestäni tosi typerät/ lapselliset.
Ne sen kommentit: yhyy, en saa olla suhteen nainen. Tulee maskuliininen olo, jos minä joudun viedä, tuoda ja hakea.
Normaalisti suurin osa suomalaisista pariutuu just tuollaisilla tuloilla ja pätkätyörumbaan eikä se ole nykyään mikään ongelma. Suurin osa naisista tykkää ettei enää eletä epätasa-arvon aikoja, mutta Jenni selvästi haluaa sirpaselänteeksi sirpaselänteen paikalle.
Siitä vaan, mutta mun mielestä: yäk!
EI OLE NORMAALIA ETTÄ 40V MIES JOKA TEKEE 2 TYÖTÄ ON PEEAA TILIVÄLIN AIKANA??
Toi on se ongelma ei se että Jenni ettii miljonääriä. Kai toi nyt vähän huolestuttaisi sinuakin. Varsinkin kun et voi edes keskustella asiasta koska mies alkaa itkeä ja mököttää.
Mä sain erilaisen kuvan, just sen että ettii miljonääriä tai jotain hyvin outoa naiseuden pönkitystä.
Kummallisia perusteita jostain maskuliinisista oloista.
En toki miesvauvaa katselisi itsekään ja ymmärrän ettei parisuhdetta tule jos ei vaan rakastu.
Mutta nuo naiseuden yhyyt, voi luoja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä päättelet että Jennin isä maksaa hänen elämisensä?"
Jennin elämän ja tulotason epäsuhdasta.
Ei siinä välttämättä ole mitään epäsuhtaa. Esim. itse alle 26-vuotiaana sain nettona käteen 1600 euroa. Asuin silloin halvassa, pienessä vuokrakämpässä ja vain itseni piti elättää. Ei ollut autoa, eikä kalliita harrastuksia. Sain helposti ainakin 300 euroa kuussa säästöön. Tuo tekee 5 vuodessa 18000 euroa. Se riittää esim. 120000 euron arvoisen asunnon käsirahaksi (ja tietysti mitä pidempään tai enemmän säästelee, sitä kalliimpaan asuntoon tai vaihtoehtoisesti autoon ja vaikka matkusteluun rahat riittää). Jennillä jää käteen tuota enemmän.
Jos ikää on jo yli 30v, ja työvuosia takana vaikka 8v, niin kyllä siinä ihan helposti voi olla jo säästöjä. Ja Jyrkin tapauksessa, kun työvuosia
Kyllä noilla jää enemmän käteen kuin tuo esimerkissä mainittu 1600 euroa. Sehän se juttu tässä onkin, että on ihan luonnollista, että Jennillä on säästöjä, mutta se on hyvä kysymys, että mihin Jyrki käyttää koko palkkansa vuodesta toiseen, kun mitään ei ole jäänyt käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä päättelet että Jennin isä maksaa hänen elämisensä?"
Jennin elämän ja tulotason epäsuhdasta.
Ei siinä välttämättä ole mitään epäsuhtaa. Esim. itse alle 26-vuotiaana sain nettona käteen 1600 euroa. Asuin silloin halvassa, pienessä vuokrakämpässä ja vain itseni piti elättää. Ei ollut autoa, eikä kalliita harrastuksia. Sain helposti ainakin 300 euroa kuussa säästöön. Tuo tekee 5 vuodessa 18000 euroa. Se riittää esim. 120000 euron arvoisen asunnon käsirahaksi (ja tietysti mitä pidempään tai enemmän säästelee, sitä kalliimpaan asuntoon tai vaihtoehtoisesti autoon ja vaikka matkusteluun rahat riittää). Jennillä jää käteen tuota enemmän.
Jos ikää on jo yli 30v, ja työvuosia takana vaikka 8v, niin kyllä siinä ihan helposti voi olla jo säästöjä. Ja Jyrkin tapauksessa, kun työvuosia pitäisi olla jo ainakin 15 vuotta takana, kyllä n
Sama tilanne minullakin. Jokseenkin Jennin ikäisenä tienasin ehkä hiutusen enemmän - olin valmistunut muutamaa vuotta aiemmin. Asuin ensimmäisessä omassa asunnossani, jonka olin ostanut halvalla koska kämppä oli huonossa kunnossa ja remppailin sitä pikkuhiljaa parempaan kuosiin. Olin valmistuttua aloittanut kk-säästämisen eli pieni summa oli ehtinyt jo sinne kertyä ja vähän jemmailin tilin kulmalle matkoja varten. Eka asunto 100% lainalla, jonka sain koska duunipaikka oli. Autoa ei ollut, koska jostain piti tinkiä. Ja en todellakaan saanut vanhemmilta muuta remppa-apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenni sanoi, että ei tiedä kovin montaa nelikymppistä miestä joka elää kuin Jyrki. Tämä voi olla totta, jos ei tunne kovin montaa nelikymppistä miestä. Väestötutkija Turun yliopistosta kirjoitti hiljattain Helsingin Sanomissa, että 1970-luvun lopussa ja 1980-luvun alussa syntyneistä miehistä perheellisiä olisi vain noin 40%
Eli tosiasiassa suurin osa ikäluokan miehistä elää vakiintumatonta poikamieselämää, joillakin on pinkka kunnossa, useimmilla ei. Muutenkin huono-osaisuus kasaantuu huono-osaisille miehille, toki myös kovimmat kermankuorijat ovat miehiä.
Useimmilla ei. Tästä pitää nyt ottaa ne syrjäytyneet yms veks.
Työssä käyvä 40v mies omistaa keskimäärin jtn 100k€ arvosta. Siinä on keskimääräinen mies.. ja kyllä on varmasti vaikea löytää toista 40v työelämässä olevaa miestä joka ei omista yhtään mitään.
Keskiarvoa nostaa miehet, joilla on 40v iässä kymmeniä miljoonia omaisuutta. Keskipalkka on myös huomattavasti korkeampi kuin mediaani palkka.
Mediaani 40v mies omistaa ehkä 25-50k € omaisuuden. Kaverini mies tienaa reilu 50k € vuodessa, mutta ei omaisuutta ole juuri 50 000 euroa enempää velkojen jälkeen. Omakotitalon hinta kun polkee paikoillaan ei omaisuutta kartu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan tuossa aikapaljon sitä nykypäivän totuutta. Muuten oli ihana mies ja kaikki oli hyvin muttei kelvannut kun liian pienet tulot.
tietenkin jos on elänyt rikkaassa perheessä ja tottunut elää vähän leveämmin niin tarvitsee miehen jolla enemmän kun 34000/vuosi tuloja.
Säkin lässytät vaan tuloista.. eiköhän se sama tilanne olis ollut jos Jykä olis tienannut 60k€ ja rahat loppuu kesken tilivälin.
Tämä. Ihan yhtä surkea se tilanne olisi, vaikka tulot olisi kuinka hyvät, jos mitään ei laita sukanvarteen ja kuluttaa yli varojensa.
Mulla on tälläinen kaveri. Ikää on 50v. Tienannut viimeisen 28v mediaania 1-2000€ enemmän per kk. Asuu vuokralla.
Rahat menee u
Keneltäpä tuo sinun kaverisi elämäntyyli on pois , jos soolona elelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillakin raha polttelee hyppysissä, toiset taas käyttävät teepussinkin viiteen kertaan ja vie hotellista kertakäyttösaippuatkin.
Vierailija kirjoitti:
Joillakin raha polttelee hyppysissä, toiset taas käyttävät teepussinkin viiteen kertaan ja vie hotellista kertakäyttösaippuatkin.
Näinpä. Ja luulisi nyt kaikkien ymmärtävän, että jos on täysin päinvastaiset henkilöt tuon asian suhteen, ei se kovin hyvä lähtökohta ole parisuhteelle. Tässä kyllä Jennikin varmasti osasi rahaa myös käyttää (halusi matkustella jne.), mutta tuskin yli varojensa olisi sitä tehnyt. Jyrkillä täytyy olla aika kovat peruskulut tai jotain vanhoja velkoja tms., joita makselee, tai sitten jotain muuta rahanreikää, kun ei ihan selvinnyt, että minne ne rahat on kadonneet. Hänhän itse sanoi, että on tehnyt opettajasopimukset siten, että kesältäkin tulee palkkaa jne., eli tuloja on kyllä ollut, mutta jonnekin ne katoaa, kun säästöön ei jää mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iskä on maksanut tyttärensä kauppakoulun yksityisessä opinahjossa. Ja sitten herra suhteilla hommattu tytölle siisti sisätyö konttorissa .
Suomessa on satoja tuhansia miehiä jotka seurustelee naisen kanssa ja elää kuten jyrki. Säästöjä ei ole työ on ja rahaa hiukan. Tiedän montakin miestä jotka tehneet lapsia työttömänä naisen kanssa. Yksi on veljeni ja ovat pärjänneet ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on myös paljon hyvin toimeentulevia miehiä jotka ei kelpaa ulkonäkönsä puolesta naisille joten eivät saa koskaan lapsia eikä perhettä. Joten voidaan sanoa että Jenni on todella nirso, Jyrki on ihan hyvä mies mutta luulavasti ulkonäkö ei kelvannut jennille. Töitä jyrki saa varmasti myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Iskä on maksanut tyttärensä kauppakoulun yksityisessä opinahjossa. Ja sitten herra suhteilla hommattu tytölle siisti sisätyö konttorissa .
Kauppakouluun pääsee kyllä useimmat halukkaat eikä Muurinen taida pankkimaailmaan pahemmin olla yhteyksissä. Normaali koulutus, noemaali työ Jennillä. Sinusta tietenkin hohdokas :D
Jyrki varmaan pistää kyllä menemään joka sentin, joka vanhemmiltaan irtoaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on satoja tuhansia miehiä jotka seurustelee naisen kanssa ja elää kuten jyrki. Säästöjä ei ole työ on ja rahaa hiukan. Tiedän montakin miestä jotka tehneet lapsia työttömänä naisen kanssa. Yksi on veljeni ja ovat pärjänneet ihan hyvin.
Veljesi vaimo siis on päävastuullinen perheen elatuksesta ja varmaan kotitöistä ja lapsestakin. Yllätyseroa pukkaa ennen pitkää, vaikka toki veljesi on tyytyväinen ja "kaikkihan oli hyvin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan tuossa aikapaljon sitä nykypäivän totuutta. Muuten oli ihana mies ja kaikki oli hyvin muttei kelvannut kun liian pienet tulot.
tietenkin jos on elänyt rikkaassa perheessä ja tottunut elää vähän leveämmin niin tarvitsee miehen jolla enemmän kun 34000/vuosi tuloja.
Säkin lässytät vaan tuloista.. eiköhän se sama tilanne olis ollut jos Jykä olis tienannut 60k€ ja rahat loppuu kesken tilivälin.
Tämä. Ihan yhtä surkea se tilanne olisi, vaikka tulot olisi kuinka hyvät, jos mitään ei laita sukanvarteen ja kuluttaa yli varojensa.
Mulla on tälläinen kaveri. Ikää on 50v. Tienannut viimeisen 28v mediaania 1-2000€ enemmän per kk.
Ei keneltäkään mut ei tarvi miettiä miksi naiset katsoo sen 3-6kk tota touhua ja lähtee menee.
Paljonko Jyrkin tulot ovat tänä vuonna?
Ihan sama, mitä on tienannut 2023, kun niistä ei ole jäänyt säästöön tai sijoitukseen euroakaan. Sama koskee aiempia vuosia.
Jos Jykillä on (ollut) joku välttämätön rahareikä, olisi kannattanut tuoda esiin edes Jennille. Tai ehkä näin tapahtuikin, ja siksi ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenni sanoi, että ei tiedä kovin montaa nelikymppistä miestä joka elää kuin Jyrki. Tämä voi olla totta, jos ei tunne kovin montaa nelikymppistä miestä. Väestötutkija Turun yliopistosta kirjoitti hiljattain Helsingin Sanomissa, että 1970-luvun lopussa ja 1980-luvun alussa syntyneistä miehistä perheellisiä olisi vain noin 40%
Eli tosiasiassa suurin osa ikäluokan miehistä elää vakiintumatonta poikamieselämää, joillakin on pinkka kunnossa, useimmilla ei. Muutenkin huono-osaisuus kasaantuu huono-osaisille miehille, toki myös kovimmat kermankuorijat ovat miehiä.
Useimmilla ei. Tästä pitää nyt ottaa ne syrjäytyneet yms veks.
Työssä käyvä 40v mies omistaa keskimäärin jtn 100k€ arvosta. Siinä on keskimääräinen mies.. ja kyllä on varmasti vaikea löytää toista 40v työelämässä olevaa miestä joka ei omista yhtään mitään.
eihän tuossa sun logiikassa ole mitään järkeä jos yrität laskea keskimääräisen miehen omaisuuden mutta pudotat ne kaikkein heikkotuloisimmat pois?
Jenni sanoi, että ei tiedä kovin montaa nelikymppistä miestä joka elää kuin Jyrki. Tämä voi olla totta, jos ei tunne kovin montaa nelikymppistä miestä. Väestötutkija Turun yliopistosta kirjoitti hiljattain Helsingin Sanomissa, että 1970-luvun lopussa ja 1980-luvun alussa syntyneistä miehistä perheellisiä olisi vain noin 40%
Eli tosiasiassa suurin osa ikäluokan miehistä elää vakiintumatonta poikamieselämää, joillakin on pinkka kunnossa, useimmilla ei. Muutenkin huono-osaisuus kasaantuu huono-osaisille miehille, toki myös kovimmat kermankuorijat ovat miehiä.