Jenni jätti Jyrkin ensitreffit alttarilla.

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuossa aikapaljon sitä nykypäivän totuutta. Muuten oli ihana mies ja kaikki oli hyvin muttei kelvannut kun liian pienet tulot.

tietenkin jos on elänyt rikkaassa perheessä ja tottunut elää vähän leveämmin niin tarvitsee miehen jolla enemmän kun 34000/vuosi tuloja.

Säkin lässytät vaan tuloista.. eiköhän se sama tilanne olis ollut jos Jykä olis tienannut 60k€ ja rahat loppuu kesken tilivälin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuossa aikapaljon sitä nykypäivän totuutta. Muuten oli ihana mies ja kaikki oli hyvin muttei kelvannut kun liian pienet tulot.

tietenkin jos on elänyt rikkaassa perheessä ja tottunut elää vähän leveämmin niin tarvitsee miehen jolla enemmän kun 34000/vuosi tuloja.

Jennihän selitti, että hänellä on "ihan tavalliset tulot", minkä ainakin itse tulkitsin tyyliin 2400 e brutto. Mutta tienaakin itse mediaanipalkan verran ja piti itseään pienituloisena. Miehen huonompi palkka syö hänen naiseuttaan!

Luulisin että kyse enemmänkin siitä että millä rahalla pystyy rälläämään kun isä ei enää kustanna.

eipä nuo jyrkinkään tulot huonot ole muttei niillä kyllä mitään luksusta elellä.

Jenni itse tienasi 2000 euroa enemmän vuodessa. Miinus verot.

Vierailija kirjoitti:

Ensin ihan ymmärsin Jenniä, mutta nyt lähinnä kuvottaa koko ihminen kun on alkanut todelliset totuudet paljastumaan. Hän antoi kuvan, että Jyrki on työtön vetelys. Todellisuudessa Jyrkillä siis on ollut koko ajan työpaikka, mutta kuitenkin taustalla on etsinyt opettajan hommia. Heidän tulonsakin ovat olleet samaa luokkaa. Todella veemäistä toimintaa julkisuudessa Jenniltä antaa noin väärä kuva tilanteesta ja lähinnä vain siksi, että saisi maalattua ulospäin kuvan, että on ihan perusteltua lopettaa suhde, ja näin saa pestyä kätensä, ettei näyttäisi k-päältä.

Tämä!!!!!

Jos Jenni olisi rakastunut ja ikävöinyt, olisi rahavaikeudetkin voitettu. Mutta kun ei rakastunut

Voisko ihmiset nyt ymmärtää, että se, että haluaisi miehen, jonka taloudenhallinta olisi edes sillä tasolla, että lapsettomana pystyy edes omat kulunsa kattamaan (ilman että tilit on tyhjänä ennen tilipäivää), on aika kaukana siitä, että haluaisi rikkaan miehen. 

 

Kuvitella, jos hänen pitäisi vielä lapsikin elättää, kun ei 40 ikävuoteen mennessä ole saanut senttiäkään säästöön, eikä hallitse kulutustaan edes siten, että saisi palkan riittämään koko kuukaudeksi. 

 

Kyllä Jennille varmasti tuon tulotason mies olisi riittänyt, jos mies osaisi hallita rahankäyttöään ja säästäisi vastuullisesti tulevaisuutta varten, kuten Jenni itse tekee samantasoisista tuloistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ihan ymmärsin Jenniä, mutta nyt lähinnä kuvottaa koko ihminen kun on alkanut todelliset totuudet paljastumaan. Hän antoi kuvan, että Jyrki on työtön vetelys. Todellisuudessa Jyrkillä siis on ollut koko ajan työpaikka, mutta kuitenkin taustalla on etsinyt opettajan hommia. Heidän tulonsakin ovat olleet samaa luokkaa. Todella veemäistä toimintaa julkisuudessa Jenniltä antaa noin väärä kuva tilanteesta ja lähinnä vain siksi, että saisi maalattua ulospäin kuvan, että on ihan perusteltua lopettaa suhde, ja näin saa pestyä kätensä, ettei näyttäisi k-päältä.

Tämä!!!!!

No mihin tuhlannut sen palkkansa kun pummii Jenniltä?

Vierailija kirjoitti:

Voisko ihmiset nyt ymmärtää, että se, että haluaisi miehen, jonka taloudenhallinta olisi edes sillä tasolla, että lapsettomana pystyy edes omat kulunsa kattamaan (ilman että tilit on tyhjänä ennen tilipäivää), on aika kaukana siitä, että haluaisi rikkaan miehen. 

 

Kuvitella, jos hänen pitäisi vielä lapsikin elättää, kun ei 40 ikävuoteen mennessä ole saanut senttiäkään säästöön, eikä hallitse kulutustaan edes siten, että saisi palkan riittämään koko kuukaudeksi. 

 

Kyllä Jennille varmasti tuon tulotason mies olisi riittänyt, jos mies osaisi hallita rahankäyttöään ja säästäisi vastuullisesti tulevaisuutta varten, kuten Jenni itse tekee samantasoisista tuloistaan. 

Oletko nyt varma, että jenni on säästänyt ja rahoittanut kaiken elämänsä omasta pussistaan eikä isän kukkarosta?

on vähän eri asia jos vanhemmat makselee kaikenmaailman rilluttelut.

Minä tiedän montakin ihmistä joilla on tulot alle 1000e/vuos, mutta silti löytyy rahaa säästöstä vaikka kuinka ja elävät luksusta toisten laskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ihan ymmärsin Jenniä, mutta nyt lähinnä kuvottaa koko ihminen kun on alkanut todelliset totuudet paljastumaan. Hän antoi kuvan, että Jyrki on työtön vetelys. Todellisuudessa Jyrkillä siis on ollut koko ajan työpaikka, mutta kuitenkin taustalla on etsinyt opettajan hommia. Heidän tulonsakin ovat olleet samaa luokkaa. Todella veemäistä toimintaa julkisuudessa Jenniltä antaa noin väärä kuva tilanteesta ja lähinnä vain siksi, että saisi maalattua ulospäin kuvan, että on ihan perusteltua lopettaa suhde, ja näin saa pestyä kätensä, ettei näyttäisi k-päältä.

 

 

Miten ihmiset voi ajatella tän noin suppeasti.. Ei tässä ollu pelkästään rahasta kyse.

Jenni oli ihan innoissaan alussa. Mutta sitten näki saman kuin me katsojatkin.

Jyrkin elämänhallinnan ongelmat.  Jenni

Ainakin ne ettei pärjää seuraavaan palkkapäivään niillä rahoilla.

Emme tietenkään tiedä, saako Jenni jotain muita rahoja jostain muualta, mutta ainakaan hän ei näytä kuluttavan enempää kuin mitä hänellä on. Samaa ei voi sanoa Jyrkistä tuon ohjelman perusteella, kun heti on pummimassa uudelta tuttavuudelta (varmaan on tottunut pummimaan muiltakin, kun noin lyhyen tuntemisen jälkeen kehtasi lainailla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuossa aikapaljon sitä nykypäivän totuutta. Muuten oli ihana mies ja kaikki oli hyvin muttei kelvannut kun liian pienet tulot.

tietenkin jos on elänyt rikkaassa perheessä ja tottunut elää vähän leveämmin niin tarvitsee miehen jolla enemmän kun 34000/vuosi tuloja.

Säkin lässytät vaan tuloista.. eiköhän se sama tilanne olis ollut jos Jykä olis tienannut 60k€ ja rahat loppuu kesken tilivälin.

 

Tämä. Ihan yhtä surkea se tilanne olisi, vaikka tulot olisi kuinka hyvät, jos mitään ei laita sukanvarteen ja kuluttaa yli varojensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuossa aikapaljon sitä nykypäivän totuutta. Muuten oli ihana mies ja kaikki oli hyvin muttei kelvannut kun liian pienet tulot.

tietenkin jos on elänyt rikkaassa perheessä ja tottunut elää vähän leveämmin niin tarvitsee miehen jolla enemmän kun 34000/vuosi tuloja.

Säkin lässytät vaan tuloista.. eiköhän se sama tilanne olis ollut jos Jykä olis tienannut 60k€ ja rahat loppuu kesken tilivälin.

 

Tämä. Ihan yhtä surkea se tilanne olisi, vaikka tulot olisi kuinka hyvät, jos mitään ei laita sukanvarteen ja kuluttaa yli varojensa. 

Mulla on tälläinen kaveri. Ikää on 50v. Tienannut viimeisen 28v mediaania 1-2000€ enemmän per kk. Asuu vuokralla.  

Rahat menee ulkona syömiseen ja harrastamiseen. Saattaa hyvin lähteä Norjaan kajakoimaan. Ostaa 4000€ tavaraa sitä varten  ja kk päästä myy kaiken veks 1000€...  Aina pitää olla uusin i phonet vanha sit muutamal satasella veks. Auto pitää olla aina Max 3v vanha. 

Sit ollaan välillä siinä tilanteessa et pakko myydä tavaroita tyyliin ilmaiseksi pois että saadaan bensaa ja ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Jenni osoitti hienosti, millaisia naiset ovat.



Kun nainen on pienituloinen ja pehmeä kodinhengetär, hänelle sopii hyvätuloinen uramies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.



Kun nainen on hyvätuloinen ja kova uranainen, hänelle sopii hyvätuloinen uramies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.



Kaikki naiset haluavat lopulta samaa. Miehen joka on naista pidempi, parempituloinen, menestyneempi, päättäväisempi, osaavampi ja älykkäämpi. Nainen, vaikka olisi millainen strong independent woman, haluaa katsella miestä ylöspäin ja olla prinsessa jota mies turvaa.



Jenni on naisena surkea valinta. Alle keskituloinen nainen joka sukutaustansa takia vaatii kovatuloista miestä. Jenni haluaa prinssin, mutta on itse prinsessa vain vaatimustensa osalta, ei muuten.

Höpsis. Mun miehellä oli mua reilusti pienemmät tulot kun tavattiin ja jäi työttömäksi kuukauden deittailun jälkeen. Taitaa sillä olla vieläkin muutaman satasen verran pienemmät tulot. Mutta sitten kyse onkin potentiaalista, oli fiksu, kaikinpuolin kiva mies jolla ei ollut halua jäädä sohvalle makoilemaan. Työttömyysaikana työn haun ohella puuhasi ja laittoi kodissa koko ajan jotakin, ruoka oli valmiina odottamassa jne. En mä kyllä etsinytkään itseäni parempaa miestä, vaan sellaista jonka kanssa olla hyvä tiimi. Jyrki on varmasti mukava mies, mutta allekirjoittanut ei olisi valmis ottamaan täyttä vastuuta kodin hoidosta enkä laskujen maksusta. Ja kyllä tykkään siitä, että on rahaa myös jemmassa kivoihin juttuihin. Eli mun olettamus olisi, jos olisin jostain syystä suhteessa Jyrkin kanssa, että hoitaa tietyt asiat ryhdikkäästi. Niin teen itse ja sitä odotan kumppaniltakin. Ei haeta parempaa vaan samantasoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ihan ymmärsin Jenniä, mutta nyt lähinnä kuvottaa koko ihminen kun on alkanut todelliset totuudet paljastumaan. Hän antoi kuvan, että Jyrki on työtön vetelys. Todellisuudessa Jyrkillä siis on ollut koko ajan työpaikka, mutta kuitenkin taustalla on etsinyt opettajan hommia. Heidän tulonsakin ovat olleet samaa luokkaa. Todella veemäistä toimintaa julkisuudessa Jenniltä antaa noin väärä kuva tilanteesta ja lähinnä vain siksi, että saisi maalattua ulospäin kuvan, että on ihan perusteltua lopettaa suhde, ja näin saa pestyä kätensä, ettei näyttäisi k-päältä.

Tämä!!!!!

Ohjelmassa sanottiin aika selvästi että Jyrki on tehnyt sijaisuuksia ja tuossa kohtaa kuvauksia ei ollut vielä löytänyt hommia, vaan teki niitä hakemuksia. Ei sanottu että työtön vetelys. Jyrki oli tainnut ilmaista että koska teki sijaisuuksia ja vuorotyötä urheilukaupassa, niin joskus on töitä 7 päivää viikossa.

Kyse ei sinällään ole Jyrkin tuloista vaan Jyrkin asenteesta. "Ei tule autoa, taloa, kihlasormusta..." Sinällään Jyrkillä on oikeus oman rennompaan asenteeseensa, kyse on siitä että tuollainen asenne ei toimi suhteessa Jennin kanssa ja senkin pitäisi olla ok.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä lentää taas pointti yli pälvikaljun. 40v keskituloinen mies, joka ei omista MITÄÄN ja jonka rahat loppuu aina puolessa välissä kuukautta, omaa 100% varmuudella erittäin huonot elämänhallintakyvyt, sekä todennäköisesti jonkun salaisuuden, mihin ne rahat valuu. 

Peliongelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä lentää taas pointti yli pälvikaljun. 40v keskituloinen mies, joka ei omista MITÄÄN ja jonka rahat loppuu aina puolessa välissä kuukautta, omaa 100% varmuudella erittäin huonot elämänhallintakyvyt, sekä todennäköisesti jonkun salaisuuden, mihin ne rahat valuu. 

Peliongelman.

Toi tulee ekana itselle mieleen. Toinen on hoorossa käynti jne. Ei kauheasti keksi mitään positiivisia asioita mihin rahat tunkis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuossa aikapaljon sitä nykypäivän totuutta. Muuten oli ihana mies ja kaikki oli hyvin muttei kelvannut kun liian pienet tulot.

tietenkin jos on elänyt rikkaassa perheessä ja tottunut elää vähän leveämmin niin tarvitsee miehen jolla enemmän kun 34000/vuosi tuloja.

Jennihän selitti, että hänellä on "ihan tavalliset tulot", minkä ainakin itse tulkitsin tyyliin 2400 e brutto. Mutta tienaakin itse mediaanipalkan verran ja piti itseään pienituloisena. Miehen huonompi palkka syö hänen naiseuttaan!

No mutta eikö se MEDIAANI jo sanana viittaa siihen, että se on sitä kaikista tavallisinta? 2400 e brutto on jo selkeästi pieni palkka, kun taas mediaani on ne "ihan tavalliset tulot". 

Jyrki oli kuvausten aikaan työtön ja rahaton. Ei mitään takeita työllistymisestä -> ei saa asuntolainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ihan ymmärsin Jenniä, mutta nyt lähinnä kuvottaa koko ihminen kun on alkanut todelliset totuudet paljastumaan. Hän antoi kuvan, että Jyrki on työtön vetelys. Todellisuudessa Jyrkillä siis on ollut koko ajan työpaikka, mutta kuitenkin taustalla on etsinyt opettajan hommia. Heidän tulonsakin ovat olleet samaa luokkaa. Todella veemäistä toimintaa julkisuudessa Jenniltä antaa noin väärä kuva tilanteesta ja lähinnä vain siksi, että saisi maalattua ulospäin kuvan, että on ihan perusteltua lopettaa suhde, ja näin saa pestyä kätensä, ettei näyttäisi k-päältä.

Tämä!!!!!

Ohjelmassa sanottiin aika selvästi että Jyrki on tehnyt sijaisuuksia ja tuossa kohtaa kuvauksia ei ollut vielä löytänyt hommia, vaan teki niitä hakemuksia. Ei sanottu että työtön vetelys. Jyrki oli tainnut ilmaista että koska

Miksi on joillekin vaikeaa ymmärtää, että Jenni haki vastuullista perheenpäätä, tulevien lastensa isää johon voi luottaa kaikessa? Ei täyttänyt kriteereitä ja kun niin suuresta kokonaisuudesta on kyse, joutuu kampaamaan tiheällä kammalla hyvät ja huonot. Huonot jäi päällimmäiseksi. En minäkään olisi huolinut niillä tiedoilla mitkä olivat näkyvillä. Tulotkin olisi riittäneet jos elämänhallinta olisi ollut kunnossa, mutta kun ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole jykkellä edes ruokarahaa joten jenni jätti. Köyhä mies siis ei tuollaisella miehellä tee mitään.

Niin että jos olisikin oikeasti ollut varakas, mutta jättänyt sen tahallaan kertomatta, olisi ollut samalla luonteella, samalla olemuksella ja ulkonäöllä oikein sopiva? Entä jos noilla tuloilla voittaisi lotossa muutaman millin? Varmaan kelpaisi heti?

Toivottavasti Jyrki löytää ihmisen, joka osaa arvostaa ja rakastaa häntä ihan omana itsenään, eikä rahan takia. Hän on selkeästi kiltti ja välittävä mies, josta tulee ihana isä. 

Ei millään pahalla, mutta nelikymppisestä mieslapsesta ei tule ihanaa isää. 

Symppis tyyppi oli tuossa ohjelmassa kyllä, mutta kiltteydellä ei ole mitään väliä jos ihminen ei osaa edes taloustaitoja. Ei vaimo ole mikään äiti jonka pitää tulla ja opettaa miten säästetään rahaa tai siivotaan :D

Olisin hurjan paljon toivonut, että sieltä olisi tullut sellainen heti valmis aikuinen mies - Jenni ohjelmassa.