Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siis onko tämä oikeasti näin? Palkasta käteen jäävä osuus,lääkäreilläkin siis alle 4000
16.11.2024 |
Palkka Vero% Vero€ Autom. maksut Käteen jää
2000 käteen jää 1661,20
2500 käteen jää 1964
3000 käteen jää 2266,8
3500 käteen jää 2522,10
4000. Käteen jää 2762,4
4500 käteen jää 3017,7
5000 käteen jää 3278
5500 käteen jää 3495,8
6000 käteen jää 4 3753,6
Ja niin eteenpäin. Olen jotenkin järkyttynyt miten isotuloisilla jää noin vähän käteen?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Aika harva lääkäri nykyisin tekee yritystoimintaa. Kyllä se elintaso tulee ihan sieltä palkasta. Verotuksen vuoksi moni etenkin pienten lasten vanhempi tekee osittaista työaikaa. Verotuksen vuoksi ei juurikaan ole eroa työskenteleekö viisi vai neljä päivää viikossa, käteen jää kutakuinkin ihan sama summa. Toki se yksi päivä lapsille on perheen kannalta äärimmäisen tärkeää. Se vaan tietenkin tarkoittaa sitä, että potilaille ei ole lääkäriaikoja 100%.
Ei siis verotuksen VUOKSI tee, vaan niiden lastensa. Mutta verotus tekee helpommaksi päätöksen lyhentää 80%:iin, kun erotus viidessä tai neljässä työpäivässä käteen jäävässä palkassa ei yhtä iso kuin brutossa.
Muillakin aloilla tehdään lasten vuoksi 80% työaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teidän ole pakko tehdä sellaista työtä, josta joutuu maksamaan paljon veroa.
Meillä vaikka kaupan kassalle tai siivoojaksi niin verot on aika pienet.
Itse tienaan 3200 ja käteen jää 2400
Entäpä kun HALUAA tehdä työtä, josta maksetaan hyvin? Kun haluaa ansaita hyvin ja haluaa itse saada käyttää korkeat ansaintonsa eikä jakaa niitä tulonsiirtoina henkilöille, jotka eivät syystä tai toisesta ansaitse (juuri) mitään. Mikä tässä on niin väärin?
Saahan sitä haluta kaikenlaista, ei siinä mitään väärää ole.
Mutta ei ole yhteiskunnan etu, että ensin koulutetaan verovaroin ihmisiä hyväpalkkaisiin ammatteihin ja sitten he maksaisivatkin veroja samalla prosentilla kuin keskituloiset.
JOS ne korkeasti koulutettujen ja suurituloisten verot menisivätkin niiden koulutusten maksuihin, olisi asia tietysti ok. Katsopa huviksesi kuinka suuri osa verovaroista Suomessa käytetään tulonsiirtoihin. Ehkä sitten ymmärrät pointtini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma brutto 6800 ja käteen 4200. Miehellä 8000 plus autoetu, käteen 4500.
Miten 8000e palkasta jää vain 4500e käteen? Taulukon mukaan pitäisi jäädä 4900e ja sekin vain jos on kirkollisverovelvollinen.
Miten arvokas se autoetu on?
Eikös se monesti sen 500 euroa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma brutto 6800 ja käteen 4200. Miehellä 8000 plus autoetu, käteen 4500.
Miten 8000e palkasta jää vain 4500e käteen? Taulukon mukaan pitäisi jäädä 4900e ja sekin vain jos on kirkollisverovelvollinen.
Miten arvokas se autoetu on?
Sen verran arvokas että käteen jää 8000 palkasta 4500. Se verotusarvo lasketaan jotenkin auton arvon mukaan. En minä sitä ymmärrä kun ei ole itselleni ollut koskaan tarpeen ymmärtää.
Miksi verokarhu ei nuku talviunta?
Pentti 12v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen brutto 7800e ja käteen 3900e, toki melkein tonnin vie pakollinen työsuhdeauto.
Ei paljon naurata
Itsellä brutto 6k ja käteen jää 4200 :) toki n 300e on verottomia päivärahoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jää tulevasta palkankorotuksesta käteen alle puolet. Kannustavaa? Millä oikeudella valtio ottaa rahoistani jäätävän siivun?
Ilman valtion maksamaa koulutusta et tienaisi yhtään mitään.
Luultavasti kyseessä nettomaksaja, ei -saaja. Eli hän on veroillaan jo maksanut valtiolta saamansa koulutuksen ja on nyt siirtynyt rahoittamaan nettosaajien sosiaalimenoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No täytyyhän niiden maksaa paljon veroja, että tukipummeille riittää jaettavaa.
Vierailija kirjoitti:
No täytyyhän niiden maksaa paljon veroja, että tukipummeille riittää jaettavaa.
Onhan meillä korkeiden verojen myötä
Hyvä sosiaaliturva........ eikun
Hyvä ja kattava terveydenhoito......eikun
Loistavat palvelut!........eikun
Maailman lihavin julkinen sektori nyt ainakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No täytyyhän niiden maksaa paljon veroja, että tukipummeille riittää jaettavaa.
Juuri näin, mutta miksi helvetissä tällaiseen paskasirkukseen on ryhdytty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jää tulevasta palkankorotuksesta käteen alle puolet. Kannustavaa? Millä oikeudella valtio ottaa rahoistani jäätävän siivun?
Ilman valtion maksamaa koulutusta et tienaisi yhtään mitään.
Ei ole mitään valtiota joka maksaa koulutuksen. Veronmaksajat maksaa kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ei siivoustyössäkään liikaa saa tienata. Veroprosentti mulla oli 17,5 ja joulukuulle tulee 27. Ettei vahingossakaan saa liikaa rahaa lompakkoon.
Vierailija kirjoitti:
Joo ei siivoustyössäkään liikaa saa tienata. Veroprosentti mulla oli 17,5 ja joulukuulle tulee 27. Ettei vahingossakaan saa liikaa rahaa lompakkoon.
Miksi et muuttanut tulorajaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verojen takia en tee pätkääkään päivystyksiä tai ylimääräistä. En edes tee täyttä viikkoa. 3 päivää töitä viikossa riittää. Onneksi suomen valtio kannustaa tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jää tulevasta palkankorotuksesta käteen alle puolet. Kannustavaa? Millä oikeudella valtio ottaa rahoistani jäätävän siivun?
Ilman valtion maksamaa koulutusta et tienaisi yhtään mitään.
Ei ole mitään valtiota joka maksaa koulutuksen. Veronmaksajat maksaa kaiken.
Näinpä ja veroprossan mukaan pitäisi saada päätäntävalta, mihin ja miten tätä pottia käytetään tai sitten, kuten joku viisas yllä ehdotti, regressiivinen tai edes tasaverotus käyttöön.
Työnteosta tuli Suomessa kannattamatonta 2000 luvulla. Ei kannata tehdä mitään kun rahat menee pelastusarmeijalle.
Vierailija kirjoitti:
Verojen takia en tee pätkääkään päivystyksiä tai ylimääräistä. En edes tee täyttä viikkoa. 3 päivää töitä viikossa riittää. Onneksi suomen valtio kannustaa tähän.
Köyhät punikitkin tykkää kun et tienaa ahneuksissasi paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää enemmön. Lääkäreiden keskipalkka on yli 7000 euroa kuussa ja sen lisäksi pääomatulot, sillä tekevät työtä "yrittäjänä" eikä maksa itselleen palkkaa vaan pääomatuloja.
Ap, olisi myös asiallista linkittää, mistä copypastaa asioita.
No ei kaikki lääkärit tee yksityispraktiikkaa osakeyhtiönä. Munkaan tuntemista ei yksikään, kaikki ovat HUS in palkkkalistoilla erikoislääkäreinä. Ja toki palkka on se noin 7000€, mutta työn vaativuuteen, kokemukseen ja koulutuksen määrään nähden se on minusta jopa alakanttiin. Itse oon valtiotieteen kandi ja tienaan vähän alle 5500€/kk. Mutta kyllä, käyeen tulee kaikkien vähennysten jälkeen toi n. 3400€
Tienaan sosiaalityöntekijänä 4600/kk ja käteen jää 3200€ eli tienaat lähes ton
Tämä!
Miten tasa-arvoon ja itsensä elättämiseen uskovassa maassa on voinut progressiivinen tuloverotus mennä läpi? Jopa tasaverotuksen voi nähdä epäarvoistavana. Esim. 22% 1000€ palkasta on huomattavasti pienempi satsaus yhteiseen verokassaan, kuin 22% 3000€ palkasta, saati 22% 6000€ kuukausiansiosta jne.
Jos tuloverotus tahdottaisiin tasa-arvoistaa, tulisi sen olla regressiivinen, eli progressiivisen vastakohta. Silloin palkkatasoon katsomatta jokainen palkansaaja velvoitettaisiin maksamaan saman verran veroeuroja yhteiseen kassaan.
Tasa-arvoiseksi itsensä mieltämä (tai ainakin sellaisena itseään markkinoiva) maamme on todellisuudessa liian sosialistinen toteuttaakseen oikeasti tasa-arvoisen (regressiivinen) tai edes reiluhkon (tasaverotus) tuloverotuksen. Poliittisen johtomme enemmistön intressit verotuksen tasa-arvon suhteen fokusoituvat veropotin jakoon - eivät sen keräämiseen.
Surullista, mutta näin se vain on.
Uusi yritys!
Tämä, täysin totta!
Alue: Aihe vapaa
Ilman valtion maksamaa koulutusta et tienaisi yhtään mitään.