Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet syrjäytyy laumoittain mutta naiset ei?
15.11.2024 |
Mistä tämä johtuu? Syrjäytyneitä miehiä on niin paljon ettei kansantalous kestä, mutta naiset pääsääntöisesti eivät syrjäydy. Naisten työllisyysastekin on jo parempi kuin miesten, vaikka nainen jää useammin kotiin hoitamaan lapsia.
Kommentit (305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttö voi syrjäytyä esim. sosiaalisen jännittämisen ja ahdistuksen takia. Koulun hän voi suorittaa hyvänä oppilaana, koska koulu on pakko käydä, mutta kun pitäisi aloittaa itsenäinen aikuiselämä, niin ei jaksa vieraita ihmisiä ympärillä eikä ole kiinnostunut tutustumaan heihin. Työpaikan löytäminen voi olla vaikeaa eikä mikään ammatti kiinnosta.
Onhan noita syrjäytyneitä naisia. Aivan lenkkimakkaralla ja koskenkorvalla kasvatettuja ja kellarissa kasvaneita. Syrjäytynytkin nainen voi antaa pi11ua ja päästä siten naimisiin miehen kanssa.
Olet pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siis kuulostaa TODELLA vieraalle. Omassa kaveripiirissäni antikvariaatteja koluavat miehet ovat kaikkein halutuimpia.
Vähän tässä nyt haiskahtaa se, että on itse lähestytty salikissoja, ja sivuutettu meidät kirjastonhoitajattaren näköiset naiset. Sitten ihmetellään kun salikissa haluaakin salia harrastavan miehen."
Kyseinen nainen ei mitenkään antanut vaikutelmaa, että harrastaisi kuntosalia tai olisi muuten erityisen liikunnallinen. Ehkä mun pitäisi käydä salilla, koska olen mies ja miehellä pitää olla miehinen harrastus? Vaikea päästä toisen pääkopan sisälle. Tinderissä pyrin ensisijaisesti antamaan tykkäyksiä naisille, jotka kertovat olevansa korkeasti kouluttautuneita tai harrastavat jotain älyllistä. Näiden kanssa matcheja ei ole juurikaan tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Tarhassa tarhatädit suosivat tyttöjä
2. Peruskoulussa opettajat suosivat tyttöjä ja eivät estä poikien kiusaamista
3. Lukiossa sama kuin peruskoulussa
4. 3. asteen koulussa se on jo ihan sama, sillä jotkut miehet syrjäytettiin jo aiemmin ja siksi heillä ei ole tarpeeksi sosiaalista pääomaa päästäkseen kunnolla sosiaaliseen elämään kiinni
5. Töissä täysin sama juttu kuin edellisessä kohdassa.
6. Lehdet ovat täynnä naisten "ongelmia" ja ne otetaan vakavasti vaikka olisivatkin itse aiheutettuja, mutta kaikki huono-osaisemmat miehet yleistetään inc...leiksi ja kat...keriksi ja heidät dehumanisoidaan jokaisessa mediassa.
t: Keski-ikäinen sosiaalisesti syrjäytetty varakas mies, joka ei ole koskaan nostanut sosiaalitukia
Tuosta kommentista ei pidä mikään asia paikkaansa, ei yksikään rivi.
Poi
Jossain mielessä pojilta vaaditaan enemmän koulussa. Pojilla on useammin sellainen temperamentti, joka vaikuttaa negatiivisesti opettajan arvioon opiskelijan osaamisesta ja se laskee arvosanoja huomattavasti, vaikka osaamisen puolesta näin ei pitäisi olla. Kyse on ainakin osittain opettajan virhetulkinnoista. Suosittelen esim. Keltikangas-Järvisen ja Mullolan kirjaa "Maailman paras koulu?" Siinä on käsitelty asiaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statistically combining 700 studies that looked at more than 265,000 individuals across different countries, Byron and her coauthors discovered that men and women tend to approach creativity differently: Men are more creative because of their tendency to take greater risks.
https://news.gsu.edu/2024/08/21/gender-differences-in-creativity/Naisten luovuuden taso on tasan nolla. Luovuus on kyky tuottaa uutta, ja tuo kyky, jolla tuotetaan uutta, on intuitio, jota naisilla ei ole, mutta jollakin miehillä on. Luovuus on hyvin harvinainen asia, sillä luova tuotos on jotain, jota kukaan ei ole aiemmin tehnyt maailman historiassa, ja tämän uuden asian täytyy toimia, jota se olisi hyödyllinen, jotta sillä olisi a
Globaalisti aivan varmasti. Suomiakkojen tutkimustyö sen sijaan rajoittuu lähinnä hiusvärin käyttöohjeiden tulkitsemiseen ja horoskooppien lukemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet sanovat olevansa itsenäisiä ajattelijoita, jotka menevät omia teitään, käyttävät järkeä eikä tunnetta, kuten naiset, ja tietävänsä miten asiat on.
Oikeasti ovat laumasieluja, jotka menevät lauman mukana, vihan tunteen vallassa, ja uskovat kaiken mitä netistä löytyy.
Syrjäytyneet ovat usein niitä, jotka ovat ns. hyödyllisiä idareita eri kansanliikkeille, kuten persuille ja muille hörhöille. Nythän nuoret miehet ovat kääntyneet uskonnon puoleen, mikä on yksi tapa piiloutua realismilta.
Nainen on täydellinen laumaeläin. Ja siksi on lehtiä nimeltä Me Naiset.
Miehille pitäisi olla lehti nimeltä Me Miehet, jossa olisi juttuja ihmissuhteista, kuinka itseä voi kehittää, pukeutumisvinkkejä, juttuja ja reseptejä ravinn
EIkö tuon lehden puuttuminen kerro, ettei miehiä oikeasti kiinnosta ihmissuhteet, pukeutumisvinkit yms.
Miksi naiset eivät uskalla lähteä rintamalle sotimaan, vaan jättävät asian miesten tehtäväksi? Pelkureita te olette, ette mitään muuta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset sen sijaan sekoavat itse kesittyihin mt-ongelmiin. On sitä adhdta ja tätä aspergeria ja nyt on sosiaalinen kammo ja tänään onkin ahdistushäiriö. Mihinkään ei ratkaisua haluta koska tämä epävakaa persoonallisuuskaruselli edesauttaa naisen uhriutumista ja itsessäliä. Ainoa apu mikä naiselle kelpaa ovat sääli, bentsot, opiaatit, alkoholi tai mies joka alistuu ja juoksee naisen palvelijana.
Itse vähän naurahdin tälle. MT-ongelmia on meillä kaikilla ;) Ehkä naisten ja miesten ero on että nainen voi puhua ongelmistaan ilman että asialle ilkutaan ja siihen voi vaikkapa hakea apua että arki rullaisi vähän paremmin. Miehet taas syyttävät kaikkia muita eivätkä edes yritä hakea vaikka apua muuta kuin siitä alkoholista. Ja tämä on lähinnä surullista.
Koska naiset mukaanlukien se mies saa vain vähä
En ole koskaan eläissäni vähätellyt kenenkään mielenterveys ongelmia. En tiedä missä piireissä naureskellaan esimerkiksi masennukselle ja enkä halua edes tietää. Jos on oikeasti paha olla kannattaa puhua jollekkin. Pahan olon turruttaminen vihalla tai viinalla ei johda mihinkään hyvään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kuvaajasta selviää, miksi johtajat on miehiä ja miksi miehien kuuluu saada enemmän palkkaa.
Ja miksi miehet syrjäytyvät 🤗
Fakta: Miesten älykkyysjakauma on laajempi.
Seuraus: Käytännössä kaikki erittäin älykkäät ovat miehiä.
Tutkimus:
Ulster Institute for Social Research:
https://www.researchgate.net/publication/309120677_Sex_differences_in_i…
Tulos:
Men showed greater variability than women on the Full Scale IQ
Lausuma:Dr Paul Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University:
"There are 30 times the number of men with an IQ of 170-plus as there are women."
Steve Jobs, Jeff Bezos ja Mark Zuckerberg oli/on siks toimitusjohtajia ku ne innovoi oman tuotteensa. Ei niitä oo valittu minkään hyväveliverkoston avulla. Eikä oo paljon näkyny vastaavia naisten innovaatioita. Meta ja Amazon on perustettu niin myöhäisellä ajalla et ei voi vedota siihen et naiset ei oo saanu käydä kouluja
Zuckerberg ei kyllä innovoinut facea itse. Ja se hyväveli tulee kuvioihin siinä kohdassa, kun katsotaan niiden asemaa tänä päivänä. Ilman sitä verkostoa ne ei olisi likimainkaan sitä mitä ovat tänä päivänä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät uskalla lähteä rintamalle sotimaan, vaan jättävät asian miesten tehtäväksi? Pelkureita te olette, ette mitään muuta!
Miksi nuoret miehet pakotetaan vuodeksi asepalvelukseen oppimaan maanpuolustusta, siis myös naisien puolustusta? Naiset sen sijaan pääsevät kuin koira veräjästä ja voivat keskittyä testaamaan vuoden meikkitrendejä. Edes tämä vuoden etumatka ei kannusta naista kouluttautumaan kunnolla jotta kykenisivät johonkin mielekkääseen. Tarvitsemme Israelin kaltaisen asepalveluksen jossa sekä miehet että naiset menevät armeijaan kahdeksi vuodeksi. Aina siellä jotain tekemistä naisille löytyy, vaikka varusteiden puhdistustyö..
kyllähän niitä kaiken maailman hulluja kissatätejä on, mutta nimenomaan miesten syrjäytyminen on sellainen yhteiskuntaa epävakauttava asia, jota päättäjät eivät voi vain sivuuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet testopäissään dissaa naisia sen sijaan että yrittäisivät mielistellä ja luoda suhteita. Kun kaikki on muiden vika, niin paikallaanhan sitä pysyy.
Miehet vois oppia naisilta vaikka mitä, jos pysähtyisivät katselemaan, kuuntelemaan ja opiskelemaan. Mutta jos pysyy tekemään noin, niin sitten ei ehkä syrjäydy.
Kun pieni lapsi erotetaan vanhemmasta esteellä, tytöt alkavat itkeä ja pojat yrittävät kumota esteen voimillaan. Sama juttu näkyy aikuisilla; kun kolari meinaa tulla, nainen saattaa laittaa kädet silmien eteen ja mies yrittää viime hetkellä väistää.
90% siviiliurotöistä Pohjois-Amerikassa on miesten tekemiä eli tavalliset miehet ilman pelastuskoulutusta vaarantavat henkensä pelastaakseen muita ihmisiä. Lähes kaikki näistä urhoollisuusmitaleista menee miehille.
Hyvin harva tyttö käy vapaaehtoista asepalvelusta.
Naisten pariutuminen perustuu siihen, että vaaditaan lisää miehiltä. Miehille taas on kokonainen itsensä kehittämisteollisuus ja tuhansia euroja maksavia leirejä, joissa opetellaan puhumaan naisille paremmin.
Pojat saavat vähemmän hellyyttä vanhemmilta ja useammin väkivaltaa.
Naiset voivat jossain mielessä vaatia itseltään enemmän, mutta tämä perustuu ajatusvääristymiin eikä mihinkään sellaiseen, mistä olisi ulkopuolisen silmissä hyötyä. Esim. anoreksia laskee naisen markkina-arvoa ja vie lisääntymiskyvyn vakavassa tapauksessa, kun taas doping-aineiden käyttö bodauksessa nostaa miehen markkina-arvoa ja lisää suosiota naisten keskuudessa huomattavasti. Ns. miesten ammateissa ja Tinderissä miehellä ns. kehonkuvan vääristymisestä on hyötyä, ja mies ei voi koskaan vaatia itseltään liikaa, koska naiset vaativat aina enemmän eikä miehellä ole koskaan mitään perusturvallisuutta oman viehättävyytensä suhteen, kun taas naiset kuuntelevat ennemmin feministejä kuin miehiä, ja keksivät itselleen neurooseja, vaikka Tinder on täynnä huomiota tavoittelevia miehiä.
Jokainen nainen, mikä kakkakasa tahansa, voi lisääntyä itsellisesti Suomessa, mikä on valtava helpotus, kun taas mies ei välttämättä saa tyttöystävää, jos on kalju, lyhyt, neuroepätyypillinen tai väärässä paikassa väärään aikaan.
Ihminen saa eniten nautintoa bilettämisestä, seksistä ja mahdollisesti lapsista. Naisille nuo kaikki on taattu, jos ei ole todella ruma tai omaa pahaa ruoka-addiktiota (jäätävä ylipaino). Miehelle noista ei ole mitään takuuta, jos ei ole geenilottovoittaja.
Olipas kummallinen kirjoitus. En jaksa käydä läpi noita muita väitteitä, koska jokainen näkee etteivät ne kestä tarkempaa tarkastelua.
Joka tapauksessa kaikkein kummallisin kappale on tuo keskimmäinen. Tyttöjen vaatimukset itseään kohtaan ovat ajatusvääristymiä eikä niistä ole ulkopuolisen silmissä hyötyä? Ryhdyt heti ruotimaan näitä eri sukupuolten vaatimuksia itselleen ja toisilleen pariutumisen kautta. Ne vaatimukset joita tytöillä on itselleen, liittyvät kaikkeen elämään, ei vain parinmuodostukseen. Tytöt haluavat, tai tuntevat pakottavaa tarvetta oppia ja kehittyä koko ajan. Pitää päästä yliopistoon, pitää saada huippuarvosanat, pitää saada hyvä työ, pitää saada palkankorotus, pitää tehdä tutkimusta ja tiedettä, pitää päästä eteenpäin uralla.
Onko tämä jotenkin kuvaavaa, että mies samalla murehtii kun on lyhyt ja kalju eikä saa tyttöystävää, joten pistää sitten koko elämän läskiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet testopäissään dissaa naisia sen sijaan että yrittäisivät mielistellä ja luoda suhteita. Kun kaikki on muiden vika, niin paikallaanhan sitä pysyy.
Miehet vois oppia naisilta vaikka mitä, jos pysähtyisivät katselemaan, kuuntelemaan ja opiskelemaan. Mutta jos pysyy tekemään noin, niin sitten ei ehkä syrjäydy.
Tämä. Kukaan muu ei ole vastuussa omasta tekemisestä vaan sinä itse. Maali kirkkaana mieleen ja askel kerrallaan kohti parempaa.
Vanhempien vika ainakin joltain osin. Isää ei kiinnosta ja äiti kasvattaa poikaa väärin.
Naiset ystävystyvät aidosti ja verkostoituvat toisten naisten kanssa, tukevat toisiaan ja pitävät seuraa toisilleen myötä- ja vastamäessä.
On paljon miehiä, jotka näkevät "kavereitaan" vaan ryypätessä ja mistään oikeista asioista ei kehdata puhua.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa masennuslääkkeitä syö 600 000 ihmistä, joissa lähes kaikki ovat naisia. Ei mene hyvin suomalaisilla naisilla. Sitä paitsi syrjäytyneiden joukossa on valtavasti naisia.
Tämä kertonee aika paljon siitäkin, että naiset ovat motivoituneempia hakemaan apua ongelmiinsa ja parantamaan elämäntilannettaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ystävystyvät aidosti ja verkostoituvat toisten naisten kanssa, tukevat toisiaan ja pitävät seuraa toisilleen myötä- ja vastamäessä.
On paljon miehiä, jotka näkevät "kavereitaan" vaan ryypätessä ja mistään oikeista asioista ei kehdata puhua.
Varmasti jotkut noinkin, mutta Itse en ole koskaan nähnyt miesten kesken samanlaista teatteria kuin moni nainen pitää toisten naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät uskalla lähteä rintamalle sotimaan, vaan jättävät asian miesten tehtäväksi? Pelkureita te olette, ette mitään muuta!
Miksi nuoret miehet pakotetaan vuodeksi asepalvelukseen oppimaan maanpuolustusta, siis myös naisien puolustusta? Naiset sen sijaan pääsevät kuin koira veräjästä ja voivat keskittyä testaamaan vuoden meikkitrendejä. Edes tämä vuoden etumatka ei kannusta naista kouluttautumaan kunnolla jotta kykenisivät johonkin mielekkääseen. Tarvitsemme Israelin kaltaisen asepalveluksen jossa sekä miehet että naiset menevät armeijaan kahdeksi vuodeksi. Aina siellä jotain tekemistä naisille löytyy, vaikka varusteiden puhdistustyö..
Asepalvelus kestää 6 kk. Yliopistossa tuskin edes huomasi, kun miehet kävivät sen suorittamassa riippumatta saapumiseristä.
Naisena opiskelin silloin. Meikkitrendeihin tutustuin vapaa-ajallani. Tuosta olen samaa mieltä, että asevelvollisuus voisi koskea myös naisia. Puoli vuotta on niin lyhyt aika, että ei haittaa opiskelua yms.
Miehet ovat kautta-aikojen olleet niitä, jotka ovat lehdet tehneet. Mikä heitä estää tällaista tekemästä? Vai pitäisikö naisten tämäkin tehdä miesten puolesta?