Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?
14.11.2024 |
50% vastaajista oli sitä mieltä, että "#MeToo:n kaltaiset feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia".
Rajoittavat miten? Kysyn ihan tosissaan.
Kommentit (965)
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat, että miehet tekevät aloitteen treffikutsuissa tai vaikka lähestymisessä baarissa/kahvilassa tms. Monet naiset haluavat myös, että mies "jahtaa" naista kunnes nainen lähtee treffeille.
#metoo:n sanoma on "ei tarkoittaa ei" ja epäsopiva lähestyminen voi johtaa työpaikalla ilmoitukseen hr-osastolle tai pahimmillaan julkiseen nöyryytykseen.
Ongelma tässä tulee siitä, että epäsopiva lähestyminen on naisen kokemuksesta kiinni. Sama lähestyminen komean tai ruman miehen tekemänä on naisen mielestä joko sopivaa tai epäsopivaa. Tavallisen miehen on mahdotonta tietää, joten on harmien välttämiseksi on helpompi olla lähestymättä.
Sä et siis oikeasti tiedä, kumpi tapa on parempi naisen lähestymiseen A) tarttua suoraan tisseihin, vai B) kysyä haluaisiko nainen kenties lähteä kahville. Ja jos valitset vastauksen B, niin et tiedä mitä naisen vastaukset kyllä tai ei tarkoittaa? Tai jos saat naisen vaikka baarista mukaasi ja pussailette, mutta nainen sanoo että ei halua edetä pidemmälle, onko se vaikeaa tulkita? Mikä siis on epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei ihme, että yökerhoilla menee nykyään huonosti, kun känninen lähestyminen on kiellettyä. "
No jos et osaa kännissä käyttäytyä vaan muutut urpoksi niin kannattaa jättää sen alkoholin käyttö muutenkin.
Humalassa lähestyminen ei ole sama asia kuin epäasiallinen tai tökerö lähestyminen.
Kun tapasin oman mieheni niin molemmat olimme ihan reippaasti maistissa mutta ei siinä tapahtut mitään epäasiallista tai härskiä mutta silti siinä löydettiin kyllä se yhteisymmärrys että vetoa oli molemmin puolin.
Vierailija kirjoitti:
No minusta juuri tässä tilanteessa on vastaanottajallakin syytä ottaa vastuuta tilanteesta ja reaktioistaan. Opetella siis toteamaan ihan ystävällisesti ja selvin sanoin, että ei kiitos, en pidä tuollaisista puheista. Ilman ilmeilyjä ja vetäytymisiä ja kiusaantunutta vihjailua. Helpommin sanottu kuin tehty, mutta vuorovaikutus on yhteispeliä, eikä rajan ylittämistä voi kieltää asettamatta sitä rajaa mihinkään. Ei se minusta niinkään voi olla, että ei saa edes yrittää, jos ei osaa pelkästä nenän asennosta tulkita vastausta.
En kyllä ymmärrä, että miten vastaanottaja olisi VASTUUSSA toisen tekemästä virhearviosta tai vääränlaisesta tai väärälle henkilölle heitetystä flirtistä? Toki omista reaktioista korkeintaan - valtaosa pyrkii ei-toivotun flirtin varmaan vaan ohittamaan, ja tavallaan TÄMÄ on hienotunteisempaa kuin joku "en pidä tuollaisista puheista", ellei nyt kyse ole ihan överistä seksuaalisesta vihjailusta. Mutta on myös tilanteita, joissa flirtti voi olla oikeasti kiusallinen. Joskus ihminen ei tiedä, miten tilanteessa pitäisi toimia.
Itse joskus liikuin vauvani kanssa, kun ulkomaalainen mies tuli kysymään jotain ihan neutraalia. Vastasin ihan neutraalisti, mutta hän veti heti keskustelun aivan toisille sfääreille - seksuaalissävyiseen omasta mielestään varmaan "flirttiin". Koska liikuin pienen vauvani kanssa ja olin tilanteessa yksin (lähistöllä ei ollut muutenkaan muita ihmisiä), halusin häipyä tilanteesta mahdollisimman vähäeleisesti. Jos toinen olisi hermostunut, olisin ollut hermostuneen ja provosoituneen miehen kanssa yksin pieni vauva kantoliinassa sylissäni. Esimerkiksi jos toinen olisi provosoituneena tönäissyt minua, olisi vauvani voinut vahingoittua. Tässä sinulle yksi esimerkki tilanteesta, joka tuntui kiusalliselta ja uhkaavalta, ja jossa en todellakaan olisi voinut "ottaa vastuuta" tilanteesta. Mitäpä vastuuta minulla olisi muutenkaan ollut jonkun random miehen tekemisistä? (Äläkä nyt sano, että ei olisi pitänyt alunperinkään vastata mitään - en muista tarkkaan, mitä hän kysyi, mutta kyseessä olisi joku sen tyyppinen kysymys kuin "missä on metroasema", johon on täysin normaalia vastata tuntemattomallekin.)
Niin joo ja ei ollut edes tissit esillä, kun vauva ja kantoliina peittivät ne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäpä vielä, millainen on "ei-toivotun miehen lähestyminen", niin katsotaan sitten.
Esim. pitkä katse, ulkonäön kehuminen, treffipyyntö tai vaikkapa vain spontaani juttelemaan tuppautuminen.
Onko tullut montakin ahdistelusyytettä tällaisista? Ulkonäön kehuminen kannattaa yleensä jättää yöelämään tai deittiäppien maailmaan.
Tämä ketju käsittelee metoota eikä ahdistelusyytteitä. Metoo on yhtä kuin feministien suorittama miehen lynkkaaminen jossa todisteita ei tutkita eikä pykäliä analysoida.
Vierailija kirjoitti:
"Ei se ole niin vaikeaa, hyvät käytöstavat kun pitää mielessä, sanoo mukavia asioita, ei naisen genitaaleihin tai omiin genitaaleihisi liittyviä asioita"
Kyllä. On kumman ristiriitaista että miehet jotka sanovat olevansa konservatiiveja ja halauvansa palata vanhaan hyvään aikaan haluavat silti vapaasti puhua naisille härskejä. Ei ehkä ole tajuttu että silloin vanhaan hyvään aikaan naisia iskettiin kehumalle heidän silmiään ja luonnettaan, ei rintojaan.
Ennen vanhaan naiset tiputtivat sen nenäliinan merkiksi, että nyt voi lähestyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Ei baareissakaan ole ok lääppiä, mutta niissä tapahtuvaa ei sentään voi kuitenkaan yleistää ihan koko elämään. "
No baarit ovat osa elämää. Eikä ole niin että ihminen muuttuu baarissa joksikin ihan eri ihmiseksi kuin on muussa elämässä. Jos lääpit baarissa niin tuskin se taipumus sinusta mystisesti katoaa baarin ulkopuolellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi siis tuo ho movertaus? "
Koska miehen epätoivottu lähestyminen naiselle vertautuu parhaiten siihen kun miestä lähestyy toinen mies jota heteromies ei siis halua.
Eli siis todennäköisyys sille, että nainen pitäisi häntä lähestyvästä miehestä on sama kuin sille, että mies pitäisi häntä lähestyvästä ho momiehestä? Vai mikä sinulla on tausta-ajatuksena tuossa? Koska jos ajattelet noin, niin sehän tarkoittaa sitä, että miehet kyllä pitävät naisista mutta naiset eivät pidä miehistä.
Pitääkö sinulle vääntää rautakangesta? Naista ei koskaan lähesty vain yksi mies. Varsinkin nuorta ja nättiä lähestyy valtavasti miehiä. Ajattele tilannetta, että sinua lääpittäisiin kaikkialla minne menet, joudut olemaan koko a
Sitä oli kyllä jo yläasteella että pojat kävi napsauttelemassa tyttöjen rintaliivejä ja nostelemassa hametta. Ja osa miehistä on jäänyt kehityksessään sille tasolle, ja kuvittelevat samanlaisten asioiden olevan jotenkin mielekästä ja jopa kiihottavaa naisille. Miehen kuuluu olla herrasmies, ei härski. Kun flirttaillaan, se pitää olla sellaista josta toiselle tulee hyvä mieli, eikä sellaista että se saa tuntemaan itsensä likaiseksi ja klähmityksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metoo on saanut aikaan syntyvyyden romahtamisen länsimaissa ja samalla sen, että lähinnä vain ne ryhmät jotka eivät metoosta piittaa (esim. sharia-lakiin uskovat) tekevät lapsia.
Kyllä siihen syntyvyyden romahtamiseen on ihan muut syyt kuin metoo-liike. Ei se, että et voi enää lääppiä tai loukata toista sukupuolta seksuaalisesti, jos he eivät sitä tahdo, vaikuta mitenkään lapsien saamiseen ja pariutumiseen. Pariutumista haluavat tyypit pariutuvat edelleenkin ihan normaalisti ja jos eivät paria löydä, niin suurin syy siihen ei suinkaan ole metoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi siis tuo ho movertaus? "
Koska miehen epätoivottu lähestyminen naiselle vertautuu parhaiten siihen kun miestä lähestyy toinen mies jota heteromies ei siis halua.
Eli siis todennäköisyys sille, että nainen pitäisi häntä lähestyvästä miehestä on sama kuin sille, että mies pitäisi häntä lähestyvästä ho momiehestä? Vai mikä sinulla on tausta-ajatuksena tuossa? Koska jos ajattelet noin, niin sehän tarkoittaa sitä, että miehet kyllä pitävät naisista mutta naiset eivät pidä miehistä.
Pitääkö sinulle vääntää rautakangesta? Naista ei koskaan lähesty vain yksi mies. Varsinkin nuorta ja nättiä lähestyy valtavasti miehiä. Ajattele tilannetta, että sinua lääpittäisiin kaikkialla minne menet, joudut olemaan koko a
Ei ole nättiyden kanssa mitään tekemistä, uskokaa jo. Tyttöys riittää.
Sitä paitsi. Seksuaalinen ahdistelu voi olla myös negatiivista ts kiusaamista asialla. Ei ihailua, vonkaamista tai imartelua. . Vaan poikajoukko tytön perässä: " hei kattokaa, panisitteko? No ei hitossa!" Päälle räkänauru. Ihan yhtä vastenmielistä ja haavoittavaa kuin, että " kattokaa, hyvät tisut". Yhteistä vain halu näyttää valtaa: me tehdään näin, koska me voidaan ja sinä et tälle mitään voi. Tämmöistä on olla tyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku metoota vastustava mies kertoa miksi kokee oikeudekseen ahdistella seksuaalisesti vaikka sitä 12 -vuotiasta tyttöä tai jatkaa lähentelyä vaikka nainen sanoo selkeästi ei? Miksi käyt tuntemattoman naisen takapuoleen kiinni?
Biologiaa. Elukoissakin naaras kiima-aikana tyrkyttään peräänsä ja uros siitä sitten innostuu ja tulee parittelemaan. Sama ihmisillä, kun pidetään perseen paljastavia vaatteita ja rintoja korostavia kaula-aukkoja. Mitä muuta ne ovat kuin kutsu paritteluun? Me miehet emme vain saa siihen kutsuun vastata.
Tässä huomaa hyvin miesten kummallisen ajattelutavan. Naisten pukeutumisestakin haetaan jotain piilomerkityksiä ja viestejä. Nainen ei kutsu miestä parittelemaan kanssaan pukeutumalla tiukkoihin vaatteisiin. Seksiin kutsu esitetään sanomalla, että halutaan seksiä.
Olematta muun kanssa lainkaan eri mieltä täytyy kyllä sanoa näin keskivertomiehenä että jos pitäisi aina odottaa sitä että kumppani kutsuu seksiin sanomalla haluavansa sitä, olisin edelleen neitsyt. Ei tavallisille mitäänsanomattoman näköisille miehille ehdoteta seksiä, pitää olla itse aloitteellinen. Enkä nyt siis tarkoita typeriä lähestymisiä baareissa, vaan sitä että N ajan seurustelun jälkeen pitää uskaltaa viedä suhde seuraavalle tasolle. Muussa tapauksessa jää kyllä platoniseksi se suhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäpä vielä, millainen on "ei-toivotun miehen lähestyminen", niin katsotaan sitten.
Ei toivottu lähestyminen on esim. pil lun vonkaaminen varatulta naiselta. Se, että nainen esittelee vihkisormuksensa ei yleensä ikinä auta, pahimmat miehet näyttävät vain omansa ja jatkavat vonkausta. Ei toivottua on känninen lähestyminen. Ei toivottua on lääppiminen, rivot jutut. Ei toivottua on oman isän ikäisten miesten lähestyminen. Ei toivottua on kaikki lähestyminen, kun olet 12v.
Ei ihme, että yökerhoilla menee nykyään huonosti, kun känninen lähestyminen on kiellettyä. Myös teinisuhteista on tulossa harvinaisuuksia, kun 12v poika ei enää saa lähestyä 12v tyttöä. Toisaalta aviorikoksia ei juuri enää tapahdu, kun vihkisormus on osoitus naisen haluttomuudesta.
Juu, jatka vaan tahallista väärinymmärtämistäsi. Vai oletko ihan oikeasti tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ongelma tässä tulee siitä, että epäsopiva lähestyminen on naisen kokemuksesta kiinni."
No mistä muusta se voisi sitten olla kiinni? Jos joku ihminen lähestyy toista niin ainahan se on ihan joka suhteessa siitä kiinni miten sen toisen kokee. Myös siis siinä suhteessa että vaikka tykkääkin siitä toisesta. Sekin on ihan vain ihmisen omasta kokemuksesta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ihme, että yökerhoilla menee nykyään huonosti, kun känninen lähestyminen on kiellettyä. "
No jos et osaa kännissä käyttäytyä vaan muutut urpoksi niin kannattaa jättää sen alkoholin käyttö muutenkin.
Humalassa lähestyminen ei ole sama asia kuin epäasiallinen tai tökerö lähestyminen.
Kun tapasin oman mieheni niin molemmat olimme ihan reippaasti maistissa mutta ei siinä tapahtut mitään epäasiallista tai härskiä mutta silti siinä löydettiin kyllä se yhteisymmärrys että vetoa oli molemmin puolin.
USA:ssa miehet eivät enää edes mene yökerhoihin. Saa nähdä milloin trendi saapuu Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei se ole niin vaikeaa, hyvät käytöstavat kun pitää mielessä, sanoo mukavia asioita, ei naisen genitaaleihin tai omiin genitaaleihisi liittyviä asioita"
Kyllä. On kumman ristiriitaista että miehet jotka sanovat olevansa konservatiiveja ja halauvansa palata vanhaan hyvään aikaan haluavat silti vapaasti puhua naisille härskejä. Ei ehkä ole tajuttu että silloin vanhaan hyvään aikaan naisia iskettiin kehumalle heidän silmiään ja luonnettaan, ei rintojaan.
Ennen vanhaan naiset tiputtivat sen nenäliinan merkiksi, että nyt voi lähestyä.
Olet tainnut lukea liikaa harlekiineja :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäpä vielä, millainen on "ei-toivotun miehen lähestyminen", niin katsotaan sitten.
Esim. pitkä katse, ulkonäön kehuminen, treffipyyntö tai vaikkapa vain spontaani juttelemaan tuppautuminen.
Onko tullut montakin ahdistelusyytettä tällaisista? Ulkonäön kehuminen kannattaa yleensä jättää yöelämään tai deittiäppien maailmaan.
Tämä ketju käsittelee metoota eikä ahdistelusyytteitä. Metoo on yhtä kuin feministien suorittama miehen lynkkaaminen jossa todisteita ei tutkita eikä pykäliä analysoida.
Jos ahdistelusyytteistä ei saa puhua, niin miten se mies lynkataan? Onko se lynkkausta, kun nainen torjuu ei-toivotun lähestymisen?
"USA:ssa miehet eivät enää edes mene yökerhoihin. "
Kun eivät enää saa niissä häiritä naisia? Onko tuo siis tappio jollekin?
Olematta muun kanssa lainkaan eri mieltä täytyy kyllä sanoa näin keskivertomiehenä että jos pitäisi aina odottaa sitä että kumppani kutsuu seksiin sanomalla haluavansa sitä, olisin edelleen neitsyt. Ei tavallisille mitäänsanomattoman näköisille miehille ehdoteta seksiä, pitää olla itse aloitteellinen. Enkä nyt siis tarkoita typeriä lähestymisiä baareissa, vaan sitä että N ajan seurustelun jälkeen pitää uskaltaa viedä suhde seuraavalle tasolle. Muussa tapauksessa jää kyllä platoniseksi se suhde.
Puhut nyt seurustelun sisäisestä asiasta ja tietenkin jomman kumman pitää seurustelussa viedä aloite seksiin, jos sitä ei ole heti ensitreffeillä jo hoidettua alta pois, kuten minunn nuoruudessani. Sen sijaan se, että tullaan ensimmäisessä lauseessa ehdottamaan panemista tai jopa millaista panemista, joka tuntuu olevan tindermiesten tapa, on ahdistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei se ole niin vaikeaa, hyvät käytöstavat kun pitää mielessä, sanoo mukavia asioita, ei naisen genitaaleihin tai omiin genitaaleihisi liittyviä asioita"
Kyllä. On kumman ristiriitaista että miehet jotka sanovat olevansa konservatiiveja ja halauvansa palata vanhaan hyvään aikaan haluavat silti vapaasti puhua naisille härskejä. Ei ehkä ole tajuttu että silloin vanhaan hyvään aikaan naisia iskettiin kehumalle heidän silmiään ja luonnettaan, ei rintojaan.
Ennen vanhaan naiset tiputtivat sen nenäliinan merkiksi, että nyt voi lähestyä.
Nyt ei puhuttu 1800-luvusta vaan jostain lähihistoriasta. Ja silloin ei siis yleisesti aloitettu lähestymistä härskeillä jutuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta juuri tässä tilanteessa on vastaanottajallakin syytä ottaa vastuuta tilanteesta ja reaktioistaan. Opetella siis toteamaan ihan ystävällisesti ja selvin sanoin, että ei kiitos, en pidä tuollaisista puheista. Ilman ilmeilyjä ja vetäytymisiä ja kiusaantunutta vihjailua. Helpommin sanottu kuin tehty, mutta vuorovaikutus on yhteispeliä, eikä rajan ylittämistä voi kieltää asettamatta sitä rajaa mihinkään. Ei se minusta niinkään voi olla, että ei saa edes yrittää, jos ei osaa pelkästä nenän asennosta tulkita vastausta.
En kyllä ymmärrä, että miten vastaanottaja olisi VASTUUSSA toisen tekemästä virhearviosta tai vääränlaisesta tai väärälle henkilölle heitetystä flirtistä? Toki omista reaktioista korkeintaan - valtaosa pyrkii ei-toivotun flirtin varmaan vaan ohittamaan, ja tavallaan TÄMÄ on hienotunteisempaa kuin joku "en pidä tuollaisista puh
Eiköhän tässä tarkoitettu esimerkiksi naisten mielestä epätoivoista ja ahdistavaa reppanaa, joka laittaa viestiä eikä millään tajua ettei toista kiinnosta. Ei tajua, vaikka nainen vastaa jokaiseen viestiin kohteliaan ympäripyöreitä. Naisen mielestä pitäisi ympäripyöreästä sävystä ymmärtää antaa olla, mutta tyhmä ei tajua vaan jatkaa ahdistelua.
Niin yöhön. Ei baareissakaan ole ok lääppiä, mutta niissä tapahtuvaa ei sentään voi kuitenkaan yleistää ihan koko elämään. Kaikki eivät käy baareissa ollenkaan, vaikka niitä harrastavista usein siltä tuntuu.