Lue keskustelun säännöt.
Miesten kollektiivinen vastuu väkivallasta
13.11.2024 |
Olenko ainoa jonka mielestä miesten kollektiivinen vastuu muiden miesten väkivallasta tai käytöksestä ei kuulosta reilulta?
En ymmärrä sitä ajatuksena eikä se ole minusta käyttökelpoinen suunnitelma.
Esimerkiksi oma mieheni ei ole eläissään ollut väkivaltainen. Eikä hänen isänsä. Eikä hänen veljensä. Eikä hänen ystävänsä. Eikä meidän aikuiset pojat.
Mitä mieheni nyt käytännössä pitäisi sitten tehdä? Jos hän ei tunne väkivaltaisia miehiä ja hän kohtelee naisia hyvin.
Yhteiskunnallinen keskustelu on varmasti hyväksi, mutta se ei koske vain miehiä vaan se koskee ihan kaikkia. En minäkään naisena halua ottaa vastuuta kaikkien naisten tekemisistä.
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
35 % edustaa koskelan poikien hengenheimolaisia. Huolestuttavinta ilmiössä on, että suoranaista vihaa tuntevan ryhmän koko on kasvanut todella suureksi. Kyse ei ole mistään kännipäissä riehumisesta, mikä on se perinteinen "suomalainen" malli, vaan selkeä asennemuutos, joka näkee muutenkin nuorisossa.
Ja ilmiön yleistyminen alkoin syksyllä 2015. Miksiköhän?
Intersekaisille feministeille tuli kiire todistella kantisten pahuutta.
Väitätkö ettei perheväkivaltaa ollut ennen vuotta 2015 ja suomalaiset miehet eivät tappaneet naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tässä kiitos. En koe mitään väkivaltaisia haluja naisia kohtaan. Miksi tuntisin? Täydellinen paradoksi.
Mitä minun odotetaan tekevän asialle? Huutamaan katoilta miten naisen hakkaaminen on väärin kun koskaan itse tehnyt, enkä tule tekemään, moista? Syyttömiä syyttävää p a s k a a.
Ai niin btw nämä naisia vihaavat miehet ovat vähän muualta tulleita. Eikö ole päiväselvä asia? Se ei ole Pekka ja Matti jotka naisia vihaa ja hakkaa. V i t u n Ahmedit ja Muhammedit asialla.
Mut on hakannut vain yksi mies, ja se oli juurikin Pekka tai Matti.
No, kuinka monelta Matilta ja Pekalta haluat anteeksipyynnön? Mitä edes teet kenenkään muun pahoittelulla kuin juuri sen saman hakkaajan ja tuskin sillekään kannattaa antaa
Nainen ihailee ja kunnioittaa palstan naisten mukaan miestään niin kyllä pitäsi miehen puhetta silloin uskoa.
Kaltaisesi tyhmän jankkaajan kanssa toimisin näin. Joko lempeästi ohjaisin matkoihinsa, tai lempeästi hyvästelisin hänet.
Vierailija kirjoitti:
Niin miksiköhän mikään tutkimus ei ikinä koske mitään vähemmistöj
On tutkittu. Suomalaiset ma mut oli juoppoja, väkivaltaisia luusereita Ruotsissa 1970-luvulla ja se maine elää edelleen (en finne/finnjävel igen!)
Kaikilla ryhmillä on vieraassa maassa sopeutumisvaikeuksia ja sekä 2015 että 2023 tänne tuli muiden seassa Putinin masinoimana onnenonkijoita, jotka isolta osin on jo jatkaneet matkaa. Kas kummaa, Putin käyttää aina tilaisuuden kun PS nousee valtaan.
Naisiin kohdistuva väkivalta on ollut meillä aina liian yleistä. Vanhin sen kieltävä laki on vuodelta 1317.
Älä viitsi väittää vastaan, koska se on iso osa tätä tympeää ongelmaa. Ei tässä sinulta mitään olla viemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
35 % edustaa koskelan poikien hengenheimolaisia. Huolestuttavinta ilmiössä on, että suoranaista vihaa tuntevan ryhmän koko on kasvanut todella suureksi. Kyse ei ole mistään kännipäissä riehumisesta, mikä on se perinteinen "suomalainen" malli, vaan selkeä asennemuutos, joka näkee muutenkin nuorisossa.
Ja ilmiön yleistyminen alkoin syksyllä 2015. Miksiköhän?
Intersekaisille feministeille tuli kiire todistella kantisten pahuutta.
Väitätkö ettei perheväkivaltaa ollut ennen vuotta 2015 ja suomalaiset miehet eivät tappaneet naisia?
Väitätkös sinä että se oli jokin normi ja hyväksyttyä tai että enemmistö teki niin. Joissakin kulttuureissa se on suorastaan noudatettava käsky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun kavereista joku aukoisi päätään naisista ja käyttäytyisi niitä kohtaan huonosti, niin en olisi enää hänen kaverinsa.
Aaro
Olisiko se kollektiivista vastuuta näistä kavereista jotka päätään aukoo?
Eiköhän. Miksi pitäisi roikkua jonkun tyhjäpäisen jänniksen hovissa?
Millä tavalla tuo vähentää väkivaltaa? Eikö tuo ole juuri vastuuttomuutta. Kun tuo ei ole enää mun kaveri niin ihan sama mitä se touhuilee. Vähän jäniksen touhuiltahan tuo vaikuttaa päätään pensaaseen niin ei väkivaltaakaan enää ole.
Psykologiaa ratakiskosta:
Pullistelijamies on narsistinen pelkuri, joka luhistuu ilman hovia eli myötäilijöitä.
Kaveriporukka on hänelle vain peili, josta hän katselee itseään.
Ikävät tyypit kannattaa jättää yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena poikana asuin naistaan hakkaavan miehen naapurina. Naisen itku ja huuto kuului kotiini säännöllisesti, pääasiassa viikonloppuisin, enkä jaksa uskoa ettei kukaan muu koko kerrostalossa muka kuullut. Kerran tyhmyyksissäni menin miehen oven taakse lopettaakseni väkivallan, ja lopputuloksena sain itse pataan. Loppui minun haluni millään tavalla olla tietoinen naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Näissä tilanteissa voi ihan sukupuolesta riippumatta soittaa poliisit paikalle. Heillä on koulutus, keinot ja välineet taltuttaa agressiivisikin hullu. Sinä lopetit naisista välittämisen koska sait _mieheltä_ turpaan. En aivan ymmärrä logiikkaasi.
Jos haluaisit olla "hyvä ihminen", soittaisit poliisin paikalle tarvittaessa, et hyväksyisi tai suhtautuisi välinpitämättömästi väkivaltaan millään foorumilla ja et tekisi tietenkään pahaa itse. Muuta sinulta ei ole pyydetty mutta ilmeisesti tämäkin on liikaa? Haluaisitko kertoa miksi et edellä mainittua voisi toteuttaa?
Mua tossa ällötti se, että vaikka mies sai kokea itse sen saman, mitä se toistuvasti pahoinpidelty nainen, jätti mies hänet vaille apua. Tiesi siis henkilökohtaisesti nyt, mitä nainen kokee ja jätti hänet yksin kärsimään ja pahoinpideltäväksi. Poliiseille olisi pitänyt soittaa. Muidenkin naapureiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miksiköhän mikään tutkimus ei ikinä koske mitään vähemmistöj
On tutkittu. Suomalaiset ma mut oli juoppoja, väkivaltaisia luusereita Ruotsissa 1970-luvulla ja se maine elää edelleen (en finne/finnjävel igen!)
Kaikilla ryhmillä on vieraassa maassa sopeutumisvaikeuksia ja sekä 2015 että 2023 tänne tuli muiden seassa Putinin masinoimana onnenonkijoita, jotka isolta osin on jo jatkaneet matkaa. Kas kummaa, Putin käyttää aina tilaisuuden kun PS nousee valtaan.
Naisiin kohdistuva väkivalta on ollut meillä aina liian yleistä. Vanhin sen kieltävä laki on vuodelta 1317.
Älä viitsi väittää vastaan, koska se on iso osa tätä tympeää ongelmaa. Ei tässä sinulta mitään olla viemässä.
Vuosiluku viittaa naisrauhaan. Ennen oli mitä oli, mutta nykypäivänä on ihmeteltävä miksi kukaan nainen jää nyrkin ulottuville? Pitääkö olla erillinen nasu, lasun ja elsun tapaan kun ei ihminen itse tajua järjestellä olosuhteitaan? Nuoret naiset oli tutkimuksessakin uhreja.
Otetaan vaan se kollektiivinen vastuu siitä väkivallasta ja vastaavasti kunnon osuus sen tuottamasta hyvinvoinnista.
Koko yhteiskuntamme perustuu nimittäin väkivaltaan. Lakejamme valvotaan väkivallalla.
Ehdotan siis, että 90% verotuloista anntaan suoraan miehille korvauksena väkivaltakoneiston ylläpitämisen vastuusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko yhteiskuntamme perustuu nimittäin väkivaltaan. Lakejamme valvotaan väkivallalla.
Ei naiset tuota ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko yhteiskuntamme perustuu nimittäin väkivaltaan. Lakejamme valvotaan väkivallalla.
Ei naiset tuota ymmärrä.
Suhteellisuudentajun puuttuessa, eivät ymmärrä eroa terveen pidäkkeen ja pelon välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö ettei perheväkivaltaa ollut ennen vuotta 2015 ja suomalaiset miehet eivät tappaneet naisia?
Väitätkös sinä että se oli jokin normi ja hyväksyttyä tai että enemmistö teki niin. Joissakin kulttuureissa se on suorastaan noudatettava käsky.
EN väitä. Ei suomalaismiesten suomalaisnaisiin kohdistama viha ja väkivalta ole yhtään vähemmän tuomittavaa kuin muidenkaan kulttuurien vastaavat ilmiöt. Minut on raiskannut ihan kotimainen toimija, joten älä loputtomiin vähättele asiaa, jota kieltäydyt näkemästä.
Älä syyttele muita, äläkä puolustele kotimaisia pahantekijöitä. Se tuntuu hirveältä tällä puolella, jossa pahuus on itse koettu.
Hyvää yötä. Näe kauniita unia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö ettei perheväkivaltaa ollut ennen vuotta 2015 ja suomalaiset miehet eivät tappaneet naisia?
Väitätkös sinä että se oli jokin normi ja hyväksyttyä tai että enemmistö teki niin. Joissakin kulttuureissa se on suorastaan noudatettava käsky.
EN väitä. Ei suomalaismiesten suomalaisnaisiin kohdistama viha ja väkivalta ole yhtään vähemmän tuomittavaa kuin muidenkaan kulttuurien vastaavat ilmiöt. Minut on raiskannut ihan kotimainen toimija, joten älä loputtomiin vähättele asiaa, jota kieltäydyt näkemästä.
Älä syyttele muita, äläkä puolustele kotimaisia pahantekijöitä. Se tuntuu hirveältä tällä puolella, jossa pahuus on itse koettu.
Hyvää yötä. Näe kauniita unia.
Yksi nainen valehtelee lapsen isän ja maksattaa sillä elarit = kaikki naiset kusettaa elarit.
Kielletään siis elarit, koska ne on kaikki maksettu valheellisin perustein!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun kavereista joku aukoisi päätään naisista ja käyttäytyisi niitä kohtaan huonosti, niin en olisi enää hänen kaverinsa.
Aaro
Olisiko se kollektiivista vastuuta näistä kavereista jotka päätään aukoo?
Eiköhän. Miksi pitäisi roikkua jonkun tyhjäpäisen jänniksen hovissa?
Millä tavalla tuo vähentää väkivaltaa? Eikö tuo ole juuri vastuuttomuutta. Kun tuo ei ole enää mun kaveri niin ihan sama mitä se touhuilee. Vähän jäniksen touhuiltahan tuo vaikuttaa päätään pensaaseen niin ei väkivaltaakaan enää ole.
Psykologiaa ratakiskosta:
Pullistelijamies on narsistinen pelkuri, joka luhistuu ilman hovia eli myötäilijöitä.
Sitten ne miehet itkee, kuinka ovat yksinäisiä ja miesten yksinäisyys on epidemia, nyyh nyyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun kavereista joku aukoisi päätään naisista ja käyttäytyisi niitä kohtaan huonosti, niin en olisi enää hänen kaverinsa.
Aaro
Olisiko se kollektiivista vastuuta näistä kavereista jotka päätään aukoo?
Eiköhän. Miksi pitäisi roikkua jonkun tyhjäpäisen jänniksen hovissa?
Millä tavalla tuo vähentää väkivaltaa? Eikö tuo ole juuri vastuuttomuutta. Kun tuo ei ole enää mun kaveri niin ihan sama mitä se touhuilee. Vähän jäniksen touhuiltahan tuo vaikuttaa päätään pensaaseen niin ei väkivaltaakaan enää ole.
Psykologiaa ratakiskosta:
Pullistelijamies on narsistinen pelkuri, joka luhistuu ilman hovia eli myötäilijöitä.
Varmaankaan niiden 25% mielestä noi ei ihan hirveä ikäviä tyyppejä ole. Kyllä heille kavereita löytyy vaikka ei niistä väkivallan tuomitsijoista löytyisi ensimmäistäkään.
Ei ole mitään kollektiivista joka ottaisi vastuun näistä jotka ovat sitä mieltä että väkivallan voi ansaita. Tavalla raikka toisella sen vastuun itsestään he joutuvat ottamaan itse. Ottavatko jos heidät eristetään vain keskenään toimivaksi kollektiiviksi. Epäilen suuresti.
Kokonaan erillinen kysymys on sitten kuka mahdollistaa sen väkivallan. Ei useinkaan ne miehet jotka tuomitsee väkivallan. Useammin mahdollistaja on nainen joka jää suhteeseen ja joka kuvittelee että ottamalla vastuun toisesta ihmisestä tämä muuttuu tai voi muuttua.
Mua tossa ällötti se, että vaikka mies sai kokea itse sen saman, mitä se toistuvasti pahoinpidelty nainen, jätti mies hänet vaille apua. Tiesi siis henkilökohtaisesti nyt, mitä nainen kokee ja jätti hänet yksin kärsimään ja pahoinpideltäväksi. Poliiseille olisi pitänyt soittaa. Muidenkin naapureiden.
Kyllä. Samaa mieltä ja aamen.
Toivon, että myös miehet ilmoittaisivat kokemastaan väkivallasta. Muuten se ei näy, siitä ei tiedetä, eikä tekijälle seuraa siitä mitään.
Väkivalta on rikos, siitä kuuluu rankaista tekijää.
Me naiset on nyt noin 100 vuotta koetettu saada äänemme kuuluville kokemastamme väkivallasta ja vasta nyt se herätti näin vahvan reaktion. Toivon samaa miehille; ei teidänkään pidä nyrkkeilysäkkinä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän aidosti mahdoton ymmärtää, mitä tarkoittaa asenneilmapiiri? Tai mitä tarkoitetaan sillä, että nuorten miesten asenteet ovat koventuneet?
Nämä kaiken maailman andrewtatet myrkyttää meidän nuorison. Yläkoulujen opettajat kertovat poikien heittävän läppää tyttöjen alistamisesta ja hakkaamisesta. Niin kauan kuin miehet ei sano näille kundeille että hei ei ole cool, heitä viedään kuin pässiä narussa. Ja se on ihan ok? Miten se voi olla teille ok?Te miehet olette osa tätä yhteiskuntaa, jossa puolet asukkaista elää kasvavan pelon vallassa. Miten teille on tärkeämpää korostaa että HEI EN MINÄ KOSKAAN? Te olette ainoat, jotka voi tähän vaikuttaa.
Näinhän se menee. Joka ikinen nainen tietää, että jos mies ei usko sanaa ei, sille kannattaa sanoa "olen varattu". Silloin mies jättää ra
Miten vastaavasti naisille voi olla ok jos hyväksytte sen että armeija on pakollinen vain miehille, vierannuttamista ei tarvitse kieltää ja perättömistä raiskausilmoituksista ei tule saada tuomiota ja on ok haukkua miehiä luusereiksi jos nämä tienaavat vähemmän kuin nainen esim. Ensitreffit alttarilla ohjelmassa.
Feministit ovat ajaneet yhtälaista asevelvollisuutta sekä naisille että miehille. Kukas tuota vastustikaan ja asiasta päätti kielteisesti? No mies.
Kyllä se on ollut Muuallakin Euroopan maissa ja Amerikassa mies joka on ollut perheen pää ja hänellä on ollut oikeus hallita naista niin kuin parhaaksi näkee 100 vuotta sitten. Suomessahan on oltu edistyksellisiä tässä asiassa. Saksassa vaimon piti viedä palkkapussi aviomiehelle vielä 1970 loppuun saakka lain mukaan. Mutta vähentynyt on perheväkivalta kaikissa sivistyneissä maissa. En voi enkä halua vaikuttaa asiaan, koska en tunne ketään väkivaltaista miestä enkä naista. En ainakaan minkään tarkoitushakuisen höpökyselyn perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
35 % edustaa koskelan poikien hengenheimolaisia. Huolestuttavinta ilmiössä on, että suoranaista vihaa tuntevan ryhmän koko on kasvanut todella suureksi. Kyse ei ole mistään kännipäissä riehumisesta, mikä on se perinteinen "suomalainen" malli, vaan selkeä asennemuutos, joka näkee muutenkin nuorisossa.
Ja ilmiön yleistyminen alkoin syksyllä 2015. Miksiköhän?
Intersekaisille feministeille tuli kiire todistella kantisten pahuutta.
Väitätkö ettei perheväkivaltaa ollut ennen vuotta 2015 ja suomalaiset miehet eivät tappaneet naisia?
Väitätkös sinä että se oli jo
Se on aina ollut hyväksyttyä joidenkin mielestä. Siitähän se alin rima tulee: mies joka ei lyö on tavoittelun arvoinen.
Syytät heti uhreja. Siitä se naisviha alkaa. Kyllä on Suomen historiassa aika monikin perhe paennut väkivaltaista isää hankeen. Kukaan ei voi väittää, etteikö perheväkivaltaa ollut ennen maahanmuuttoa. Ei kukaan. Te tiedätte sen, mutta ette pysty hyväksymään.