Lue keskustelun säännöt.
Miesten kollektiivinen vastuu väkivallasta
13.11.2024 |
Olenko ainoa jonka mielestä miesten kollektiivinen vastuu muiden miesten väkivallasta tai käytöksestä ei kuulosta reilulta?
En ymmärrä sitä ajatuksena eikä se ole minusta käyttökelpoinen suunnitelma.
Esimerkiksi oma mieheni ei ole eläissään ollut väkivaltainen. Eikä hänen isänsä. Eikä hänen veljensä. Eikä hänen ystävänsä. Eikä meidän aikuiset pojat.
Mitä mieheni nyt käytännössä pitäisi sitten tehdä? Jos hän ei tunne väkivaltaisia miehiä ja hän kohtelee naisia hyvin.
Yhteiskunnallinen keskustelu on varmasti hyväksi, mutta se ei koske vain miehiä vaan se koskee ihan kaikkia. En minäkään naisena halua ottaa vastuuta kaikkien naisten tekemisistä.
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Nainen rupeaa seurustelemaan kaulatatuoidun narukätisen agressiivisen narkkarin kanssa, koska alapää värähteli. Kun hän saa ensimmäisen kerran turpaansa, on kaikki miehet kollektiivisesti vastuussa, ei nainen ja hänen nisti poikaystävänsä.
Pettämätön logiikka.
Ja loistaa ne naisen vaistotkin poissaolollaan, jolla tunnistetaan mm. pettäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihmisille pitäisi opettaa perus käytöstavat. Kumpikaan sukupuoli ei saa tehdä väkivaltaa ei henkistä eikä fyysistä kumpaakaan kohtaan. Ei miesten miehiä/naisia tai naisten miehiä/naisia kohtaan.
Nykyajan lapset annetaan tehdä mitä vaan eikä kouluissakaan puututa kiusaamiseen tai muuhunkaan. Mitä niistä kasvaa?
Olisin enemmän huolestunut enemmän koko yhteiskunnasta kun jostain epämääräisestä kyselystä. JA KYLLÄ ihmiset voi vaikuttaa toisiinsa niin positiivisella kuin myös negatiivisella tavalla koulutuksen suhteen. Vastuussa ovat ne ketkä lapsesta asti opettaa. Vanha koira oppii jos oppii.
Oppimimusesta on aina vastuu oppijalla ei opettajalla. Opettaja on toki vastuussa itsestään ja työstään eli siitä että opetus on asian mukaista. Myöskään sen taakse ei pidä piilottaa vastuutaan että ole jo niin vanha että en opi mitään. Vastuu silti on sinulla itselläsi ei nuoremmilla.
"Tämä on totta. Tate on vastareaktio. Hän kertoo pojille, ettette te tarvitse naista tai naisen hyväksyntää mihinkään. Tehkää kovasti duunia ja uskokaa omaan juttuunne niin teistä tulee menestyneitä. Tämä on se ydinviesti. Ja voitteko kuvitella, se vetoaa poikiin enemmän kuin: " ole kunnollinen mies, aja naisten oikeuksia, ole oikein vanhanajan perheestä huolehtiva nallekarhu, mutta moderni eli tee oma osasi kotitöitä, ja hoida lapsiasi ja kasvata heistäkin naisten asemaa puolustavia nallekarhuja tai vointehdäjaollamitävaan -pitkätossuja". Voitteko kuvitella että poikiin vetoaisi ennemmin tulevaisuus johon kuuluu urheiluautot, Hugo Bossin puvut ja kasinot, kuin olla naisten määrittelemällä tavalla oikeanlainen, vastuullinen, iskä?
iskähän heistä valtaosasta tulee joka tapauksessa ja nuo kalliilta konjakilta ja nahkaistuimilta löyhkäävät unelmat jää juuri sellaisiksi realiteettien ahdistamana, mutta ei niitä unelmia voi nuorilta pojilta viedä ja tehdä heistä 15-vuotiaana vielä jotain pienikokoisia eeroheinäluomia. Mikä siinä on, ettei nuori jamppa voi olla mitä vaan; my life my choice, kun se on niin toksista, mutta nuori peppipitkätossu voi kyllä olla tuleva onlyfansmiljonääri, joka lentää amerikkalaisräppärin syntymäpäiville privaattijetillä, eikä siinä ole mitään toksista?"
Vaikka toivonkin Taten kaltaisten ihmisten viettävän vaikka koko loppuelämänsä vankilassa, ei tuota "sanomaa" voi kieltääkään. Siinä on omalla sairaalla tavallaan toivon pilkahdus nuorelle miehenalulle. Nimenomaan sellaiselle, joka ei ole sitä tervettä roolimallia mistään saanut. Tai kunnollista kasvatusta. Somen ansiosta Taten kaltainen kura saa poikkeuksellisen paljon huomiota toiminnallaan.
Mies olen. 80-luvulla syntynyt. Saanut selkääni molemmilta vanhemmiltani. Käytännössä yksinhuoltajan "kasvattama", jos sitä kasvatukseksi voi sanoa. Käytännössä sain äidiltä katon pään päälle ja ruokaa. Kaikki muu piti opetella itse. Usein kantapään kautta. Paskaa olen kokenut kummaltakin sukupuolelta. Molemmat sulupuolet välillä jopa kilvan syrjineet minua. Pariin kertaan olen tappeluun joutunut kouluaikoina. Kertaakaan en tietoisesti ketään ole lyönyt. Tai pyrkinyt satuttamaan. Kenestäkään muusta en samaa voi sanoa.
On tullut harvinaisen selväksi, että kukaan ei minua tue tai puolusta missään tilanteessa. Eikä millään tekemälläni hyvällä ole ollut mitään merkitystä kenellekään. Lähinnä vain vienyt niitä vähäisiä voimavaroja, joita vielä on jäljellä.
Silti minun pitäisi "tehdä enemmän". Ainoa, mitä jää jäljelle, olisi antaa oma henkeni jonkun puolesta. Sekään tuskin teille hyeenoille riittäisi.
"Lähinnä viittasin suomalaisten reaktioon. Ei kaikki ongelmat johdu muualta tulleista, vaikka niin luuletkin."
Jokainen Helsingissä tutkittu seksirikos toissavuonna kuitenkin johtui muualta tulleista.
"Miten sitten selittyy tämä Andrew Taten nuorten fanien kuristusfantasiointi ja naisenh*kkaushekumointi, jos miehet ei kerran ole alttiita vaikutuksille?"
Onko esimerkkejä antaa?
Lisäksi, Andrew Tatea haukutaan miesten toimesta paljon enemmän kuin ihannoidaan poikien puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiset vaatii julkista syntien tunnustamista koska mies.
Toiset vaatii julkisesti tunnustamaan että on isänmaallinen, pedoja vihaava.
Mitä eroa
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole vastuussa kenenkään muun teoista kuin omistani. Naurettavaa edes väittää mitään muuta.
Omiin tekoihini kuuluu toki myös se, puutunko väkivallan kulttuuria ihannoiviin puheisiin, jos sellaisia kohtaan. Arjessani en kohtaa. Kaikissa miesporukoissa ei todellakaan ole mitään naisvihakulttuuria.
Niinpä. Mutta tämä nykyinen "miesvihakulttuuri" oikein ruokkii nuoria poikia vihaamaan naisia kun jo syntyessä olet syyllinen muiden miesten rikoksiin/tekemisiin. Eivät ymmärrä että jatkuvilla perättömillä syyttelyillä on juuri päinvastainen vaikutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole vastuussa kenenkään muun teoista kuin omistani. Naurettavaa edes väittää mitään muuta.
Omiin tekoihini kuuluu toki myös se, puutunko väkivallan kulttuuria ihannoiviin puheisiin, jos sellaisia kohtaan. Arjessani en kohtaa. Kaikissa miesporukoissa ei todellakaan ole mitään naisvihakulttuuria.
Niinpä. Mutta tämä nykyinen "miesvihakulttuuri" oikein ruokkii nuoria poikia vihaamaan naisia kun jo syntyessä olet syyllinen muiden miesten rikoksiin/tekemisiin. Eivät ymmärrä että jatkuvilla perättömillä syyttelyillä on juuri päinvastainen vaikutus.
Homma käy järkeen kun tajuaa, että feministit eivät halua vaikuttaa asiaan, vaan he haluavat vihata jotakuta. Toisinsanoen, kollektiivinen syyllistäminen on heille tarkoitus, ei suinkaan keino saada mitään muuttumaan.
Valkoisen miehen vihaaminen on sosiaalisesti hyväksyttyä. Siksi nämä samat tyypit istuvat kuin mykkä paskalla kun katsovat lähi-idän siskojensa kärsimystä.
Jos miehet ette lietso naisvihamielistä, väkivallan uhria syyllistävää ilmapiiriä, ette naureskele naisten alistusvitseille ettekä tietenkään itse tee väkivaltaa erityisesti itseänne heikommille niin te kannatte jo vastuunne asiassa ja voitte olla rauhassa. Sen vastuun ei tarvitse tuntua painona harteilla. Kun puhutaan että miesten pitäisi kantaa vastuu niin te kannatte jo luonnostaan, olkaa rauhassa, öyhötys ei koske teitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät he ole kollektiivisesti vastuussa teoista vaan toksisesta mieskulttuurista, jos eivät juuri koskaan puutu siihen, kun sitä kohtaavat. Osa miehistä puuttuu, sanoo vastaan, ottaa riskin ettei heistä pidetä jne.
Naiset ovat kollektiivisesti vastuussa feminismistä.
Sekä muuttajien maahantuonnista, mikä onkin erityisen huvittavaa, ottaen huomioon että he tekevät seksuaalirikoksia 40-kertaisella esiintymistiheydellä. Näiden rikosten uhrit ovat naisia
Kylläpä oli tulkinta. Tuo on poliittinen päätös. Olen äänestänyt puolueita laidasta laitaan, enkä koskaan ole päättänyt rikollisten tuomisesta Suomeen.
Mites naisten kollektiivinen vastuu vieraannuttamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät he ole kollektiivisesti vastuussa teoista vaan toksisesta mieskulttuurista, jos eivät juuri koskaan puutu siihen, kun sitä kohtaavat. Osa miehistä puuttuu, sanoo vastaan, ottaa riskin ettei heistä pidetä jne.
Naiset ovat kollektiivisesti vastuussa feminismistä.
Sekä muuttajien maahantuonnista, mikä onkin erityisen huvittavaa, ottaen huomioon että he tekevät seksuaalirikoksia 40-kertaisella esiintymistiheydellä. Näiden rikosten uhrit ovat naisia
Kylläpä oli tulkinta. Tuo on poliittinen päätös. Olen äänestänyt puolueita laidasta laitaan, enkä koskaan ole päättänyt rikollisten tuomisesta Suomeen.
Kyse on tässäkin ketjussa mainitusta asenneimapiiristä.
Ovatko kaikki naiset kollektiivisesti vastuussa, kun prosentuaalisesti pieni osuus naisista valehtelee miehelleen tämän olevan tulevan lapsen isä?
Olen naisena katkaissut ystävyyden kaksi kertaa ja kertonut toiselle osapuolelle, miksi. Ensimmäinen oli teini-iässä, kun yhdellä kaverilla oli tapana vedättää poikia ja vanhempiakin miehiä ostelemaan itselleen kaikenlaista lupailemalla seurustelua, näyttelemällä ihastusta jne. Sanoin suoraan, että ole ystävä noin paskan tyypin kanssa ja tein tämän kaveripiirin edessä. Toinen kerta oli aikuisammalla iällä, kun kaveri jätti pillerit pois kertomatta miehelle.
Ei tätä kummempaa kollektiivista vastuuta odoteta mieheltäkään. Vain sitä, että kertoisitte julkisesti ja suoraan, että toisena miehenä olette sitä mieltä, että tuo on nou nou nou. Ette olisi hiljaa tai nauraisi kohteliaasti mukana, kun reiska sanoo makelle, että kyllä sunkin pitäisi laittaa se muijasi ruotuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen rupeaa seurustelemaan kaulatatuoidun narukätisen agressiivisen narkkarin kanssa, koska alapää värähteli. Kun hän saa ensimmäisen kerran turpaansa, on kaikki miehet kollektiivisesti vastuussa, ei nainen ja hänen nisti poikaystävänsä.
Pettämätön logiikka.
Mun kaikki exät ovat olleet insinöörejä, silmälasipäisiä taviksia. Yhtä lukuunottamatta koin väkivaltaa suhteissa. Olen kokenut pahoinpitelyä jo lapsena joten ensimmäinen asia mitä halusin oli turvallisuus ja miehen kunnollisuus. Se onko mies väkivaltainen ei näy päällepäin, lukuunotanatta juuri jotain vankilassa olleita tms. Mutta ne ihan tavismiehet pahoinpitelevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeen logiikalla ihmisen pitäisi kantaa vastuu toisen ihmisen teoista? Onko tämä jotain sumeaa akkojen logiikkaa, vai mistä oikein on kyse?
Intersektionaalinen feminismi perustuu tuollaiseen ihmisten jakamiseen tiukkoihin ryhmiin ja hierarkioihin. Tällöin yksilöillä ei ole merkitystä, vaan sinä edustat jotain tiettyä ryhmää (halusit tai et), ja olet automaattisesti vastuussa kaikkien tämän ryhmän jäsenten teoista ja sanoista.
Eivät miehet ole vastuussa toisistaan. Mutta miehet voisivat halutessaan muuttaa tämän ilmapiirin, ihan ilman että tarvitsee syyllistyä. Ihan vaan jos haluatte naisille hyvää, te voitte muuttaa tämän maan asenneilmapiirin väkivallan suhteen. Tuntuu aika hirveältä, että teitä ei kiinnosta.
En ihan rehellisesti ymmärrä, mikä tämän maan ilmapiirissä on vialla? Tulkitsen viestiäsi niin, että mielestäsi meillä on väkivallan suhteen salliva/kannustava/jotain muuta?? ilmapiiri. Minun mielestäni asia on päinvastoin. Kaikenlainen väkivalta, myös ja erityisesti naisiin kohdistuva, on universaalisti tuomittavaa nykysessä asenneilmapiirissä. Voitko neuvoa, mitä minun tulisi tehdä, jotta asenneilmapiiri muuttuisi sellaiseksi, että se miellyttää sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen rupeaa seurustelemaan kaulatatuoidun narukätisen agressiivisen narkkarin kanssa, koska alapää värähteli. Kun hän saa ensimmäisen kerran turpaansa, on kaikki miehet kollektiivisesti vastuussa, ei nainen ja hänen nisti poikaystävänsä.
Pettämätön logiikka.
Mun kaikki exät ovat olleet insinöörejä, silmälasipäisiä taviksia. Yhtä lukuunottamatta koin väkivaltaa suhteissa. Olen kokenut pahoinpitelyä jo lapsena joten ensimmäinen asia mitä halusin oli turvallisuus ja miehen kunnollisuus. Se onko mies väkivaltainen ei näy päällepäin, lukuunotanatta juuri jotain vankilassa olleita tms. Mutta ne ihan tavismiehet pahoinpitelevät.
Ei ne ole silloin tavismiehiä jos pahoinpitelevät. Kaikkea muuuta.ja jos et sitä ymmärrä niin olet jo parinhankinnassa pahasti hakoteillä.
Jos kuvittelet että silmälasipäisyys ja insinööörimäisyys on meistä muista tavismiehen merkki niin olet väärässä.
Tavismies ei hakkaa naisia ja tavismies voi olla vaikka tautoitu ja kalju, siinä missä rillipäinen insinöörikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdittiin eilen mun 18 ja 19 vuotiaiden poikien kanssa tätä juttua. Pojat koki avuttomuutta kun eivät oikein ymmärrä mitä heiltä halutaan ja mitä heidän pitäisi tehdä. Heidän elämässä ei ole väkivaltaisia miehiä, joten koko aihe on heille täysin vieras. Ystäväpiirissäkään ei ole huonoa huumoria tai mitään väkivaltaan viittaavaa puhetta.
Todettiin sitten yhdessä, että meille riittää se, että pojat osaavat itse käyttäytyä. Muiden tuntemattomien ihmisten tekemiset eivät ole meidän poikien vastuulla eikä heidän tule syyllistyä asioista joihin heillä ei ole mitään kosketuspintaa tai mihin eivät voi mitenkään vaikuttaa.
Tässä perheessä tämä asia on siis lopullisesti taputeltu. Meidän pojat jatkakoot normaalia nuoren huoletonta elämää!
Muistan syvän hiljaisuuden tuolloin Marinin hallituksen aikana. Yksikään naisministeri ei vaatinut asevelvollisuudesta luopumista vaan varmaan virnuilivat kuolleille varusmiehille. Ovathan he miehiä eikä feministien mielestä miehillä ole arvoa.
Muslimit ja afrikkalaiset ovat tutkitusti turvallisempia kuin suomalaiset ukot. Incelit ja naisvihaajat ei ikinä myönnä tuota.
En ota vastuuta muiden miesten teoista tai sanomisista.
Ja suomiakathan niitä eksoottisia miehiä Suomeen halusi. Turha syytellä neitä valkoisia heteromiehiä, kun muslimit ja afrikkalaiset kohtelee teitä kuin roskaa. M28
Sekä muuttajien maahantuonnista, mikä onkin erityisen huvittavaa, ottaen huomioon että he tekevät seksuaalirikoksia 40-kertaisella esiintymistiheydellä. Näiden rikosten uhrit ovat naisia