HS: Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se väkivalta vähene nuoria miehiä haukkumalla. Luulisin.

Kuohiminen tai kemiallinen kastraatio?

Eli miehet ansaitsevat kokemansa väkivallan ei pelkästää käyttäytymisensä vuoksi vaan sukupuolensa takia?

Liian ekstriimiä? No hitto, pistetään vaan ulkonaliiikkumiskielto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä pukeutuminen ikinä oikeuttaisi väkivallan? Miehet on inhottavia.

Ei oikeuta, mutta pukeutumisella voit vaikuttaa riskiin rikoksen uhriksi joutumiselle. Tiettyyn rajaan asti rikoksen uhriksi joutumiseen voi itsekin vaikuttaa. Riskiä ei kokonaan voi poistaa, mutta riskiä on helppo kasvattaa. Sama kuin onnettomuuksien kanssa. Ihminen voi omalla tekemisellää tai tekemättäjättämisellä vaikuttaa asioihin. 

 

Eri keskustelu on sitten ansaitseeko ihminen silti joutua rikoksen uhriksi vaikka ihminen itse toimisi miten tyhmästi. Minusta ei antaitse ja rikollinen puolestaan ansaitsee aina lain määräämän rangaistuksen rikoksestaan.

Tuo, kuinka paljon pukeutumisella voi vaikuttaa uhriksi joutumiseen, on todella kyseenalaista. Noin aina sanotaan, mutta loppujen lopuksi on hyvin vähän jos yhtään näyttöä siitä että pukeutumisella olisi mitään vaikutusta. Naisia on tullut raiskatuksi ties missä vaatteissa ja myös niissä tutkimuksissa, joissa raiskaajilta on kysytty miksi valitsi tietyn uhrin, pukeutuminen ei ole noussut mitenkään esiin. Eniten esiin nousee se, että on valittu hiljaiselta ja aralta näyttävä nainen joka ei uskalla taistella vastaan tai huutaa. Eli tämän mukaan nörttimäinen huppari olisi naiselle riskaabelimpi asu kuin rohkea minihame ja korkkarit.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole yllätys, että jutussa ei kysytä meidän nuorten miesten mielipidettä... Pelkkää miesvihaa.

Fakta on se, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan 100%:sti, kun mies käyttää väkivaltaa itsepuolustuskeinona väkivaltaista naista vastaan.

Suomalaiset naiset ovat Euroopan väkivaltaisimpia naisia. M28

Hear, hear!

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta prosenttia meillä on jo näitä uusiosuomalaisia?

Olisi pitänyt kysyä myös tukittavien puoluekantoja, eiköhän käytännössä kaikki pro-väkivalta olleet ps-nuoria. Tästä syystä myös B4 yms liikkeet nousevat ja radikalisoituvat yhä enemmän, ei kyse ole yksittäisstä Trumpin vaalivoitosta (tietty sopivaa syyttää ottamatta vastuuta tai välittämättä isosta kuvasta...) vaan siitä, että tämmöistä miesten käytöstä nykyään yhä enemmän halutaan ymmärtää ja jopa paapoa. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus tehtiin koska viime aikoina on ollut paljon (nuoriin) naisiin kohdistuvaa väkivaitaa miesten tekemänä. Toisinpäin vastaavaa ilmiötä ei ole, naiset eivät tapa ja ra*s*aa tuolla ulkona yksinkulkevia miehiä. 

Silti miehiin kohdistuu enemmän väkivaltaa

Jos tarkoitat vammoja aiheuttavaa väkivaitaa niin miesten aiheuttamaa sekin. Suurin osa sekä miesten että naisten kokemasta vakavasta väkivallasta on miesten aiheuttamaa. Todennäköisimmin mies joutuu tällaisen uhriksi känniporukoissa.

Eli mielestäsi mies ansaitsee kokemansa väkivallan käytöksellään? Eli kännäämällä porukassa.

Ei ansaitse, mutta jokainen tietää, että kännääminen alentaa impulssikontrollia entisestään. Yleensä tapaturmiakin sattuu enemmän humalassa, koska silloin saa kuningasidean kävellä sillankaiteella tai kiivetä linkkimastoon tai junan katolle.

Jostain syystä miehille sattuu tätäkin enemmän kuin naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se väkivalta vähene nuoria miehiä haukkumalla. Luulisin.

Kuohiminen tai kemiallinen kastraatio?

Tuo on oivallista!

Ihmisen kurjistaminen, pelon aiheuttaminen ja kehoon kajoaminen saattaa vähentää väkivaltaisuutta. Ehkä jonkun yksinkertaisen eläinkokeen avulla kastraatio voi auttaa.

Nykyään rangaistukset ovat lähes poikkeuksetta vankilassa istumista eli vapauden menettämistä virikkeettömälle ympäristölle ja joskus myös vähän pakkotyötä. Fyysisiä rangaistuksia ei enää ole, mutta jos niitä äärimmäisen harvoin halutaan kansan riveissä, niin aika usein länsimaissa niihin näkyy liittyvän miehen sukuelinten vahingoittaminen. 

Sen sijaan, että haluttaisiin äärimmäistä kajoamista ja kurjistamista olisi voitu kokeilla vaikka jotain häpeärangaistusta. Tämä voisi olla erityisen toimivaa ihmisille, jotka ovat kotoisin ns. häpeäkulttuurista kuten logistiikkahameiset naiset (usein varkaita) tai Lähi-Idästä tulevat miehet. 

Joissakin maissa on sitten näitä raipaniskutuomioita, jotka eivät tiettävästi aiheuta pysyvää vahinkoa tai ainakin ne vammat pyritään hoitamaan. 

Tärkeiden elinten poistaminen taas voi vähentää elämänhalua ja siten aiheuttaa välinpitämättömyyttä ympäristöä kohtaan, kun tapojaan parantamalla ei voi enää saada menetettyjä kykyjä ja omaisuutta takaisin. Lääkärin pitäisi myös valansa vastaisesti jättää nämä kastraatit hoitamatta, vaikka heitä voitaisiin hoitaa melko yksinkertaisesti hormonihoidoilla. 

Halu vahingoittaa nimenomaan miehen sukuelimiä voi kertoa kateudesta miehuutta kohtaan, joka on toisaalta nykyään tabu ja tämä tabujuttu voi myös vahingoittaa miesten mielenterveyttä ja johtaa vihaisuuteen. Kun mieheltä poistetaan kunnia hänen saavutuksistaan ja kielletään hänen ominaisuuksiensa ihailtavuus, mitä oikein jää jäljelle? Jää jäljelle asevelvollisten joukko, joiden pitää uhrata vaikka henkensä, mutta toisaalta "naiset saattavat olla parempia tiedustelutehtävissä" tms. eikä mitään mainintaa siitä, että miehet olisivat parempia tuossa tehtävässä ja miehellä "pitää olla pallit" silloin, kun nainen haluaa miehen tekevän jotain naista hyödyttävää, mutta samalla miehen pitää hyväksyä, että pallit ovat typerät, epäseksikkäät ja huvittavat eikä ylpeyden aihe, kun taas nuori nainen ostelee asuntoja pimppikuvista saaduilla masseilla. 

Vierailija kirjoitti:

No jos nainen (tai mies) lyö miestä (tai naista) niin eikö hän ole toiminnallaan ansainnut väkivaltaa itseään kohtaan?

Vai onko naiset täysin 100% vapaita tekemään mitä vain ilman vastuuta?

Saako nainen hyökätä rynkyn kanssa toisen valtion alueelle ilman että kohtaa väkivaltaa?

Ei tietenkään saa! Mitä ihmettä sinä kyselet? Kukaan ei saa lyödä toista, sukupuoleen katsomatta. Sotatilannetta ei pidä sotkea parisuhteeseen tai ihmissuhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

100% naisista taas hyväksyy miesten kokeman väkivallan.

Millä perusteella ja mikä on tämä tutkimus, jossa tämän päätökseen on tultu?

Kyllä ihminen voi omalla toiminnallaan aiheuttaa sen, että hän päätyy vastaanottamaan väkivaltaa. Tällaiset tilanteet ovat toki tosi harvinaisia, kyllä yleensä väkivaltatilanteet alkavat ihan sen tekijän aloitteesta. 

Mä olen nähnyt esim tilanteen, jossa nainen hyökkäsi toisen naisen kimppuun, ja sai sen jälkeen itse turpaansa. Kyseinen nainen aiheutti itse sen, että hän päätyi pahoinpidellyksi.

Vierailija kirjoitti:

Moniko nainen on väkivaltainen naista kohtaan joka on käyttäynyt "väärin"? Baareissa aika usein nainen lyö toista naista mustasukkaisuuden takia.

Myös lesbosuhteissa on väkivaltaa.

Kaikissa ihmissuhteissa voi olla väikvaltaa, mutta koeta mies hyvä tajuta, että kenenkään sukupuoli ei oikeuta kohdistamaan väkivaltaa toiseen sukupuoleen. Kinoja ja riitoja ihmisille voi aina tulla, mutta itsehän en ole ikinä onnistunut näkemään naisten välistä nyrkkirysyä kuin elokuvissa. Missä ihmeen porukoissa liikut?

Sensijaan miehiä retuuttamassa naista olen nähnyt useinkin, samoin miehiä hakkaamassa toisiaan (lähinnä nojaamassa toisiinsa ja huitomassa) öisin valomerkin jälkeen. Ja humalatilahan noissa on läsnä lähes aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ympäripäissään, vesirajamekossa hakeutuu väärään seuraan niin huonosti käy.

Tämä ei ole oikein, mutta se on fakta jonka todenperäisyyden kokeileminen empiirisesti saattaa muuttaa elämääsi ikävästi pitkäksi aikaa. Jos nainen kuitenkin näin toimii on hän mielestäni kyllä itselleen vastuussa huonosta päätöksestään. Oikeudellinen vastuu on toki rikoksen tekijällä.

Ei pidä lähteä MAGA-marssille Hillary paita päällä.

Ihan mielenkiinnosta, oletko myös sitä mieltä että jos mies liikkuu kännissä ilman paitaa, on itselleen vastuussa jos tulee homon raiskaamaksi?

Sanotaan näin etten ikinä hankkiutuisi tilanteeseen jossa minut raiskaamaan kykynevä homomies saisi tilaisuuden yrittää. Enkä kyllä liiku kännissä ilman paitaakaan...

Niin, en minäkään (nainen) anna miehille tilaisuutta hyökätä kimppuuni. En poistu yksin kotoani ikinä. En kutsu miehiä kylään. En käy edes kaupassa vaan ruoka tuodaan kotiinkuljetuksella oven taakse. Työskentelen kotoa käsin. Olen turvassa mutta onko tämä elämisen arvoista elämää? Voiko yhteiskunta toimia jos puolet väestöstä on vain kotiin linnoittautuneena eikä ole toisen väestön puolikkaan kanssa missään tekemisissä? Nuorena peräti odotin koulun jälkeen bussia kello kolmelta iltapäivällä jossain muodottomassa jättitoppatakissa ja ruma pipo päässä ja sekään ei ollut tarpeeksi hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100% naisista taas hyväksyy miesten kokeman väkivallan.

Millä perusteella ja mikä on tämä tutkimus, jossa tämän päätökseen on tultu?

Juuri tein sen tutkimuksen ronkkimalla ahteriani vessanpöntöllä. T. PS-nuori

Näkeehän ton väkivallan hyväksymisen jo tällä palstallalin. Tänne syösyivät kaikki in- celit naisvihamielisine asenteineen, kun äippä ei enää maksanut ulilautaa. Täällä ne raukat nyt mellastavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniko nainen on väkivaltainen naista kohtaan joka on käyttäynyt "väärin"? Baareissa aika usein nainen lyö toista naista mustasukkaisuuden takia.

Myös lesbosuhteissa on väkivaltaa.

Kaikissa ihmissuhteissa voi olla väikvaltaa, mutta koeta mies hyvä tajuta, että kenenkään sukupuoli ei oikeuta kohdistamaan väkivaltaa toiseen sukupuoleen. Kinoja ja riitoja ihmisille voi aina tulla, mutta itsehän en ole ikinä onnistunut näkemään naisten välistä nyrkkirysyä kuin elokuvissa. Missä ihmeen porukoissa liikut?

Sensijaan miehiä retuuttamassa naista olen nähnyt useinkin, samoin miehiä hakkaamassa toisiaan (lähinnä nojaamassa toisiinsa ja huitomassa) öisin valomerkin jälkeen. Ja humalatilahan noissa on läsnä lähes aina.

 

Tutkimusten mukaan lesbosuhteissa on enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin heterosuhteissa, tai mies+mies pareissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen lähtee mustan miehen matkaan niin siinä voi käydä köpelösti.

Tai persun.

"Mulla on kaksi alaikäistä takapenkillä"

-Wille Ryydman (PS)

Tämän aiheuttaa tuo käyttäytyminen. Naiset jotka harjoittavat esim henkistä väkivaltaa, he omalla toiminnallaan aiheuttavat itselleen fyysistä väkivaltaa ja se on ymmärrettävää. Jos taas käyttäydyt muita kohtaan niin kuin kuuluu, silloin väkivalta on AINA väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Näkeehän ton väkivallan hyväksymisen jo tällä palstallalin. Tänne syösyivät kaikki in- celit naisvihamielisine asenteineen, kun äippä ei enää maksanut ulilautaa. Täällä ne raukat nyt mellastavat.

Jos antisosiaalinen incel kirjoittaa vauvapalstalla että hyväksyy väkivallan naisia kohtaan, niin se ei tarkoita että yhteiskunta yleisesti hyväksyisi sen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ympäripäissään, vesirajamekossa hakeutuu väärään seuraan niin huonosti käy.

Tämä ei ole oikein, mutta se on fakta jonka todenperäisyyden kokeileminen empiirisesti saattaa muuttaa elämääsi ikävästi pitkäksi aikaa. Jos nainen kuitenkin näin toimii on hän mielestäni kyllä itselleen vastuussa huonosta päätöksestään. Oikeudellinen vastuu on toki rikoksen tekijällä.

Ei pidä lähteä MAGA-marssille Hillary paita päällä.

Äärioikeistopoju oikeuttaa väkivallan toisen aatesuunnan naista kohtaan? Tuli jotenkin Puhemies ja hänen runkkupäiväkirjansa mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli "käytöksensä takia".

Väkivaltaista ihmistä vastaan on moraalisesti oikein käyttäytyä väkivaltasesti.

No tässä ei ollut varmastikaan kyse siitä, että nainen olisi ollut miestä kohtaan väkivaltainen vaan siitä ansaitseeko minihameesa kulkeva nainen tulla raiskatuksi jos liikkuu klo 18 jälkeen ulkona ja osasta miehiä se on ok, koska tuollainen pukeutuminen on käytöstä jota pitää rankaista.

Ei tässä sanottu kuin "ansaitseeko ihminen kokemansa väkivallan käytöksellään?" Mielestäni voi ansaita. Ei minihameella tai yksin ulkona olemalla mutta jollain käytöksellä kylläkin.

Kyllä sut on huonosti kasvatettu, kun tällaiset perusasiat ovat jääneet hämärän peittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos nainen (tai mies) lyö miestä (tai naista) niin eikö hän ole toiminnallaan ansainnut väkivaltaa itseään kohtaan?

Vai onko naiset täysin 100% vapaita tekemään mitä vain ilman vastuuta?

Saako nainen hyökätä rynkyn kanssa toisen valtion alueelle ilman että kohtaa väkivaltaa?

Ei tietenkään saa! Mitä ihmettä sinä kyselet? Kukaan ei saa lyödä toista, sukupuoleen katsomatta. Sotatilannetta ei pidä sotkea parisuhteeseen tai ihmissuhteisiin.

Missä puhuttiin parisuhteista tai ihmissuhteista?

Kysymys oli yhä "voiko ansaita kokemansa väkivallan käytöksellään?"