HS: Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisilla ja kolmella neljäsosalla miehistä on huono mielikuvitus kun eivät voi edes kuvitella että nainen (tai mies) voisi käyttäytyä niin että ansaitsee kokemansa väkivallan. 

 

 

Ainoastaan väkivaltainen henkilö pyrkii etsimään yksittäistapauksista syyn miksi kysymykseen voi vastata kyllä.

Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisilla ja kolmella neljäsosalla miehistä on huono mielikuvitus kun eivät voi edes kuvitella että nainen (tai mies) voisi käyttäytyä niin että ansaitsee kokemansa väkivallan. 

 

 

Ainoastaan väkivaltainen henkilö pyrkii etsimään yksittäistapauksista syyn miksi kysymykseen voi vastata kyllä.

tai sitten joku jonka päälle on seurustelukumppani käynyt ja selkäydinreaktio on että tottakai se silloin ansaitsi tulla tönäistyksi tai laitetuksi nippuun?

Vähemmälle huomiolle (wonder why) on samaan aikaan jäänyt Väestöliiton ja tilastokeskuksen tutkimus (perhebarometri, joka julkaistiin alle 2 viikkoa sitten), jonka mukaan parisuhdeväkivallan uhri on useammin mies kuin nainen. Täältä voi inttäjä käydä tarkistamassa että kyse on nimenomaan lyömisestä, kiinnipitämisestä, tönimisestä jne ja näillä uhkaamisesta, kun et kuitenkaan usko:

https://www.vaestoliitto.fi/verkkojulkaisut/tahdotko-suomalaisten-paris…

ehkä ne väestöliitto ja tilastokeskus ei osaa suorittaa jo kymmeniä vuosia toteuttamaansa Perhebarometria oikein TAI sitten nytkiksen nollatutkimus on poliittista propagandaa, jota naisenemmistöinen media nyt ilolla tuulettaa haudaten perinteisen perhebarometrin löydökset.

-äiti 43v

Vierailija kirjoitti:

25% alle 35-vuotiaista miehistä on sitä mieltä että "naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi pukeutumalla tietyllä tavalla"

Eli "toiminnalla" ei tarkoiteta esimerkiksi sitä että nainen itse olisi ensin ollut väkivaltainen vaan kyse on ihan itsemääräämisoikeudesta siihen millaiset vaatteet on päättänyt pukea. Ja noin monien miesten mielestä jo tämä valinta voi oikeuttaa väkivaltaan.

 

Vääristelet.  Lainasit vain osan kysymystä. Kysymyksessä oli myös esimerkiksi "käyttäytymisellään".  Jos joku käyttää väkivaltaa minua kohtaan, varmasti puolustaufun käyttämällä voimaa, hyökkääjän sukupuolesta riippumatta.  Tällöin siis minun on vastattava kysymykseen myönteisesti.  Saatiin jälleen kohuotsikko sopivalla kysymyksenasettelulla.

Vierailija kirjoitti: Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä. En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa. Samalla sentään oman ikäluokan miehistä vain 16% on sitä mieltä, että nainen ansaitsee kohtaamansa väkivallan.

Hirveän huolestuttava tutkimus ja nyt on tyttäret kyllä vaarassa

Vanhemmat miehet ovat oppineet piilottamaan naisvihansa.

Nykyiset 40+ miehet on saattaneet nuoruudessaan tehdä asioita, ahdistelleet naisia joutumatta koskaan vastuuseen koska lait oli erilaisia. Silti eräiden viha ei helpota. 

Onko tuo 15-vuotiaan pahoinpitelijätytön touhut parempaa psykoosia. Nykyinen nuoriso ovat todellakin seinähulluja ja julmuudessa omassa kastissaan.

Vierailija kirjoitti: Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä. En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Tuohan on ihan täyttä tuubaa, että kontekstilla ei olisi mitään merkitystä. Se että sun mielestä kysymyksen pohtiminen on jotenkin väärin, on vain sun mielipide. 

Ja teille saivartelijoille "itsepuolustus ei ole väkivaltaa", niin kyllä on. Itsepuolustus itsessään ei tarkoita varsinaisesti mitään, se on vain perustelu sille väkivallan käyttämiselle, mutta väkivaltaa se on yhtä kaikki. 

Vierailija kirjoitti: Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä. En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Mutta kun tuollaista kysymystä ei kyselyssä ollut. Siis ei kysytty suoraan, että ansaitseeko nainen kokemansa väkivallan, vaan kysyttiin ympäri pyöreitä hölönlörö kysymyksiä ja tulkittiin agendan mukaisesti. Olisikin kiva tietää miten olisi vastattu ilman ansoja. Mutta kun se ei taas sovi agendaan ja kysely olisi ollut liian helposti tulkittavissa, jopa siinä määrin ettei olisi tarvittu kallista tuntikausia kestävää asiantuntija tulkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä. En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Tuohan on ihan täyttä tuubaa, että kontekstilla ei olisi mitään merkitystä. Se että sun mielestä kysymyksen pohtiminen on jotenkin väärin, on vain sun mielipide. 

 

Ja teille saivartelijoille "itsepuolustus ei ole väkivaltaa", niin kyllä on. Itsepuolustus itsessään ei tarkoita varsinaisesti mitään, se on vain perustelu sille väkivallan käyttämiselle, mutta väkivaltaa se on yhtä kaikki. 

Ei ole tuubaa vaan ihan totta. Nyt kun vaan varsinkaan miehet eivät kestä myöntää sitä, että heidän joukossaan on paljon väkivaltaisia ihmisiä niin kauheat selitykset yksittäistapauksista tulee esille. Ja sitten tottakai yritetään käännyttää keskustelu siihen, että nomutta nehän onkin naiset jotka on oikeasti niitä väkivaltaisia!! Vaikka oikeasti kaikki poliisi/sairaalatilastot kertoo, että naiset kokevat kaikista eniten väkivaltaa.

Eli, jos tämän ketjun miesten argumentit tiivistää, niin:

1. Jos nainen on väkivaltainen, ansaitsee hän väkivaltaa takaisin (vaikka 99% tapauksista mies voisi turvallisesti poistua tilanteesta ja jättää sen sian ja olla siinä samalla pilaamatta omaa elämäänsä pahoinpitelysyytteellä).

2. Mutta jos nainen menee hankkiutumaan puolustuskyvyttömään tilaan väärin pukeutuneena tai väärässä seurassa, niin jukoliste, vaikkei hän ole ketään satuttanut, ansaitsee hän niin ikään väkivaltaa.

Sitten syytetään tilastosta muualta tulleita, mutta jos yhtään luette ketjun, niin näitä argumenttejaan syytävillä on kyllä aivan liian hyvin suomen kieli hallussa siihen nähden, että olisivat kulttuuriin integroitumattomia reppanoita (yhteiskuntaan integroitumattomia reppanoita kylläkin).

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä sanottu kuin "ansaitseeko ihminen kokemansa väkivallan käytöksellään?" Mielestäni voi ansaita. Ei minihameella tai yksin ulkona olemalla mutta jollain käytöksellä kylläkin.

Juuri näin, se käytös voi sekin olla väkivaltaa. Ja väkivaltainen hyökkäys usein edellyttää väkivaltaista puolustautumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä. En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Mutta kun tuollaista kysymystä ei kyselyssä ollut. Siis ei kysytty suoraan, että ansaitseeko nainen kokemansa väkivallan, vaan kysyttiin ympäri pyöreitä hölönlörö kysymyksiä ja tulkittiin agendan mukaisesti. Olisikin kiva tietää miten olisi vastattu ilman ansoja. Mutta kun se ei taas sovi agendaan ja kysely olisi ollut liian helposti tulkittavissa, jopa siinä määrin ettei olisi tarvittu kallista tuntikausia kestävää asiantuntija tulkintaa.

Kyselyssä olisi ollut helppoa rajata esimerkiksi juuri itsepuolustustilanteet ulos, mutta jostain syystä niin ei tehty. Joka laittaa itseni ajattelemaan että kyselyn toteuttanut taho ei ole kovinkaan pätevä toteuttamaan tällaisia kyselyjä, tai heillä oli joku toinen motiivi saada mahdollisimman paljon "kyllä" vastauksia tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä. En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Mutta kun tuollaista kysymystä ei kyselyssä ollut. Siis ei kysytty suoraan, että ansaitseeko nainen kokemansa väkivallan, vaan kysyttiin ympäri pyöreitä hölönlörö kysymyksiä ja tulkittiin agendan mukaisesti. Olisikin kiva tietää miten olisi vastattu ilman ansoja. Mutta kun se ei taas sovi agendaan ja kysely olisi ollut liian helposti tulkittavissa, jopa siinä määrin ettei olisi tarvittu kallista tuntikausia kestävää asiantuntija tulkintaa.

Nimenomaan väkivaltaiset tulkitsivat nuo kysymykset myös oman agendansa ,mukaan. Etsivät sosiaalisesti hyväksyttäviä syitä sanoa kyllä siihen, miksi nainen ansaitsisi väkivallan itseäänsä kohtaan.

Eihän noita kysymyksiä ikinä voisi tehdä, jos lähdettäisiin todella tarkkaan kartoittamaan sitä kysymystä, koska AINA niistä voi muotoilla yksittäistapauksen, jonka takia voi vastata väkivaltajuttuihin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Eli, jos tämän ketjun miesten argumentit tiivistää, niin:

1. Jos nainen on väkivaltainen, ansaitsee hän väkivaltaa takaisin (vaikka 99% tapauksista mies voisi turvallisesti poistua tilanteesta ja jättää sen sian ja olla siinä samalla pilaamatta omaa elämäänsä pahoinpitelysyytteellä).

2. Mutta jos nainen menee hankkiutumaan puolustuskyvyttömään tilaan väärin pukeutuneena tai väärässä seurassa, niin jukoliste, vaikkei hän ole ketään satuttanut, ansaitsee hän niin ikään väkivaltaa.

Sitten syytetään tilastosta muualta tulleita, mutta jos yhtään luette ketjun, niin näitä argumenttejaan syytävillä on kyllä aivan liian hyvin suomen kieli hallussa siihen nähden, että olisivat kulttuuriin integroitumattomia reppanoita (yhteiskuntaan integroitumattomia reppanoita kylläkin).

No jos väkisin haluat tiivistää ne väärin ja lisätä omia kärjistettyjä tulkintoja tiivistelmäsi sekaan, niin varmaan sitten noin joo.

"Nimenomaan väkivaltaiset tulkitsivat nuo kysymykset myös oman agendansa ,mukaan. Etsivät sosiaalisesti hyväksyttäviä syitä sanoa kyllä siihen, miksi nainen ansaitsisi väkivallan itseäänsä kohtaan."

Sulla oli varmaan jotain ihan oikeita lähteitä tälle hevonpaskallesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä. En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Mutta kun tuollaista kysymystä ei kyselyssä ollut. Siis ei kysytty suoraan, että ansaitseeko nainen kokemansa väkivallan, vaan kysyttiin ympäri pyöreitä hölönlörö kysymyksiä ja tulkittiin agendan mukaisesti. Olisikin kiva tietää miten olisi vastattu ilman ansoja. Mutta kun se ei taas sovi agendaan ja kysely olisi ollut liian helposti tulkittavissa, jopa siinä määrin ettei olisi tarvittu kallista tuntikausia kestävää asiantuntija tulkintaa.

Älykäs yksilö ymmärtää mitä kaikkea häneltä kysytään. Jos kysymys asetellaan noin. Silloin voit vastata vain yhdellä tavalla ja hyväksyä väkivallan käytöksen takia.

"Eihän noita kysymyksiä ikinä voisi tehdä, jos lähdettäisiin todella tarkkaan kartoittamaan sitä kysymystä, koska AINA niistä voi muotoilla yksittäistapauksen, jonka takia voi vastata väkivaltajuttuihin kyllä."

Joo, olisi ollut tosi ylivoimaisen vaikeaa lisätä siihen sanat "muussa kuin itsepuolustustilanteessa".

"Nainen voi ansaita itseensä kohdistuvan väkivallan?"

Incelmiehet: Kyllä voi, koska jos nainen on väkivaltainen hän ansaitsee väkivallan!

"Nainen voi ansaita itseensä kohdistuvan väkivallan (nainen ei käyttäydy väkivaltaisesti)?"

Incelmiehet: Kyllä voi, koska nainen on voinut yrittää kaapata lapsen!

"Nainen voi ansaita itseensä kohdistuvan väkivallan (nainen ei käyttäydy väkivaltaisesti, ei ole kaappaamassa lasta)?"

Incelmiehet: Kyllä voi, koska nainen on yrittämässä ryöstää vanhusta!

"Nainen voi ansaita itseensä kohdistuvan väkivallan (nainen ei käyttäydy väkivaltaisesti, ei ole kaappaamassa lasta, ei ole ryöstämässä ketään)?"

Incelmiehet: Kyllä voi, koska nainen on suunnittelemassa myrkyttävänsä jonkun!

"Nainen voi ansaita itseensä kohdistuvan väkivallan (nainen ei käyttäydy väkivaltaisesti, ei ole kaappaamassa lasta, ei ole ryöstämässä ketään TAI TEKEMÄSSÄ MITÄÄN LAITONTA)?"

Incelmiehet: Kyllä voi, koska nainen on matkustanut maahan, jossa on huntupakko ja hän ei käytä huntua. Se on hänen oma vikansa!

"Nainen voi ansaita itseensä kohdistuvan väkivallan (nainen ei käyttäydy väkivaltaisesti, ei ole kaappaamassa lasta, ei ole ryöstämässä ketään TAI TEKEMÄSSÄ MITÄÄN LAITONTA, ja on tasa-arvoisessa maassa sinä hetkenä)?"

Incelmiehet: KYLLÄ, koska ajatellaan, että on tilanne, jossa nainen on matkustamassa ajassa taaksepäin ja....

Väkivaltaiset naisia vihaavat incelmiehet löytää AINA syyn miksi sanoa kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä. En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Mutta kun tuollaista kysymystä ei kyselyssä ollut. Siis ei kysytty suoraan, että ansaitseeko nainen kokemansa väkivallan, vaan kysyttiin ympäri pyöreitä hölönlörö kysymyksiä ja tulkittiin agendan mukaisesti. Olisikin kiva tietää miten olisi vastattu ilman ansoja. Mutta kun se ei taas sovi agendaan ja kysely olisi ollut liian helposti tulkittavissa, jopa siinä määrin ettei olisi tarvittu kallista tuntikausia kestävää asiantuntija tulkintaa.

"Eihän noita kysymyksiä ikinä voisi tehdä, jos lähdettäisiin todella tarkkaan kartoittamaan sitä kysymystä,...."

Olisi voinut aloittaa ihan siitä että olisi laittanut kysymykseen kerrallaan vain yhden muuttujan, ihan tilastollisen analyysin perusperiaatteita, jonka kyselyn toteuttajakin varsin hyvin tietää. Enhän minäkään kysy sinulta haluatko aamiaiseksi sämpylää tai paskaa, kyllä vai ei? Ja tuo sitten lautasellisen paskaa koska vastasithan juuri kyllä.

Vierailija kirjoitti:

"Nimenomaan väkivaltaiset tulkitsivat nuo kysymykset myös oman agendansa ,mukaan. Etsivät sosiaalisesti hyväksyttäviä syitä sanoa kyllä siihen, miksi nainen ansaitsisi väkivallan itseäänsä kohtaan."

Sulla oli varmaan jotain ihan oikeita lähteitä tälle hevonpaskallesi?

Lähteenä on tuo kysely ja sen tulokset.