HS: Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei kysymys noin mennyt. 

Mielestäni nainen joka tieten tahtoen härnää metsässä karhua on ansainnut kokemansa väkivallan kun karhu hyökkää.

Niin. Eli olet yksi neljästä, joka hyväksyy väkivallan. 

Ei, vaan neljä neljästä, koska jokainen täysjärkinen ihminen hyväksynee väkivallan itsepuolustuskeinona.

Ei härnäämiseltä tarvitse puolustautua väkivallalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei siihen tarvitse lähteä mitään syitä etsimään. Vastaus on luonnollisesti kyllä, koska katson että jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus puolustaa itseään aiheettomalta väkivaltateolta. Ja saman vastauksen antanee ihan jokainen täysjärkinen ja oikeustoimikelpoinen ihminen ikään, syntyperään, ja sukupuoleen katsomatta.

No, kolme miestä neljästä eivät sitten ole täysjärkisiä.

 

Ei, vaan eivät ole joko ymmärtäneet kysymystä, tai ovat tulkinneet sen jossain irrallisessa kontekstissa.

Kysely oli typerä, koska käytännössä kysyttiin: "pystytkö missään tilanteessa hyväksymään naisiin kohdistuvan väkivallan"?

Jos vastaisit että no ehkä niin erikoisessa tilanteessa missä...... olisit naisten hakkaaja.

Uskoisin että jokainen vastaaja, myös naiset, joutuisivat pakosta myöntämään että voisi itsekin joutua tilanteeseen missä pitäisi oikeutettuna väkivallan käyttämistä naista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei kysymys noin mennyt. 

Mielestäni nainen joka tieten tahtoen härnää metsässä karhua on ansainnut kokemansa väkivallan kun karhu hyökkää.

Niin. Eli olet yksi neljästä, joka hyväksyy väkivallan. 

Ei, vaan neljä neljästä, koska jokainen täysjärkinen ihminen hyväksynee väkivallan itsepuolustuskeinona.

Ei härnäämiseltä tarvitse puol

Eipä tuossa niin sanotakaan.

Nytkis, Nytkis, Nytkis vai letkis, letkis. Ihan sama, aivot narikkaan. 😆🤡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei siihen tarvitse lähteä mitään syitä etsimään. Vastaus on luonnollisesti kyllä, koska katson että jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus puolustaa itseään aiheettomalta väkivaltateolta. Ja saman vastauksen antanee ihan jokainen täysjärkinen ja oikeustoimikelpoinen ihminen ikään, syntyperään, ja sukupuoleen katsomatta.

No, kolme miestä neljästä eivät sitten ole täysjärkisiä.

 

Ei, vaan eivät ole joko ymmär

Nämä miehet eivät ole tajunneet että tähän kyselyyn ei kuulu vastata analyyttisesti omaa näkemystään pohtien monelta kantilta, vaan samalla lailla kuin vastataan vaimolle kun hän kysyy "näytänkö lihavalta tässä mekossa".

Sanoin, että väkivallan mahdollisuus on aina jokaisessa tilanteessa olemassa, mutta sitä on mahdollista omilla toimillaan vähentää.

Lisäksi eikö se, että joka kolmas on kokenut väkivaltaa, tarkoita, että suurin osa ei ole?

Ehkä naisilla ja kolmella neljäsosalla miehistä on huono mielikuvitus kun eivät voi edes kuvitella että nainen (tai mies) voisi käyttäytyä niin että ansaitsee kokemansa väkivallan. 

Varmasti ansaitsee

Kiinnostavampaa kuin itse tutkimus, on sen rakenteen ja tulkinnan taustalla olevat motiivit.

Luottakaa minuun kun markkinatutkimusyhtiön palveluita käyttäneenä kerron teille: Kysymyksen asettelu niin että yksi ja sama kyllä/ei kysymys pitää sisällään kolme eri arvoista skenaariota, ei ole vahinko tai aivopieru.

Eikä myöskään se, että etnisen taustan omaavien vastaajien osuutta saadaan hämärrettyä seuraavin keinoin:

1. Kysymys pyysi kertomaan halutessaan niin kuuluuko vastaaja johonkin syrjintää kohtaavaan vähemmistöön -> osuudesta karsiutui pois jo ne, ketkä eivät halunneet tai osanneet vastata, sekä ne jotka eivät koe vähemmistöönsä kohdistuvan syrjintää.

2. edelliseen kysymykseen "kyllä" vastanneet saivat seuraavaksi halutessaan vastata kuuluvansa yhteen kahdeksasta eri vähemmistöryhmästä, joista osa oli päällekkäisiä (esim uskonnollinen,kielellinen ja etninen). Näistä yksi nostettiin tutkimuksen taustatekijöissä osuudeksi jolla osoitettiin etniseen vähemmistöön kuuluneen 2% vastaajsta

Entä ne joilla ei ole syrjinnän kokemusta, tai ei osaa sanoa sitä? Tai ne jotka kokivat kuuluvansa ensin uskonnolliseen vähemmistöön, sitten vasta etniseen? Tai ne,  jotka eivät osanneet valita vaihtoehdoista, eivät esim ymmärtäneet vaihtoehtoja näkyvä etninen vähemmistö vs ei-näkyvä etninen vähemmistö?

Miksi vain tuo näkyvä etninen vähemmistö (2% vastanneista) oli laskettu m muut taja taustaisiksi?

Ja edelleen, kuka uskoo, että kysymyksenasettelu oli jokin aivopieru? Kun  sitä on koostanut yksi maailman suurimmista markkinatutkimus ja gallup-taloista?

Toimittelijat HOOOI, mitä teidän töihin kuuluikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei siihen tarvitse lähteä mitään syitä etsimään. Vastaus on luonnollisesti kyllä, koska katson että jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus puolustaa itseään aiheettomalta väkivaltateolta. Ja saman vastauksen antanee ihan jokainen täysjärkinen ja oikeustoimikelpoinen ihminen ikään, syntyperään, ja sukupuoleen katsomatta.

No, kolme miestä neljästä eivät sitten ole täysjärkisiä.

 

Ei, vaan eivät ole joko ymmär

Miksi tutkimukseen olisi laitettu kysymys, johon jokainen täysjärlinen vastaisi samalla tavalla eikä tutkimuksen aihe ole täysjärkisyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei kysymys noin mennyt. 

Mielestäni nainen joka tieten tahtoen härnää metsässä karhua on ansainnut kokemansa väkivallan kun karhu hyökkää.

Yhä noin vastaa vain väkivaltainen ihminen. Ei kukaan normaali vastaa tuolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisilla ja kolmella neljäsosalla miehistä on huono mielikuvitus kun eivät voi edes kuvitella että nainen (tai mies) voisi käyttäytyä niin että ansaitsee kokemansa väkivallan. 

 

Ainoastaan väkivaltainen henkilö pyrkii etsimään yksittäistapauksista syyn miksi kysymykseen voi vastata kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei siihen tarvitse lähteä mitään syitä etsimään. Vastaus on luonnollisesti kyllä, koska katson että jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus puolustaa itseään aiheettomalta väkivaltateolta. Ja saman vastauksen antanee ihan jokainen täysjärkinen ja oikeustoimikelpoinen ihminen ikään, syntyperään, ja sukupuoleen katsomatta.

No, kolme miestä neljästä eivät sitten ole täysjärkisiä.

 

Jotta saadaan sensaatiomaisia lopputuloksia edistämään poliittisia päämääriä. Onhan tässä työehtosopimusten ja palkkaluokkien pyhässä maassa ennenkin hoettu mm. Naisten eurosta. 

Jos kysymys olisi minulle: "Ansaitseeko mies kokemansa väkivallan" niin kyllä itse ihan järkevänä ihmisenä vastaan, että ei tietenkään. Kyse on yhä siitä yleistyksestä.

En minä lähde mitään yksittäistapauksia etsimään, jotta voisin vastata kyllä. He, jotka haluavat vastata kyllä ovat väkivaltaisia ihmisiä ja ovat vain etsineet sosiaalisesti hyväksyttävän syyn sanoa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa. Samalla sentään oman ikäluokan miehistä vain 16% on sitä mieltä, että nainen ansaitsee kohtaamansa väkivallan.

Hirveän huolestuttava tutkimus ja nyt on tyttäret kyllä vaarassa

Vanhemmat miehet ovat oppineet piilottamaan naisvihansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei kysymys noin mennyt. 

Mielestäni nainen joka tieten tahtoen härnää metsässä karhua on ansainnut kokemansa väkivallan kun karhu hyökkää.

Oletko kuin eläin? Maailma on täynnä ärsykkeitä, mutta ihminen päättää itse mihin ja miten reagoi. Elukkamiehet on alempaa lajia, sekundaa.

Tutkimushan on jälleen kerran täysin naurettava. Sen sijaan että tulokset ovat luokiteltu iän mukaan, ne olisi pitänyt luokitella syntymämaan ja uskonnon mukaan. Tuntuu olevan suuri yllätys vihervassareille, että tietyt tulijat tuovat oman kulttuurinsa ja tapansa mukanaan, kun Suomeen muuttavat.

"Miksi tutkimukseen olisi laitettu kysymys, johon jokainen täysjärlinen vastaisi samalla tavalla eikä tutkimuksen aihe ole täysjärkisyys?"

Sitä sinun pitää varmaankin kysyä tutkimuksen tehneeltä taholta, eikös vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei kysymys noin mennyt. 

Mielestäni nainen joka tieten tahtoen härnää metsässä karhua on ansainnut kokemansa väkivallan kun karhu hyökkää.

 

Yhä noin vastaa vain väkivaltainen ihminen. Ei kukaan normaali vastaa tuolla tavalla.

Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.