Mitä luulette, onko lääkäreillä omia muistiinpanoja ja kirjauksia potilastapaamisesta, muuta kuin se mitä omakantaan on kirjoitettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on se käsitys että lääkärit ja hoitajat kirjaavat itselleen tarkemmat tiedot ja potilas näkee vain tiivistelmän. Osa käynneistä voidaan varmaan kirjata sellaisenaan potilaalle näkyväksi. Mutta ainakin psykiatrialla on ehkä hyvä että ei näe ihan kaikkea mitä on kirjattu, yksi säikähtää ja toinen voi yrittää hyötyä tiedosta. 

Eikö tulkinnat vääristy, jos potilas ei näe kaikkea. 

Voi käydä myös toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on se käsitys että lääkärit ja hoitajat kirjaavat itselleen tarkemmat tiedot ja potilas näkee vain tiivistelmän. Osa käynneistä voidaan varmaan kirjata sellaisenaan potilaalle näkyväksi. Mutta ainakin psykiatrialla on ehkä hyvä että ei näe ihan kaikkea mitä on kirjattu, yksi säikähtää ja toinen voi yrittää hyötyä tiedosta. 

Eikö tulkinnat vääristy, jos potilas ei näe kaikkea. 

Voi käydä myös toisin päin.

Kuin?

Ei saa enää olla mitään muistiinpanoja.

Itse asiassa mitään papereita ei juuri saisi olla.

Teen muistiinpanoja vastaanotolla. Kun olen sanellut tekstin, heitän muistiinpanot silppuriin.

Ei ole olemassa mitään muuta paikkaa kirjauksille kuin potilastietojärjestelmä. Sieltä ne sitten tulee kantaan näkyviin.

T. Lääkäri

Kyllä potilastietojärjestelmään kirjataan paljon muutakin kuin se, mitä omakantaan tulee. Potilas voi pyytää nähdä kaikki nämä kirjaukset, silloin tehdään tietopyyntö omalle hva:lle.

Sosiaalityöntekijänä totean, että en minä konetta asiakastapaamisille ota, otan ruutuvihon. Siihen sitten kirjaan mitä kirjaan ja kokoan koneelle kun ehdin. Oikeudenkäynnissä ne kirjaukset ovat ihan tarpeettomia. Ap on siellä itse paikalla ja hänen oletetaan itse kertovan mitä kerrottavaa on, ei kukaan ala mitään kanta kirjauksia lukemaan.

Te siis asutte yhä yhdessä, vaikka puoliso on väkivaltainen? Meinaatko että oikeus määrää teidät avioeroon ja sitten vasta eroatte? Mikset muuta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on se käsitys että lääkärit ja hoitajat kirjaavat itselleen tarkemmat tiedot ja potilas näkee vain tiivistelmän. Osa käynneistä voidaan varmaan kirjata sellaisenaan potilaalle näkyväksi. Mutta ainakin psykiatrialla on ehkä hyvä että ei näe ihan kaikkea mitä on kirjattu, yksi säikähtää ja toinen voi yrittää hyötyä tiedosta. 

Eikö tulkinnat vääristy, jos potilas ei näe kaikkea. 

Voi käydä myös toisin päin.

Kuin?

olen eri jolle kysymyksen esitit, mutta lue vaikka tätä palstaa. Aina silloin töllöin joku mielensä pahoittanut kirjoittaa tänne, että ihako pakko lääkärin oli kirjoittaa omakantaan, että potilas ei ollut pessyt hiuksiaan, potilas ei saa housuja jalastaan tai että potilas käveli horjuvasti ja epävarmasti. Että ihanko pakko ääkärien on nöyryttää potilasta haukumalla hänet vielä omakantaankin. Sitten sille mielensä pahoittaneelle yritetään selittää, että kun sitä ei oltu tehty arvostelu- tai paheksuntamielessä, vaan se oli havainto, joka oli tärkeää tehdä ja kirjata ylös. Kuka jaksaa sitten selittää tarkemmin, kuka ei niin tarkasti.

Tuossa siis vain yksi esimerkki.

Tokihan niillä voi olla mitä vain. Eri asia on mikä on normaalia tai laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kysymys on hyvä esimerkki siitä, mikä hyöty on yksityiskohtaisilla muistiinpanoilla.

Toisessa keskustelussahan moitittiin sitä, että terveydenhoidossa tehdään niin yksityiskohtaiset kirjaukset. Tässä tilanteessa ei tehty ja nyt niitä olisi tarvittu.

Mutta, olisiko niillä todistusarvoa oikeudessa ?

Henkinen väkivalta on myös rikos. Miten muuten sitä todistetaan kuin terapeutin lausunnolla

Ei liene ketään tuomittu henkisen väkivallan vuoksi. Lastensuojelussa se toki on merkitsevä asia, mutta aikuisen ihmisen pitää ymmärtää erota suhteesta, jossa häneen kohdistetaan henkistä väkivaltaa. Siinä sarjakusettaja dokumentissakin tekijä tuomittiin vain petoksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kysymys on hyvä esimerkki siitä, mikä hyöty on yksityiskohtaisilla muistiinpanoilla.

Toisessa keskustelussahan moitittiin sitä, että terveydenhoidossa tehdään niin yksityiskohtaiset kirjaukset. Tässä tilanteessa ei tehty ja nyt niitä olisi tarvittu.

Mutta, olisiko niillä todistusarvoa oikeudessa ?

Henkinen väkivalta on myös rikos. Miten muuten sitä todistetaan kuin terapeutin lausunnolla

Ei liene ketään tuomittu henkisen väkivallan vuoksi. Lastensuojelussa se toki on merkitsevä asia, mutta aikuisen ihmisen pitää ymmärtää erota suhteesta, jossa häneen kohdistetaan henkistä väkivaltaa. Siinä sarjakusettaja dokumentissakin tekijä tuomittiin vain petoksista. 

Lisäys vielä tähän. Siinä dokumentissa poliisi selvitti tekijän manipulointia, koska piti selvittää oliko naiset itse vastuussa esim. tilatuista tavaroista. Nehän tilattiin heidän nimissään. Onneksi nsisia oli niin monta, ettei naiset sitten saaneet petos tuomioita.