Miten voi olla mahdollista, että käytännössä koko länsimainen kulttuuri pohjaa kristinuskoon ja Raamattuun, mutta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen ristiretket oli islamin torjuntaa. Hallitsijat rahoitti retkiä Lähi-itään,  jossa islam oli jo tappanut suuren määrän kristittyjä ja vainosi kaikkia,  jotka ei liittynyt uskontoon. Islamin väkivalta ylittää kyllä kaiken, se tehtiin sitä varten, se levisi sillä,  ja käyttää edelleen laajentumiseensa. Kun taas ristiretket ovat jääneet menneisyyteen.  Vaikka kaivaisi  kaikki kristiinuskon nimissä tehdyt teot, se häviäisi islamille. 

 

Pata kattlilaa soimaa

Ihan mielenkiinnosta, kun kristinuskohan jakautuu esim. katolisiin ja protestantteihin, muitakin pienempiä haaroja on, niin koska kuuluvat saman sateenvarjon alle, protestantteja lyödään myös katolisten tekemillä hirmuteoilla.

Niin kysynkin, onko islamissa myös samalla tavalla eri islamin haaroja, vai onko se vain yksi yhtenäinen isla

Olen eri mutta on eri haaroja. Suurimmat ovat ja sunnalaisuus ja siaalsisuus mutta myös lukuisia pienempiä suuntauksia. Esim Intiassa asuu itseään alkuperäisiksi "muslimeiksi" kutsuva yhteisö joka vaikuttaa enemmän hippikommuunilta tai karjalaisislta runolauluineen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen ristiretket oli islamin torjuntaa. Hallitsijat rahoitti retkiä Lähi-itään,  jossa islam oli jo tappanut suuren määrän kristittyjä ja vainosi kaikkia,  jotka ei liittynyt uskontoon. Islamin väkivalta ylittää kyllä kaiken, se tehtiin sitä varten, se levisi sillä,  ja käyttää edelleen laajentumiseensa. Kun taas ristiretket ovat jääneet menneisyyteen.  Vaikka kaivaisi  kaikki kristiinuskon nimissä tehdyt teot, se häviäisi islamille. 

 

Pata kattlilaa soimaa

Ihan mielenkiinnosta, kun kristinuskohan jakautuu esim. katolisiin ja protestantteihin, muitakin pienempiä haaroja on, niin koska kuuluvat saman sateenvarjon alle, protestantteja lyödään myös katolisten tekemillä hirmuteoilla.

Niin kysynkin, onko islamissa myös samalla tavalla eri islamin haaroja, vai onko se vain yksi yhtenäinen isla

Toki on, tunnen muutamia melko sekulaareja muslimeja. Yksi työkavereistani tulee uimaan kanssani ja myös saunaan alasti. Hän ei ole syntynyt tai kasvanut täällä, muuttanut tänne Eurooppaan vasta aikuisena. Olemme siis molemmat naisia. Tunnen muitankin musliminaisia, jotka eivät käytä mitään burkhaa tai huivia. Alkoholia nämä tuntemani naiset eivät juo, mutta yksi polttaa tupakkaa. 

Siialaisuus ja sunnilaisuus ovat kaksi päähaaraa, mutta on pienempiäkin. Toki nuokin jakautuvat sitten omiksi pienemmiksi alahaaroiksi. Ei esim. Egypti (90% muslimeja) kovin vanhakantaiselta yhteiskunnalta vaikuta. Eivät siellä kaikki naiset näyttäneet mitään huivia käyttävän, osa toki. Käsittääkseni ei ole pakollista siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalla pitää olla uskonto. Ellei sitä ole joku tuo se sinne vaikka väkisin.

Kuten myös armeija.

Vuosikymmenestä toiseen on ollut armeijan ja uskonnon vähättelijöitä. Pelaavat vihollisen pussiin.

Ei uskonto ole mikään välttämättömyys. Suomikin on SEKULAARI maa.

Niinpä. Silloin on kestettävä toisinajattelijoidenkin asioita eikä olla mimosa, joka ei kestä omien fiktioidensa vastaisia asioita. EIvät ihmiset toisiaan omista.

Sekä keskikesällä että keskitalvella on vietetty juhlia jo pakanallisena aikana. Kristinuskon myötä vallanpitäjien on ollut helpompaa antaa juhlimisen jatkua kuin lopettaa juhliminen, joten juhlille on keksitty uusia tarkoituksia. Ei kannata ottaa niin vakavasti, vaan nauttia juhlista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalla pitää olla uskonto. Ellei sitä ole joku tuo se sinne vaikka väkisin.

Kuten myös armeija.

Vuosikymmenestä toiseen on ollut armeijan ja uskonnon vähättelijöitä. Pelaavat vihollisen pussiin.

Ei uskonto ole mikään välttämättömyys. Suomikin on SEKULAARI maa.

Ei uskoisi, kun kuulee teineiltä, että taas Seta oli koulussa pakkosyöttämässä sitä marxISMIÄ.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kristityt aina puolustelevat uskontonsa nimissä tehtyjä kauheauksia? Ihmiset voivat olla pahoja uskovat he johonkin tai eivät."

 

Tulee vähän mieleen vassareiden puolustelut, joiden mukaan kommunismia ei saa tuomita, koska missään ei ole vielä ollut "oikeaa kommunismia"...

Heh perskokkare löi lapionsa kiveen oli nimittäin tämän vassarin kirjoitus😅

Tuosta tuli tuosta mieleen miten perskokkareet eivät ymmärrä kommunismin ja sosiaalidemokratian eroa ja öyhöttävät demareita kommunisteiksi.

Vierailija kirjoitti:

"Tässähän nimenomaan ei puolusteltu. Turha niitä on kaunistella. Ne olivat kristityiksi itseään nimittäviä ihmisiä jotka tekevät näitä hirvyksiä. Mutta nämä teot ovat ristiriidassa Jeesuksen opetuksien kanssa, ja kristinusko pohjautuu suurimmaksi osaksi Jeesuksen opetuksiin."

Eikö Jeesus juuri opettanut että kaikki ihmiset ovat syntisiä ja synnit saa anteeksi jos uskoo Jumalaan ja katuu syntejään? Ehkä nämä kristityt ristiretkeläiset ym papit luottivat tähän lupaukseen eli katuivat pahoja tekojaan ja uskoivat Jumalaan sekä Jeesukseen? Olen ymmärtänyt että moni peto katuu tekojaan muttei pysty hallitsemaan itseään.

Oikeasti katuva ihminen tuo tekonsa julki ja tunnustaa sen vääräksi, ja pyrkii myös korjaamaan tekemänsä vääryyden. Pelastuakseen katumuksen täytyy olla aitoa. Raamatun mukaan todellinen katumus johtaa muutokseen. Oikeasti katuva ihminen tuntee tuskaa siitä mitä on toiselle tehnyt. Ei anteeksianto ole sitä että voi tehdä mitä tahansa kunhan muistaa myöhemmin jossain vaiheessa huikata että sori Jeesus. 

Ja semmoinen ihminen joka väittää lapselle että sperma on pyhä henki niin on vaan psykopaatti. Ei semmoiset ihmiset kadu. Netflixissä olo hyvä dokkari, joku nunna yritti paljastaa nämä hirviöt mutta tapattivat sen nunnankin etteivät jäisi kiinni.

Myös se että nämä ristiretkimassamurhaajat väittivät toimimansa Jumalan tahdon mukaan tappaessaan ihmisiä, osoittaa sen etteivät nää toiminnassaan mitään väärää, eivätkä kadu. Nykyäänkin on olemassa kultteja joissa tehdään hirveyksiä ja kaikkea perustellaan omilla villeillä raamatuntulkinnoilla.

Kuten Jeesus sanoi:

Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22Monet sanovat minulle sinä päivänä: Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja. 23Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!

Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. 16Hedelmistä te heidät tunnette. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin 

Neuvostoliitossa taas ateismia pakkosyötettiin. Ja bolsut tappoisat kirkonporukkaa oikein urakalla.

Ei ateismia voi pakkosyöttää, kun ei se ole aate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalla pitää olla uskonto. Ellei sitä ole joku tuo se sinne vaikka väkisin.

Kuten myös armeija.

Vuosikymmenestä toiseen on ollut armeijan ja uskonnon vähättelijöitä. Pelaavat vihollisen pussiin.

Ei uskonto ole mikään välttämättömyys. Suomikin on SEKULAARI maa.

Ei uskoisi, kun kuulee teineiltä, että taas Seta oli koulussa pakkosyöttämässä sitä marxISMIÄ.

Miten seta tai marxismi tähän liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Joulun alkuperä juontaa juurensa muinaisiin roomalaisiin ja norjalaisiin sivilisaatioihin. Itse asiassa joulukuun 25. päivä ei ollut edes Jeesuksen syntymäpäivä. Varhaiset kristityt ottivat käyttöönsä alun perin pakanallisen juhlapäivän, koska se oli kätevä. Sitä ennen muinaisen Euroopan ihmisillä oli joulukuun lopussa pakanallisen Saturnus- tai jopa Odin-jumalan juhlia vuoden lyhimmän päivän kunniaksi. Monet nykyisistä jouluperinteistä ovatkin peräisin näistä muinaisista juhlista. Esimerkkeinä tästä ovat suuteleminen mistelin alla ja puiden koristelu.

Englanninkielinen Santa voidaan kääntää suomeksi joulupukki tai pelkkä pukki. Mistä tämä "pukki" on joulunviettoon ilmestynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässähän nimenomaan ei puolusteltu. Turha niitä on kaunistella. Ne olivat kristityiksi itseään nimittäviä ihmisiä jotka tekevät näitä hirvyksiä. Mutta nämä teot ovat ristiriidassa Jeesuksen opetuksien kanssa, ja kristinusko pohjautuu suurimmaksi osaksi Jeesuksen opetuksiin."

Eikö Jeesus juuri opettanut että kaikki ihmiset ovat syntisiä ja synnit saa anteeksi jos uskoo Jumalaan ja katuu syntejään? Ehkä nämä kristityt ristiretkeläiset ym papit luottivat tähän lupaukseen eli katuivat pahoja tekojaan ja uskoivat Jumalaan sekä Jeesukseen? Olen ymmärtänyt että moni peto katuu tekojaan muttei pysty hallitsemaan itseään.

Oikeasti katuva ihminen tuo tekonsa julki ja tunnustaa sen vääräksi, ja pyrkii myös korjaamaan tekemänsä vääryyden. Pelastuakseen katumuksen täytyy olla aitoa. Raamatun mukaan todellinen katumus johtaa muutokseen. Oikeasti katuva ihminen tuntee tu

Kovin meni taas puoluteluksi kristityllä. Ei se mitään ymmärrän että haluat selittää itsellesi ettei oman uskosi jäsenet voisi tehdä tällaista. Ikävä kyllä se vaan on kylmää faktaa. Kristittyjä ne on ja pahaa tekevät vaikka selittäisit mustan valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin 

Neuvostoliitossa taas ateismia pakkosyötettiin. Ja bolsut tappoisat kirkonporukkaa oikein urakalla.

Ei ateismia voi pakkosyöttää, kun ei se ole aate.

Ateismi kuuluu marxismiin. Siksi uskonnot ovat sen vihollisia. Ja siksi sen edustajia ja kannattajia  vainottiin ja tapettiin. Ateismia opetettiin kansalle marxismikoulutuksessa.

Eikö Ranskassa koulu ole täysin maallinen instituutio.  Uskontojen tunnuksetkin kiellettyjä.   Ja se koskee kaikkia uskontoja.   

Ei mitään Ramadan juhlia rukouksineen  koulussa edes kouluajan ulkopuolella.   Suomessa ollaan jotenkin epäjohdonmukaisia tässäkin asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalla pitää olla uskonto. Ellei sitä ole joku tuo se sinne vaikka väkisin.

Kuten myös armeija.

Vuosikymmenestä toiseen on ollut armeijan ja uskonnon vähättelijöitä. Pelaavat vihollisen pussiin.

Ei uskonto ole mikään välttämättömyys. Suomikin on SEKULAARI maa.

Ei uskoisi, kun kuulee teineiltä, että taas Seta oli koulussa pakkosyöttämässä sitä marxISMIÄ.

Miten seta tai marxismi tähän liittyy?

Kulttuurimarxismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei puhuttu kynttilöistä yleisesti vaan adventtikynttilöistä. Ja ei mitään, tehän tässä hyökkäätte ja yritätte poistaa kaiken kristillisyyden kaikesta. Ei minua haittaa muiden tontut, mutta minua haittaa se että kristinusko pitäisi piilottaa. Ei tämä ollut ennen ongelma, toisille tuli joulupukki ja toiset lukivat jouluevankeliumin. Koulun joulujuhlassa laulettiin sekä kristillistä että tonttilaulua. Tästä on nyt yhtäkkiä tullut hirveän iso ongelma joillekin kiihkomielisille ateisteille.

Ajattelet ihan tosissaan että se on kristillinen perinne kun laitetaan kynttilöitä tietty määrä kerrallaan jos niitä on aina poltettu? Se on korkeintaan kristillinen twisti alkuperäiseen perinteeseen. Ja varmaan tiedätkin että niin kirkko juuri toimi eli yritti muuttaa vanhat perinteet omikseen.

Suomessa on uskonnonvapaus eikä ketään saa pakottaa mukaan uskonnolliseen toimintaan

Kohta väität varmaan ettei ristikään ole kristillinen alunperin vaan jostain muualta lainattu. Samoin kuin Jeesus. Uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta ilmaista ja harjoittaa omaa uskontoaan:

"Uskonnonvapaus on perusoikeus, johon kuuluu vapaus uskoa, vapaus olla uskomatta ja valtion tasapuolinen suhtautuminen eri vakaumuksiin." Eli jos muinaisuskon tontut saa olla esillä esim kouluissa, niin silloin saa olla myös Jeesus. Muuten se ei ole tasavertaista vaan syrjintää. Mutta eihän sillä ole väliä mitä laki sanoo, kun mielestäsi kristinuskoa saakin syrjiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässähän nimenomaan ei puolusteltu. Turha niitä on kaunistella. Ne olivat kristityiksi itseään nimittäviä ihmisiä jotka tekevät näitä hirvyksiä. Mutta nämä teot ovat ristiriidassa Jeesuksen opetuksien kanssa, ja kristinusko pohjautuu suurimmaksi osaksi Jeesuksen opetuksiin."

Eikö Jeesus juuri opettanut että kaikki ihmiset ovat syntisiä ja synnit saa anteeksi jos uskoo Jumalaan ja katuu syntejään? Ehkä nämä kristityt ristiretkeläiset ym papit luottivat tähän lupaukseen eli katuivat pahoja tekojaan ja uskoivat Jumalaan sekä Jeesukseen? Olen ymmärtänyt että moni peto katuu tekojaan muttei pysty hallitsemaan itseään.

Oikeasti katuva ihminen tuo tekonsa julki ja tunnustaa sen vääräksi, ja pyrkii myös korjaamaan tekemänsä vääryyden. Pelastuakseen katumuksen täytyy olla aitoa. Raamatun mukaan todellinen katumus

 

Kaikissa uskonnoissa sekä ateisminkannattajissa on pahaa muille haluavia ihmisiä. Pahansuopuus on sisäsyntyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin 

Neuvostoliitossa taas ateismia pakkosyötettiin. Ja bolsut tappoisat kirkonporukkaa oikein urakalla.

Ei ateismia voi pakkosyöttää, kun ei se ole aate.

Ateismi kuuluu marxismiin. Siksi uskonnot ovat sen vihollisia. Ja siksi sen edustajia ja kannattajia  vainottiin ja tapettiin. Ateismia opetettiin kansalle marxismikoulutuksessa.

Olen ateisti, mutta en marxisti. En myöskään pidä uskontoja vihollisina, vaan pelkästään typerinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässähän nimenomaan ei puolusteltu. Turha niitä on kaunistella. Ne olivat kristityiksi itseään nimittäviä ihmisiä jotka tekevät näitä hirvyksiä. Mutta nämä teot ovat ristiriidassa Jeesuksen opetuksien kanssa, ja kristinusko pohjautuu suurimmaksi osaksi Jeesuksen opetuksiin."

Eikö Jeesus juuri opettanut että kaikki ihmiset ovat syntisiä ja synnit saa anteeksi jos uskoo Jumalaan ja katuu syntejään? Ehkä nämä kristityt ristiretkeläiset ym papit luottivat tähän lupaukseen eli katuivat pahoja tekojaan ja uskoivat Jumalaan sekä Jeesukseen? Olen ymmärtänyt että moni peto katuu tekojaan muttei pysty hallitsemaan itseään.

Oikeasti katuva ihminen tuo tekonsa julki ja tunnustaa sen vääräksi, ja pyrkii myös korjaamaan tekemänsä vääryyden. Pelastuakseen katumuksen täytyy olla aitoa. Raamatun mukaan todellinen katumus johtaa muutokseen. Oikeasti katuva ihminen tuntee tu

Tämähän se. Jumala ei ole rukousautomaatti. Jos ei oikeasti yritä edes olla toistamatta samoja syntejään, niin ei kunnioita tai pelkää Jumalaa.

Kohta väität varmaan ettei ristikään ole kristillinen alunperin vaan jostain muualta lainattu. Samoin kuin Jeesus. Uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta ilmaista ja harjoittaa omaa uskontoaan:

"Uskonnonvapaus on perusoikeus, johon kuuluu vapaus uskoa, vapaus olla uskomatta ja valtion tasapuolinen suhtautuminen eri vakaumuksiin." Eli jos muinaisuskon tontut saa olla esillä esim kouluissa, niin silloin saa olla myös Jeesus. Muuten se ei ole tasavertaista vaan syrjintää. Mutta eihän sillä ole väliä mitä laki sanoo, kun mielestäsi kristinuskoa saakin syrjiä?

Kohta väitän? Kai sinä sen itsekin tiedät mistä se on lainattu?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ankh

"Koulun jumalanpalvelukset ja muu uskonnonharjoitus

Peruskoulut ja lukiot voivat järjestää koululaisjumalanpalveluksia ja muuta uskonnonharjoitusta, mutta mikään säädös ei velvoita siihen. Ketään ei saa pakottaa harjoittamaan uskontoa, ei myöskään kyseiseen uskontokuntaan kuuluvaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalla pitää olla uskonto. Ellei sitä ole joku tuo se sinne vaikka väkisin.

Kuten myös armeija.

Vuosikymmenestä toiseen on ollut armeijan ja uskonnon vähättelijöitä. Pelaavat vihollisen pussiin.

Ei uskonto ole mikään välttämättömyys. Suomikin on SEKULAARI maa.

Suomi hipoo kyllä rajoja tuossa sekulaarisuudessa. Moneen muuhun maahan verrattuna Suomi ei ole kovin sekulaarinen.

- Suomessa eduskunta aloittaa kautensa jumalanpalveluksella Helsingin Tuomiokirkossa.

- Ev.lut. kirkolla on ainoana kirkkokuntana oikeus kerätä veroja yleisen valtion- ja kunnallisverotuksen yhteydessä. Monessa maassa veroilmoituksessa voi laittaa rastin ruutuun, mille uskonnolliselle tai yleishyödylliselle yhteisölle haluaa ohjata 2 % veroista, vaihtoehtoja parikymmentä, mm. Islam-seurakunta, Adventtikirkko, Jehovan todistajat, Punainen risti, Punainen puolikuu ... ja jos ei valitse mitään, se ei tarkoita että veroja menisi silti vähemmän kuin muilla.

- Kovin sekulaaria ei ole myöskään kirkon harjoittama väestörekisterin pitäminen ja avioliiton virallinen vahvistaminen. 

- Jouluna ja pääsiäisenä on molempina kaksi palkallista vapaapäivää kaikilla, uskonnosta riippumatta. Lisäksi helatorstai kaikilla vapaa. Ei siis kovin sekulaaria!