Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla mahdollista, että käytännössä koko länsimainen kulttuuri pohjaa kristinuskoon ja Raamattuun, mutta...
09.11.2024 |
...silti ne sen uskon ydinasiat on yhtäkkiä yhteiskunnan suurin tabu neutraalistikin käsiteltynä? Kirkkopyhiä kyllä mielihyvin vietetään, mutta hys hys ei saa sanoa että miksi? Siis mitä h lvetin h elvetin h lvettiä nyt taas? Mikä j malauta hölmölä tämä maailma nykyään on?
Kommentit (718)
sivistystä tälle barbaariselle junttikansalle ja kiitokseksi kaikkien persujen esi-isä ja esikuva Lalli hutki sivistyksen tuputtajan kirveellä kuoliaaksi.
Ruotsalaiset eivät kuitenkaan luovuttaneet ja lopuksi, sen ajan persujen ankarasta vastustuksesta huolimatta, saivat tuotua länsimaisen sivistyksen vihdoin ja viimein tännekin maailmankolkkaan.
Miksi haluat dissata suomalaisia? Miksi haukut heitä junteiksi? Etkö halua olla ylpeä suomalaisuudestasi? Historiasta on myös toisenlaisia näkemyksiä. On myös väitetty, että suomalaiset olivat hurjaa soturikansaa jota viikingitkin pelkäsivät. Meillä on myös ollut vivahteikas kulttuuri, johon Kalevalakin pohjautuu. Miksi meille jatkuvasti syötetään tätä, että olemme tyhmiä juntteja, meistä ei ole mihinkään. Kuola valuen on vain juostu pitkin metsiä örisemässä.Ja meitä ah niin paremmat ruotsalaiset ovat meidät pelastaneet. On kuitenkin tutkimuksia jotka kumoavat tämän väitteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko länsimainen menestyshän perustuu kristilliseen moraaliin ja perinteiseen perhemalliin. Muu asia ei selitä miksi muualla maailmalla ei kehitytty läheskään yhtä hyvin, kaikki vain kopioitu länsimaista.
Jos EUssa ja jenkeissä olisi kansallismieliset konservatiivit vallassa kaikkialla, nähtäisiin yhtä huimaa kehitystä kuin teollisessa vallankumouksessa tai esim 50-luvun talousbuumin kaltaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ateistin pitäisi tehdä joulupyhät töissä.
Miksi ihmeessä. Joulu eli Yule on paljon kristinuskoa vanhempi juhla jolloin perinteisesti kukaan ei tehnyt töitä vaan juhlittiin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yule
Mielestäni kristittyjen pitäisi tehdä jouluna töitä koska se on pakanajuhla ja Jeesus syntyi keväällä.
Pakanallinen juhla on eri kuin ateistinen, jos et tiennyt.
Itseasiassa ei ole. Pakanallisella tarkoitetaan kaikkia muita kuin kristittyjä josset tiennyt.
Pakanauskontokin on uskonto. Ateisti ei vietä mitään uskonnollisia juhlia. Ateismi ei ole
Luonnonjuhlat ovat myös uskonnollisia juhlia. Ajatus, että esihistorialliset ihmiset eivät olisi olleet uskonnollisia, on omituinen, eikä perustu mihinkään tieteelliseen havaintoon.
Ateismi tarkoittaa ihan kirjaimellisesti jumalattomuutta. A = jotain ei ole, thei = jumalat. Ei viittaa millään muotoa pelkkään kristinuskon kieltämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Koko länsimainen menestyshän perustuu kristilliseen moraaliin ja perinteiseen perhemalliin. Muu asia ei selitä miksi muualla maailmalla ei kehitytty läheskään yhtä hyvin, kaikki vain kopioitu länsimaista.
Jos EUssa ja jenkeissä olisi kansallismieliset konservatiivit vallassa kaikkialla, nähtäisiin yhtä huimaa kehitystä kuin teollisessa vallankumouksessa tai esim 50-luvun talousbuumin kaltaisesti.
Koko kristinusko perustuu länsimaiseen/ihmisen moraaliin joka on paljon kristinuskoa vanhempi. Sen näkee hyvin esim siitä että antiikin Kreikassa ja kiinalaisissa jumalattomissa filosoifioissa on ihan samat moraalisäännöt.
Se että sinä haikailet 50-luvun eriarvoisuutta kertoo vai siitä että olet pudonnut kehityksen vauhdista. Eikä ihme kun et tunne historiaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ateistin pitäisi tehdä joulupyhät töissä.
Miksi valtiollinen laki vapaapäivistä ei koskisi ateistia?
Miksi ateisti haluaisi viettää joululomaa?
Koska silloin on luultavasti hänen läheisensäkin lomalla, ei kyse ole joulusta vaan lomasta. Aikana jolloin muutkin lomailevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ateistin pitäisi tehdä joulupyhät töissä.
Miksi ihmeessä. Joulu eli Yule on paljon kristinuskoa vanhempi juhla jolloin perinteisesti kukaan ei tehnyt töitä vaan juhlittiin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yule
Mielestäni kristittyjen pitäisi tehdä jouluna töitä koska se on pakanajuhla ja Jeesus syntyi keväällä.
Pakanallinen juhla on eri kuin ateistinen, jos et tiennyt.
Itseasiassa ei ole. Pakanallisella tarkoitetaan kaikkia muita kuin kristittyjä josset tiennyt.
Pakanauskontokin on uskonto. Ateisti ei
Lunnojuhlat eivät ole välttämättä uskonnollisia. Henkisyys ei ole yhtä kuin uskonnollinen. Se että lunnonjuhlat olisivat alunperin perustuneet uskomuksiin ei perustu mihinkään tieteelliseen havaintoon.
Esim Stonehengessä on vietetty auringon kiertoon perustuvia juhlia mutta mitään merkkejä mistään jumalista ei ole löytynyt, ainoastaan esi-isien kunnioittamisesta joka on sitä henkistä ei uskonnollista juhlimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ateistin pitäisi tehdä joulupyhät töissä.
Miksi valtiollinen laki vapaapäivistä ei koskisi ateistia?
Miksi ateisti haluaisi viettää joululomaa?
Koska silloin on luultavasti hänen läheisensäkin lomalla, ei kyse ole joulusta vaan lomasta. Aikana jolloin muutkin lomailevat.
Kaikki eivät voi lomailla samaan aikaan. Ateisti voi lomailla muulloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ateistin pitäisi tehdä joulupyhät töissä.
Miksi valtiollinen laki vapaapäivistä ei koskisi ateistia?
Miksi ateisti haluaisi viettää joululomaa?
Koska silloin on luultavasti hänen läheisensäkin lomalla, ei kyse ole joulusta vaan lomasta. Aikana jolloin muutkin lomailevat.
Kaikki eivät voi lomailla samaan aikaan. Ateisti voi lomailla muulloin.
Ateisti viettää silloin perinteistä talvipäivänseisaus juhlaa joka on paljon kristinuskoa vanhempi. Kristityt voivat tehdä töitä jouluna koska Jeesus ei edes syntynyt silloin vaan keväällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Välillä haaveilen siitä, että olisimme saaneet pitää vanhan pakanauskomme. Olisimme varmasti paljon maanläheisempiä kuin nykyään.
Niin on, ja ilmeisesti paljon järkevämpi olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ateistin pitäisi tehdä joulupyhät töissä.
Miksi ihmeessä. Joulu eli Yule on paljon kristinuskoa vanhempi juhla jolloin perinteisesti kukaan ei tehnyt töitä vaan juhlittiin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yule
Mielestäni kristittyjen pitäisi tehdä jouluna töitä koska se on pakanajuhla ja Jeesus syntyi keväällä.
Pakanallinen juhla on eri kuin ateistinen, jos et tiennyt.
Itseasiassa ei ole. Pakanallisella tarkoitetaan kaikkia muita kuin kristittyjä josset tiennyt.
 
Luonnonjuhlien uskonnollisuus on tieteellisesti todistettu. Esim. talvipäivänseisaus oli roomalaisten saturnalia-juhla, joka oli pyhitetty maanviljelyn jumalalle.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Niin on.
YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.
Koska kristityt jatkavat "vääräuskoisten" vainoamista, myös tästä on kirjoitettava,
Äärifundamentalististen kristittyjen yritykset kariutuvat kerta toisensa jälkeen, ja joka kerta täällä syvennytään uusiin ja uusiin sunkretismin osa-alueisiin.
Jos ette tyrkyttäisi omaa uskontoanne hindu palstoilla, joilla ei pitäisi edes puhua kristinuskosta, täällä ei edes puhuttaisi siitä mitään.
Nyt vainoamisenne takia paljastetaan yhä uusia asioita ja syvemmällä tasolla synkretismistä uskonnostanne.
Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):
Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja
Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).
Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).
Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).
Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).
Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).
Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).
He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.
Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).
Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).
Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).
Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:
Ne ovat kaikki pelastusjumalia (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).
He ovat yleensä ylimmän jumalan poikia (tai toisinaan tyttäriä).
He kaikki käyvät läpi intohimon (kärsimyksen tai kamppailun, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).
Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).
Tämän kärsimyksen (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.
Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).
Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.
Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on mahdollista siten että sinua on aivopesty lapsesta asti ja siksi uskot kaikki valheet.
Koko kristinusko pohjautuu ihmisten moraaliin ja länsimaiseen kulttuuriin. Kristinusko on aikanaan kehittynyt ja levinnyt tehokkaimmin siellä missä kulttuuri ja sivistys on ollut korkeinta juuri siksi että se on pohjautunut ihmisten normaaleihin arvoihin.
Täähän se ois. Länsimainen kulttuuri ja oikeuskäytäntö pohjautuu antiikin Kreikkaan ja Roomaan, aikoihin jolloin kristinusko ei ollut vielä edes pilke Isän silmäkulmassa.
Meinaat ihan tosissasi että kristinusko ei ole vaikuttanut länsimaalaiseen oikeuslaitokseen?
Onhan sillä ollut vaikutuksensa:
"Yleisesti Euroopassa Uuden ajan alussa 1500- ja 1600-luvuilla maallisissa oikeuksissa alettiin käyttää niin sanottua Mooseksen lakia eli eräitä kohtia Raamatusta. Mooseksen lain mukaan noituus ja taikuus oli kielletty ja muun muassa jumalanpilkasta, kiroilusta, vanhempiaan vastaan rikkomisesta, väärästä valasta, taposta, koron kiskonnasta, väärästä todistuksesta ja useista seksuaalirikoksista voitiin tuomita kuolemaan. Mooseksen laki tuli yleiseksi oikeusohjeeksi Ruotsin valtakunnassa vuonna 1608 ja se säilyi voimassa aina vuoden 1734 uuteen valtakunnan lakiin asti. Lakia ei yleensä kuitenkaan sovellettu koko ankaruudessaan ja kuolemantuomioita lievennettiin noin puolessa tapauksista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa#Ankaroituva_…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ateistin pitäisi tehdä joulupyhät töissä.
Miksi valtiollinen laki vapaapäivistä ei koskisi ateistia?
Miksi ateisti haluaisi viettää joululomaa?
Koska silloin on luultavasti hänen läheisensäkin lomalla, ei kyse ole joulusta vaan lomasta. Aikana jolloin muutkin lomailevat.
Kaikki eivät voi lomailla samaan aikaan. Ateisti voi lomailla muulloin.
Ateisti viettää silloin perinteistä talvipäivänseisaus juhlaa joka on paljon kristinuskoa vanhempi. Kristityt voivat tehdä töitä jouluna koska Jeesus ei edes syntynyt silloin vaan keväällä.
Ei, ateisti ei vietä mitään uskonnollisia juhlia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on. Lue amerikan intiaaneista ja afrikkalaisten rituaaleista.
Ja vedät TOISELTA PUOLELTA MAAPALLOA ehkä olleista tavoista yhtäsuuruusmerkin Suomessa esiintyneisiin tapoihin ja uskomuksiin...
Mitä sieniä sä syöt?
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.
Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.
Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.
Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.
Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus
Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.
Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Välillä haaveilen siitä, että olisimme saaneet pitää vanhan pakanauskomme. Olisimme varmasti paljon maanläheisempiä kuin nykyään.
Joo kylän vanhin saa korkata neitsyen juodessa kituvan karhun verta. Kuulostaa kivalta. Jos haikailet pakanauskontojen aikaan voit katsoa mitä nyt afrikassa tehdään naisille.
Onko se parempi kun kristitty pappi korkkaa sen neitsyen sukupuolesta riippumatta?
Laita linkki lakiin mikä sanoo noin.
No laita SINÄ se linkki siihen että noin Suomessa olisi toimittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Höpö höpö. Kristinusko toi mukanaan sivistyksen ja mm. sairaalalaitoksen ja sosiaalihuollon (vanhuksista, sairaista välittämisen). Nämä sivistymättömien ateistien jutut on niin lapsellisia ettei enää edes jaksa naurattaa.
Espanjan inkvisitio ja paavin ristiretket höpöhöpöä? Nämä lammassieluisten uskovaisten disinformaatioyritykset on niin lapsellisia, ettei enää edes jaksa nauraa.
Täytyy relata vähän. Ei tämä ole niin vakavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Höpö höpö. Kristinusko toi mukanaan sivistyksen ja mm. sairaalalaitoksen ja sosiaalihuollon (vanhuksista, sairaista välittämisen). Nämä sivistymättömien ateistien jutut on niin lapsellisia ettei enää edes jaksa naurattaa.
Espanjan inkvisitio ja paavin ristiretket höpöhöpöä? Nämä lammassieluisten uskovaisten disinformaatioyritykset on niin lapsellisia, ettei enää edes jaksa nauraa.
Mitä jos kertoisin että lähi-itään ristiretkille lähdettiin vasta sen jälkeen kun krist
Liittyy miten siihen että ne oli sotaretkiä jossa pakotettiin miekalla uskontoon?
Niiden tarkoitus oli turvata lähettsysaarnaajien käännytystyö ja vallata maata mutta tämän varmasti nokkelana historoitsijana tiesitkin😉
Varmaan tiesitkin että lähi-idän sotaretkillä ei tuhrattu aikaa käännyttämiseen? Paitsi ellei sellaiseksi sitten laske arabien ryöstämien lapsiorjien käännyttämistä.
Mut juu, kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Jos haluaa uskoa mutuja ennemmin kuin faktoja, niin minkäs sille voi.
Suomessa on uskonnonvapaus. Se tarkoittaa sitä, että saa uskoa mihin haluaa ja olla uskomatta, jos haluaa.
Suomen laki määrää, että kenenkään ei tarvitse altistua uskonnolliselle sisällölle koulussa. Siksi lain mukaan pitää uskonnottomille tarjota uskontovapaata muuta ohjelmaa.
ET-opetuksessa kyllä kerrotaan kristinuskosta, joten kulttuuriperimän sivitystä uskonnottomatkin saavat.
Mutta jatkossa sakot joka koululle, jotka loukkaavat uskonnottomien lasten lain takaamaa uskonvapautta.
Ette tekään kristityt tykkäisi siitä jos teidän lapsenne vietäisiin lupaa kysymättä moskeijaan kuulemaan imaamin lauluja ja rukoussaarnaa.
Ateisti ei vietäkään uskonnollisia juhlia vaan luonnonjuhlia kuten seuraavaksi talvipäivänseisaus-juhlaa.
Lainaatko vielä sitä kohtaa jossa sanoin että Ateismi on sama kuin kristinuskon vastustaminen, vai keksitkö ihan itse 😅