Miten hallitus kuvitteli että köyhimpien ostovoimaa leikkaamalla talous kohenisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perskokkareet haluavat tehdä Suomesta taas luokkayhteiskunnan. Se tässä on takana ja tavoitteena. Tietävät tasan tarkkaan, mitä tekevät. Mutta eivät ymmärrä, että suurten tuloerojen yhteiskunnassa eliitilläkään ei ole turvallista eikä kivaa, vaikka pankkitili olisi kuinka lihava ja elämä luksusta. Päinvastoin: rikkaista tulee saaliita.

Suomessa on todella pienet tuloerot, kun katsotaan maailman mittapuulla! Silloin kun taloudessa menee hyvin, niin tuloerot kasvavat ja myös niillä ihan köyhimmillä menee paremmin. Talous on tökkinyt meillä todella pitkään, eikä valoa juuri tunnelissa näy. Toivoisin, että meillä alkaisi jossain vaiheessa taas hyvin pyyhkimään. Se tarkoittaisi samalla, että tuloerot kasvaisi ja myös sitä, että lapista, vamhuksista ja sairaista voitaisiin pitää paremmin huolta, kun siihen olisi varaa!

Mitä jos on varaa, mutta ei halua?

"Kun rikkaimpien tulokehitystä mitataan rahatulolla, tilasto osoittaa, että rikkaimpien tulokehitys on ollut jyrkässä nousussa 2010-luvulta. Toisaalta isot laskut ovat tasanneet nousua.

Vuosimuutoksia selittävät pitkälti suhdanneluonteiset tekijät kuten arvopapereiden ja muun omaisuuden luovutusvoittojen eli myyntivoittojen ja osinkotulojen kehitys. Osa huippurikkaiden tuloista voi myös olla sellaisessa muodossa, ettei se näy tilastossa.

Halmeen mukaan globaalisti kyseessä on vakava talousjärjestelmän muutos 1980-1990-luvuilta alkaen. Se on ollut eriarvoistavaa ja tästä seuraa mitä erilaisimpia sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ilmiöitä, kuten syrjäytyminen, sairastavuus, populismin nousu.

Eriarvoinen yhteiskunta ei hyödytä edes niitä, jotka ovat huipulla."

Kaffebulla kirjoitti:

Ei köyhillä ole aiemminkaan ollut mitään ostovoimaa.

Jos köyhällä on ostovoimaa, niin eihän hän silloin olisi köyhä.

Jos köyhällä on varaa ostella kaikkea niin silloin tuet on kyllä liian hyvät. Ei tukirahoilla ole tarkoitus shoppailla vaan ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi, vain välttämättömään elämiseen.

Pienempituloisten rahat menevät kiertoon, rikkaammilla niitä makuutetaan osakkeissa eivätkä auta yhteiskuntaa.

Taas nähtiin, että oikeiston talousopeilla mentin vain syvemmälle metsään. Ei yllättänyt.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ostovoima.

Suomalaiset, ihan ylimpiä tuloluokkia lukuunottamatta, ovat kansainvälisesti vertailtuna ostovoimaton eli köyhä kansa.

No ei täällä ylimmässä tulodesiilissäkään mitenkään hirmuisen ostovoimaiselta tunnu. Palkasta kun raapastaan 40 pinnaa kättelyssä pois niin ei paljoa jää "humputteluun":

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei köyhillä ole aiemminkaan ollut mitään ostovoimaa.

Jos köyhällä on ostovoimaa, niin eihän hän silloin olisi köyhä.

Jos köyhällä on varaa ostella kaikkea niin silloin tuet on kyllä liian hyvät. Ei tukirahoilla ole tarkoitus shoppailla vaan ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi, vain välttämättömään elämiseen.

"varaa ostella kaikkea" - ruokaa? muutenhan kuolee nälkään!

No eikö ruokaa osteta nytkin?Se ei tarkoita etyä köyhän rahoilla ylläpidetään kulutusta ja että nyt menee kaikki konkkaan kun köyhät ei kuluta.

Jos köyhillä ei ole varaa kuin ihan siihen halvimpaan teollisesti tuotettuun ruokaan, niin kyllä se kotimaisten leipomoyrittäjien kassassa tuntuu. Jos köyhät, joita on määrällisesti pa

Eikä rikkaat oikeasti lisää sitä kulutustaan, vaan ne rikkaiden rahat valuvat ulkomaille ulkomaanmatkojen ja siellä törsättyjen ravintolaillallisten ja vaateostosten myötä. Tai sitten ne sijoitetaan jonnekin rahastotilille, osakkeisiin tms.  Rikkaille annettu lisäraha on poissa kotimaisesta kulutuskysynnästä. Se ei palaudu sinne kotimaan kulutusmarkkinoille, vaan menee muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Laihat ihmiset eivät osaa tehdä ruokaa. 



 

Ennen vanhaan anoreksiaan sairastuneista saatettiin todeta, että he leipoivat ja kokkailevat muille, vaikka eivät itse riittävästi syökään. Tänään näiltä nettisivuilta oli aiemmin luettavissa (toisessa kohtaa), että joku(/jotkut) anoreksiaa sairastava(t) haluaisi puuttua, vaikka toistenkin ihmisten ruokaostoksiin ja poistaa niistä, minkä kokee tarpeelliseksi. Yleistämiset ei vaan sitten mitenkään osu lähimainkaan aina kohdalleen tosielämän kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kannatti tehdä osa-aikatöitä tai keikkatöitä esim pikkujouluaikaan ravintoloissa tiskarina. Jos tienasi 300 euroa, siitä sai pitää ainakin 100 euroa itse.  Nyt hallitus leikkaa asumistukea samassa suhteessa eli sen 300 euroa menettää sitten asumistuesta, joten satunnaisesta työnteosta ei hyödy mitenkään.

Ja se  200 euroa jää puuttumaan siitä bkt:sta

Mitenhän tämä sitä taloutta kohentaa?

Puhumattakaan siitä, että nyt osassa kodeista jompikumpi tai molemmat vanhemmat eivät käy töissä enää lainkaan. Ennen kannatti käydä edes joskus. Millaisen mallin näiden perheiden lapset saavat? He tottuvat siihen ajatukseen, että vanhempi tai vanhemmat eivät ikinä käy töissä. Yleensähän tuollainen on "perityvää".

 

Kuinka kalliiksi tämä tulee sitten tulevaisuudessa?!!

 

 

Taidat olla todella nuori? Tämä suojaosa tuli vuonna 2014. Se oli kymmenen vuoden aika jolloin se oli. Sitä ennen kymmeniä vuosia ei sellaista ollut, silloinkin työttömät elivät, pätjäsivät ja ne joilla motivaatiota oli, työllistyivät.

Ei näiden ole edes tarkoitus saada talous nousuun, kertoohan siitä nämä päättömät päätökset. Trollaavat vielä tämän hupileilkailun päälle kyselemällä kansalta neuvoja kun ei itse viitsi uhrata ajatusta asialle.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei köyhillä ole aiemminkaan ollut mitään ostovoimaa.

Jos köyhällä on ostovoimaa, niin eihän hän silloin olisi köyhä.

Jos köyhällä on varaa ostella kaikkea niin silloin tuet on kyllä liian hyvät. Ei tukirahoilla ole tarkoitus shoppailla vaan ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi, vain välttämättömään elämiseen.

Pienempituloisten rahat menevät kiertoon, rikkaammilla niitä makuutetaan osakkeissa eivätkä auta yhteiskuntaa.

Taas nähtiin, että oikeiston talousopeilla mentin vain syvemmälle metsään. Ei yllättänyt.

Tavallaan se on hyvä, että Suomen talous menee nyt päin vimparia. Sittenhän voidaan sanoa, että oikeiston märkä uni on toteutunut: se pääsi kerrankin tekemään haluaamaansa politiikkaa eli leikkaamaan köyhiltä ja antamaan rikkaille. 

Ja se johti taloudelliseen katastrofiin. Ei siis koskaan enää näitä keinoja talouden "kohentamiseksi". Se on nyt testattu ja pian nähty.

Nro 200: "Jos köyhillä ei ole varaa kuin ihan siihen halvimpaan teollisesti tuotettuun ruokaan, niin kyllä se kotimaisten leipomoyrittäjien kassassa tuntuu. Jos köyhät, joita on määrällisesti paljon, ostavat sitä laadukasta leipomoleipää edes joskus, niin kyllä niistä pienistä puroista tulee sitä asiaksvirtaa ja kassaan rahaa sille yrittäjälle. Rikkaat, joita on määrällisesti vähän, saavat ostaa sitä laadukasta leipää aika paljon, jotta he voivat kompensoida leipomoyrittäjälle ne menetetyt tulot. 

Ja sama homma kaikissa muissakin yrityksissä. "

Mä ymmärrän sun pointtisi, mutta meillä on erilainen käsitys siitä, mitä on olla köyhä. Mun tuntemani köyhät joutuvat  miettimään, miten ruoka riittää, jos ostaa lääkärin määräämät lääkkeet vai jättäisikö lääkkeet ostamatta tai saisiko leipäjonosta riittävästi, jos sittenkin ostaisi ne lääkkeet. Eivät he ole ennen näitä leikkauksiakaan käyneet kampaajalla, kahviloissa, käyttäneet pesulapalveluita yms, mitä tuolla aiemmin yhdessä kommentissa lueteltiin. Jos olisivat, heidän ei olisi tarvinnut tuskailla ruuan ja lääkeiden välillä. Pienituloisuus on sitten toinen juttu. Pienituloisella on voinut olla varaa joskus käydä kahvilassa tms, mutta köyhällä ei. Tukien leikkaus on kuitenkin aiheuttanut sen, että moni aiemmin pienituloinen on nyt tipahtanut köyhyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei köyhillä ole aiemminkaan ollut mitään ostovoimaa.

Jos köyhällä on ostovoimaa, niin eihän hän silloin olisi köyhä.

Jos köyhällä on varaa ostella kaikkea niin silloin tuet on kyllä liian hyvät. Ei tukirahoilla ole tarkoitus shoppailla vaan ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi, vain välttämättömään elämiseen.

 

82% suomalaisista saa tukea kelasta vuosittain. Aika iso osaa elää siis tilapäisessä tilassa?

Tämä vetää jo sanattomaksi.Nämä tukien varassa elävät ovat saaneet ja saavat myös näitä tukia.Eli kaikki ovat oikeutettuja lääkekorvauksiin ,lapsilisiin ym.Sitten on työttömyys-,asumis-,ja toimeentulotukl ja näiden pitäisi olla tilapäisiä mutta osalle porukasta näin ei ole.

Sosiaalituet ovat tulonsiirtoja työtätekeviltä ihmisiltä henkilöille jotka eivät tuota mitään. Ottaen huomioon, että normaali työntekijän palkka on tuloluokkaa 2500-2600€/kk niin nämä tarpeettomat turhat tuet heikentävät heidän ostovoimaansa. Näin synnytetään kaksi (2) ihmisryhmää joilla ei ole taloudellisesti varaa kuluttaa. Siksi järkevintä olisikin lakkauttaa tulonsiirrot ja antaa työtä tekeville ihmisille mahdollisuus kuluttaa omia, itse ansaitsemiaan rahojaan. Näin kulutus lisääntyisi huomattavasti enemmän. Tukien turvin eläjät tuskin kulutusta paljonkaan luovat.

*Vihreät 🍀 De gröna*

Vierailija kirjoitti:

Ei näiden ole edes tarkoitus saada talous nousuun, kertoohan siitä nämä päättömät päätökset. Trollaavat vielä tämän hupileilkailun päälle kyselemällä kansalta neuvoja kun ei itse viitsi uhrata ajatusta asialle.

Kuka sellaista väittää että talous haluttaisiin nousuun? Sehän ei ole millekään puolueelle eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat ei maksa kuntaveroa pääomatuloistaan, vaikka käyttävät kunnan palveluita.

Kiitos rikkaat👿

Ei maksa köyhätkään.

Itseasiassa KUKAAN ei maksa KUNTAVEROA kun moista veroa ei edes ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap... sun ajatus on siis että verotetaan enemmän suomalaisilta yrityksiltä ja työntekijöiltä, annetaan rahaa köyhille jotka ei osta kotimaista (kallista koska.... verotus) vaan tilaa temusta paskaa....

Ja tuo kuvio on jotenkin suomalaisen yrittäjän etu?

Särähti tosi pahasti korvaan tuo sinun jumaluuskompleksi. Kuvitteletko olevasi jotenkin parempi, kuka ostat suomalaista tuotetta. Valitettavasti köyhällä ei ole varaa valita. Tervetuloa todelliseen elämään siellä porvarikuplasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne eläkeläiset joihin sossunrahaa uppoaa ovat työkyvyttömyyseläkeläisia tai niitä, jotka ovat koko ikänsä eläneet työttöminä. Joten käytännössä kyse on täsmälleen samasta asiasta.

Työeläkeläisen eläke ei ole sosiaalituki, vaan itse ansaittu ja maksettu etuisuus 

Väärin, työeläke on samalla tavalla sosiaalietuus, joka maksetaan palkansaajien tuloista. Vastikkeetonta rahaa.

 

 

Sen saamiseksi on tehty töitä ja maksettu veroja ja eläkemaksuja.ja edellisten sukupolvien eläkkeitä.Joten turha verrata muihin tukiin.

Nykyeläkeläiset on maksanut murto-osan eläkemaksuja ja nyt maksattavat palkansaajilla kohtuuttomat maksut. Vastikkeettomien sosiaalietuuksien nauttimista pitäisi reilulla

Kerro ihmeessä, miten se eläkekatto toteutettaisiin ja auttaisi? Kai tiedät, että kun eläkekatto on saavutettu, niin se hyvätuloinen voi eläkemaksuissa säästetyt rahat sijoittaa itse eläkepäiville. Eli eläkemaksut laskisi, kun kattoeläke kasassa. Hyvätuloiset olisivat tyytyväisiä.

Nyt Suomi on keksinyt keinon sosialisoida kansan eläkerahastoihin säästetyt rahat ja ison osan niistä työntekijöiden maksamista eläkemaksuista. Sipilän hallitus toteutti ensimmäisen version ja se oli irroittaa eläkeläisten verotus palkansaajien verotuksesta. 47 000 yli menevästä vuosieläkkeestä maksetaan kovaa raippaveroa. Ja nyt on uusia suunnitelmia, missä myös pienituloisemmat eläkeläiset pääsevät verottajan pihteihin. Eli kun töissä käyt ja maksat 25%:n eläkemaksuja, niin sehän menee lähes kokonaan nykypäivän eläkeläisille ja siitä verottaja sitten kuohii isolla prosentilla vielä rahat itselleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei köyhillä ole aiemminkaan ollut mitään ostovoimaa.

Jos köyhällä on ostovoimaa, niin eihän hän silloin olisi köyhä.

Jos köyhällä on varaa ostella kaikkea niin silloin tuet on kyllä liian hyvät. Ei tukirahoilla ole tarkoitus shoppailla vaan ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi, vain välttämättömään elämiseen.

 

82% suomalaisista saa tukea kelasta vuosittain. Aika iso osaa elää siis tilapäisessä tilassa?

 

 

Tämä vetää jo sanattomaksi.Nämä tukien varassa elävät ovat saaneet ja saavat myös näitä tukia.Eli kaikki ovat oikeutettuja lääkekorvauksiin ,lapsilisiin ym.Sitten on työttömyys-,asumis-,ja toimeentulotukl ja näiden pitäisi olla tilapäisiä mutta osalle porukasta näin ei ole.

 

Näihin tukiin pitäisikin säätää järjestelmä jossa tukia saa max 2 vuotta ja joka kuukausi tuet portaittain laskisivat 5-10% kunnes lopulta olisivat nolla, eli 2 vuoden määräaika tulisi täyteen. Samankaltainen järjestelmä kuin työttömyystuessa. Ns liitonpäivärahaa vastaava maksimi aikarajoite.

Hähää. 

 

Nyt vissiin alkaa kadota työpaikkoja myös korkeammin koulutetuilta. Onko kivaa kun ootte tehneet niska limassa töitä, olette ehkä ostaneet asunnon josta on vielä lainaa?

Jos jäätte työttömäksi, joudutte myymään kämpän jos ette nopeasti löydä uutta työtä. Ensi vuonna omistusasuntoon ei saa enää asumistukea. Ansiosidonnaisen päivärahan porratus on jo alkanut!

Vierailija kirjoitti:

Tukia saavat eivät koskaan kyllä ole ostovoimaa omanneet. Eivätkä juuri ostelleet suomalaisilta yrittäjiltä.

Ainakaan missään sellaisessa määrin että sillä olisi ollut mitään merkitystä. 

Tottakai sillä on ollut merkitystä ja tilanne on nyt mennyt siihen, että merkitys on vain pienentynyt. Siinä mielessä olet oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhät käyttää telian puhelinliittymiä, 0 euroa yhteisövero suomeen.

Kiitos telia.

Oli hyvä veto Elisalta mainoksessaan ottaa tuo yhteisövero esiin. Itsellä on kylläkin DNA:n liittymä, josta edes jonkin verran maksetaan veroja Suomeen. En tiennytkään, että köyhät suosivat Teliaa. Itsekin olen köyhä ja nyt pitäisi kilpailuttaa liittymiä ja valitettavasti minun täytyy valita liittymäni sen perusteella, mistä sen saa edullisimmin.

Mulla on halpa vuokrakämppä, töitä on vielä. Mutta jos jatkossa ei ole, se on voivoi. Ei mulla ole omaisuutta mitä viedä. Turhaa edes säästää pienituloisena, koska toimeentulotukea hakiessa säästöt pitää käyttää ensin.