Vihdoinkin uskonnottomien oikeuksia aletaan kunnioittaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on nyt vain se, että kouluissa aletaan noudattaa uskonnonvapauslakia.

Sitä noudatetaan siellä jo. Yhtäkään lasta ei ole väkisin korvasta raahattu kirkkoon tai uskonnon tunnille. Piste. 

Puhutaanpa faktojen pohjalta. Konsertti, jossa hoetaan Halleluja, halleluja 50 kertaa = uskonnollista sisältöä. Kaikkien oli pakko osallistua, uskonnottomuenkin. Ja tämä vain yksi esimerkki.

Mutta kuten muillakin uskovaisilla, järkihän ei päätä pakota.

Missä oli pakko osallistua tälläiseen konserttiin ja oliko siellä ovella portsarit estämässä poistumista? 

Suomessa vuonna 2022. Tästä onneksi koulutointa rankaistiin sakolla.

Kristinusko on niin ihanaa:

"Naisten tulee olla hiljaa kirkoissa. He eivät saa puhua, mutta heidän on oltava alistuvia, kuten laki sanoo. - 1. Corionhias 14:34"

Jep, ja se on näille tosi kova paikka.

Pian niille selviää kuinka syvälle "kulttuuriin" tuo pakko-uskonto on uinut.

Kirkko ja valtio erillään toisistaan? No ei valitettavasti ole.

Vierailija kirjoitti: Kristinusko on niin ihanaa: "Naisten tulee olla hiljaa kirkoissa. He eivät saa puhua, mutta heidän on oltava alistuvia, kuten laki sanoo. - 1. Corionhias 14:34"

En ymmärrä miten kukaan nainen voi olla kristitty, kun se on niin naisvihamielinen uskonto.

Joululla on kaukana muinaisuudessa ollut moninaisia erilaisia piirteitä aina pimeyden ja kuoleman juhlasta valoon ja iloon.

Valoisimmillaan joulu (Yule) on ollut Auringon syntymäjuhla, jota on vietetty talvipäivänseisauksen tienoilla (myös Voittamattoman auringon päivä, Sol Invictus 25.12.), ennen kuin kristinusko päätti vuonna 325 alkaa viettää Jeesuksen syntymäpäivää tänä ajankohtana.

70-luvun lapsena uskonnon pakkosyöttö oli muka ok. Hyvä kun noista uskontohöpinöistä voi kieltäytyä.

Silti kunnassamme suurin osa käy edelleen uskonnontunneilla? Meidän lapset olleet lähes ainoita kirkosta eronneita. 

Haloo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnottomuus on yllättävän jyrkkä uskonto.

Höpöhöpö. Mulla ei ole mitään "uskontoa" ei hyvää ei pahaa eikä olematonta

 

Mutta et soisi sitä toisellekaan.

Rajansa kaikella. Annettaisiinko niiden lasten käydä sitä koulua rauhassa? En usko ateistina edelleenkään että koulun uskontotunnit ovat lapsille haitallisia. Lapsetkin osaavat ajatella omilla aivoillaan ja kotonakin voi puhua asioista. Uskoisin että perinteinen uskonnon opetus on avartavaa ja hyväksi lapsen oppimiselle.

Kristinusko on ihanaa:

"Käytetyt morsiamet ansaitsevat kuoleman: Jos syytös on kuitenkin totta eikä tytön neitsyydestä löydy todisteita, hänet tuodaan isänsä talon ovelle ja siellä hänen kaupunkinsa miehet kivittävät hänet kuoliaaksi. Mooseksen kirja 22:20-21"

Vierailija kirjoitti:

"Suomen perustuslaki:

11

Uskonnon ja omantunnon vapaus



Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

 

Tuossa on ihan selvästi todettu se, että ihmisen ei tarvitse osallistua omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

 

Pakottaako joku?

Vierailija kirjoitti: Kristinusko on niin ihanaa: "Naimaton nainen voitiin pakottaa naimisiin ra i s k a aj a n s a kanssa, kunhan ra is k a a j a pystyi maksamaan normaalin morsianhinnan ja naisen isä oli tyytyväinen avioliittoon (5. Moos. 22:2829). Polygyniaa (miehellä on useita vaimoja samaan aikaan) ei tuomittu, mutta se oli hyväksytty ja laillinen tapa (5. Moos. 21:1517; 1. Moos. 4:1924; ja 2. Samuel 3:25). Naisen uskonnollinen lupaus saattoi mitätöidä hänen isänsä tai miehensä toimesta (4. Moos. 30:315). Ja tekstin oletus on, että pappeus on kaikki miespuolinen (3. Moos. 21). Lyhyesti sanottuna, Raamatun juridisessa kirjallisuudessa naisille ei myönnetty samaa asemaa kuin miehille." Jännää, miten vanha raamattu kuulostaa ihan samalta, kuin tuo idän uskonto.

Kristinusko pohjautuukin enemmän Uuteen Testamenttiin, jossa vanhoja lakeja on poistettu tai muutettu. Idän uskonnossa ei ole Uutta Testamenttia, joten nuo lait on siellä voimissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kristinusko on niin ihanaa: "Naimaton nainen voitiin pakottaa naimisiin ra i s k a aj a n s a kanssa, kunhan ra is k a a j a pystyi maksamaan normaalin morsianhinnan ja naisen isä oli tyytyväinen avioliittoon (5. Moos. 22:2829). Polygyniaa (miehellä on useita vaimoja samaan aikaan) ei tuomittu, mutta se oli hyväksytty ja laillinen tapa (5. Moos. 21:1517; 1. Moos. 4:1924; ja 2. Samuel 3:25). Naisen uskonnollinen lupaus saattoi mitätöidä hänen isänsä tai miehensä toimesta (4. Moos. 30:315). Ja tekstin oletus on, että pappeus on kaikki miespuolinen (3. Moos. 21). Lyhyesti sanottuna, Raamatun juridisessa kirjallisuudessa naisille ei myönnetty samaa asemaa kuin miehille." Jännää, miten vanha raamattu kuulostaa ihan samalta, kuin tuo idän uskonto.

Kristinusko pohjautuukin enemmän Uuteen Testamenttiin, jossa vanhoja lakeja on poistettu tai muutettu. Idän uskonnossa ei ole Uutta Testamenttia, joten nuo lai

Eli uskovaiset ovat muuttaneet Jumalan sanaan eikä täten heidän uusi testamenttinsa edes ole uskonnollinen kapistus, koska sitä ei ole mikään Jumala määrännyt?

Miksi tuollaista fantasiakirjaa pitäisi opettaa siis koulussa.

Kylläpä uskonnottomat pelkää kamalasti että lapsistaan tulee uskovaisia. 😂

Jopa uskonnollisen laulun kuulemisesta pitää maksaa 1500e! 

On se elämä vaikeeta kun sen sellaiseksi tekee. 

Ei meidän lasten koulussa ainakaan ole mitään pakkosyöttöä. Ne joilla ei ole uskontoa oppiaineena, on elämänkatsomustieto. Ne jotka eivät osallistu esim.joukukirkkoon, osallistuvat ei uskonnolliseen ohjelmaan. Oletko aloittaja perillä tämän päivän koulumaailmasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kristinusko on niin ihanaa: "Naimaton nainen voitiin pakottaa naimisiin ra i s k a aj a n s a kanssa, kunhan ra is k a a j a pystyi maksamaan normaalin morsianhinnan ja naisen isä oli tyytyväinen avioliittoon (5. Moos. 22:2829). Polygyniaa (miehellä on useita vaimoja samaan aikaan) ei tuomittu, mutta se oli hyväksytty ja laillinen tapa (5. Moos. 21:1517; 1. Moos. 4:1924; ja 2. Samuel 3:25). Naisen uskonnollinen lupaus saattoi mitätöidä hänen isänsä tai miehensä toimesta (4. Moos. 30:315). Ja tekstin oletus on, että pappeus on kaikki miespuolinen (3. Moos. 21). Lyhyesti sanottuna, Raamatun juridisessa kirjallisuudessa naisille ei myönnetty samaa asemaa kuin miehille." Jännää, miten vanha raamattu kuulostaa ihan samalta, kuin tuo idän uskonto.

Kristinusko pohjautuukin enemmän Uuteen Testamenttiin, jossa vanhoja lakeja on poistettu tai muutettu. Idän

Ei, vaan Jeesuksen syntymä oli käännekohta, jolloin Jumalan (Vanhan Testamentin) viha heltisi ja säännökset löystyivät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kristinusko on niin ihanaa: "Naimaton nainen voitiin pakottaa naimisiin ra i s k a aj a n s a kanssa, kunhan ra is k a a j a pystyi maksamaan normaalin morsianhinnan ja naisen isä oli tyytyväinen avioliittoon (5. Moos. 22:2829). Polygyniaa (miehellä on useita vaimoja samaan aikaan) ei tuomittu, mutta se oli hyväksytty ja laillinen tapa (5. Moos. 21:1517; 1. Moos. 4:1924; ja 2. Samuel 3:25). Naisen uskonnollinen lupaus saattoi mitätöidä hänen isänsä tai miehensä toimesta (4. Moos. 30:315). Ja tekstin oletus on, että pappeus on kaikki miespuolinen (3. Moos. 21). Lyhyesti sanottuna, Raamatun juridisessa kirjallisuudessa naisille ei myönnetty samaa asemaa kuin miehille." Jännää, miten vanha raamattu kuulostaa ihan samalta, kuin tuo idän uskonto.

Kristinusko pohjautuukin enemmän Uuteen Testamenttiin, jossa vanhoja lakeja on poistettu tai muutettu. Idän

 

Niinkuin sanottu, sun ja sun lasten ei tarvitse uskoa eikä osallistua. Anna toisille kuitenkin uskontorauha. Tolla asenteella et tule saavuttamaan yhtään mitään, että kaivelet jotain vanhan testamentin pahimpia tekstinpätkiä; jotka ei suomalaiseen, ev.lut. uskonnonharjoittamiseen liity yhtään mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkin jatkossa muistaa, kun työvuoroja teen, ketkä on joulun pyhät kokonaan töissä. Turha on tulla vetoamaan, et on pieniä lapsia ja haluaa heidän kanssa viettää joulua.

Ei siis kannata kahvitauolla valittaa Suvivirren yms laulamisesta. Jos ei kuulu kirkkoon, niin ei silloin vietetä myöskään joulua ja pääsiäistä. Töihin vaan kaikki.

Olet ilkeä ihminen. Noinko raamatussa käsketään tekemään?

Mitä ilkeää tuossa on? Miksi ateisti nyt yhtäkkiä haluaisikin viettää joulua ja pääsiäistä?

Mun mielestä siltä ateistilta pitäis poistaa myös sunnuntai- ja pyhäkorvaukset koska nehän on sille tavallisia arkipäiviä.  

-eri

Eli toisin sanoen toivot, että työnantajat palkitsevat kristittyjä muiden kustannuksella? Kuulostaa erittäin kristilliseltä.

Vierailija kirjoitti:

Uskonvapauteen tosiaan kuuluu olennaisena osana oikeus olla uskomatta mihinkään yliluonnolliseen.

Senku oot uskomatta, oo ihan rauhassa. Ketä oikeasti kiinnostaa?

Minä uskon, mutta jätän kaltaisesi rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun lapsi ahdistuu näin joulun alla kun kaduille tulee noita Pelastusarmeijan rahankerääjiä. Aionkin tehdä aloitteen että kaikki kristilliset järjestöt pois kaduilta.

Oletko miettinyt, miksi ahdistuu? Onhan tuo iloinen asia, että joku viitsii kerätä varoja köyhien joulunviettoon.

Up