Lue keskustelun säännöt.
Kirkon tilaisuudet koulujen kanssa - tätä niissä inhoan. T. Kirkon työntekijä
08.11.2024 |
Heti alkuun: minusta on täysin ok, jos joku lapsi/nuori ei kuulu kirkkoon ja ei halua kirkon tilaisuuksiin osallistua. Sen sijaan ärsyttää se, millaiseksi meno on nykyään mennyt heidän osaltaan, jotka tilaisuuksiin saisivat tulla:
Aiemmin saimme käydä kouluilla vierailemassa ja järjestää niille oppilaille ohjelmaa, jotka saivat kirkon ohjelmaan osallistua. Tämä ohjelma piti sisällään sitä, että kerrottiin Raamatusta, kirkon opetuksesta ja kirkon käytänteistä, esimerkiksi jumalanpalveluksesta tai kirkollisista toimituksista kirkon esittelyn yhteydessä. Kukaan ei pakottanut lapsia vaikka laulamaan virsiä tai tekemään jotain, vaan jokainen osallistui tai oli osallistumatta sen mukaan, mikä itsestä hyvältä tuntui. Oli paljon hyviä keskusteluja, joissa oppilaat saivat kysellä ja yhdessä pohdittiin syvällisiäkin asioita. Koulu huolehti niille oppilaille korvaavaa ohjelmaa, jotka eivät saaneet/halunneet osallistua kirkon tilaisuuteen.
Nykyisin tämä ei enää sovi. Kun menemme kouluvierailulle, emme saa enää järjestää aiempaa toimintaa. Emme saa kertoa Raamatusta ja kirkon opetuksesta kuten ennen, vaan vierailuiden sisällön pitää olla "kaikille sopivia". Sen sijaan, että kertoisimme vaikka Nooan arkista, Jeesus-lapsen syntymästä tai kymmenestä käskystä, niin pitää puhua jostakin yleisluontoisesta kuten kaveritaidoista tai tunnetaidoista. Noita asioita voisi opettaa joku ihan muukin organisaatio, niin en ymmärrä, miksi kirkon opetuksen oletetaan olevan tuollaista. Virsiä ei tietenkään saa laulaa oppitunneilla, kun Suvivirren tai Hoosiannan katsotaan olevan kulttuuriperinnön sijaan ihan muuta.
Oppituntivierailut sovitaan niin, että myös kirkkoon kuulumattomat/eri kirkkokuntiin kuuluvat voisivat niihin osallistua. Todellisuudessa he jäävät usein pois noilta tunneilta, vaikka perheille on kerrottu, että tunnilla ei harjoiteta uskontoa. Kaikista älyttömintä on, että osa kirkkoon kuulumattomien lasten/nuorten perheistä vaatii, että ns. korvaavan ohjelman täytyy olla "tismalleen samantasoista". Eräskin huoltaja suuttui, kun kirkkovierailulla olleet lapset saivat kirkosta lähtiessään karkit ja korvaavassa tilaisuudessa olleille ei samoja karkkeja jaettu.
On sääli, että nykymeno on tällaista. Uskonnonopetukseen on tuonut mukavaa vaihtelua, kun oppilaat ovat tutustuneet kirkkoihin tai työntekijät ovat käyneet kertomassa oppitunnilla asioista. Joulukirkot ja pääsiäiskirkot tuovat erilaista tekemistä ja mahdollistavat esim. historiaan ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaaseen kirkkorakennukseen tutustumisen. Palaute opettajilta ja perheiltä on hyvää, mutta nykyiset säännöt ovat kaikkien kannalta älyttömät.
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Mielikuvitusolennot pois kouluista.
Mielikuvitusolentohullu näyttää iskevän joka ketjuun, jossa sivutaankin kristinuskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.
Mitä vaarallista voisi olla siinä, että oma lapsesi kävisi edes yhden lukukauden islamin opetuksessa? Enkä puhu nyt evankelisluterilaisen uskonnon oppimäärään kuuluvasta maailmanuskontojen osuudesta vaan juuri islamin opetuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no mun kouluaikaan eri uskontoon tai kirkkoon kuulumattomat sai tehdä matikkaa koululla, kun muut kuunteli lauluja kirkolla. Että eteenpäin on menty siitä.
Omat lapset ovat halunneet osallistua oman luokan toimintaan mm. Kirkossa käydä ym. Se samantasoinen toiminta on nykyään todella kivaa, mutta ei muuta sitä, että siihen osallistuvat ovat ventovieraita keskenään, mikä tekee tilaisuudesta kiusallisen. Muut saattaa olla ihan eri ikäisiä, eri luokalta. On jehovia, muslimeja, ortodokseja ja kirkkoon kuulumattomia. Osan lapsi tunnistaa niistä kerran viikossa pidetyistä etn tunneista, mutta ei siinä ajassa ehdi tutustua tai ryhmäytyä kovin hyvin. Ehkä se pettymys purkaantuu siinä, kun luokkakaverit palaa sieltä kirkosta lahjojen kanssa. Et
Meidän koulussa ainakin uskonnollisiin tilaisuuksiin (joulu-, pääsiäis- ja kevätkirkko) osallistuminen on vapaaehtoista, kuului kirkkoon tai on kuulumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.Mitä vaarallista voisi olla siinä, että oma lapsesi kävisi edes yhden lukukauden islamin opetuksessa? Enkä puhu nyt evankelisluterilaisen uskonnon oppimäärään kuuluvasta maailmanuskontojen osuudesta vaan juuri islamin opetuksesta.
Ei mitään vaarallista, jos se on tunnustuksetonta, kuten luterilaisen uskonnon opetuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.
Mitä vaarallista siinä voi olla, että lapset saisivat opiskella s**tananpalvontaa koulussa ja pääsisivät joka vuosi osallistumaan myös aitoihin palvontamenoihin? Ei se voi ketään vahingoittaa joten nirppanokat ja kuviteltujen oikeuksiensa vaatijat, kita kiinni älkääkä aina nillittäkö.
Suomessa on uskonnonvapaus. Jokaisella on oikeus ilmaista ja harjoittaa sitä omaa uskontoaan ja opinkappaleitaan, joiden näkemyksiä tulee lähtökohtaisesti jokaisen tasa-arvoisesti kunnioittaa.. paitsi jos on kristitty...tai Päivi Räsänen. Niiden tulee olla yhteiskunnassamme hiljaa ja näkymättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ap rohkeasta kannanotostasi! Mua huolestuttaa tässä myös se, että tällä menolla, lapset eivät enää opi normaaleja yleissivistykseen kuuluvia asioita. On todellakin noloa, että osa suomalaisista lapsista ei edes tiedä, miksi pääsiäistä vietetään (olen tähän itse törmännyt opettajan työssäni). Mielestäni vanhempien viha uskontoja kohtaan vie lapsen pesuveden mukana, jos lapselle ei sallita tutustumista erilaisiin uskontoihin ja erilaisiin maailmankatsomuksiin. Rinnastaisin tämän historian opetukseen: lapsemme tulevat olemaan maailmankansalaisia, ja jos he eivät tunne ihmisten erilaisia käsityksiä ja uskomuksia maailmasta ja ihmisyydestä, oman maan juurista puhumattakaan, he vaikuttavat -anteeksi nyt vain- tyhmiltä. On täysin eri asia, että koulussa opetetaan yleissivistykseen kuuluvia asioita, kuin että uskontoa tuputettaisiin. Toivoisin vanhempien ymmärtävän tämän.
Tämän takia se uskonnonopetus tulisikin lakkauttaa, ja korvata kaikille yhteisellä yleissivistävällä opetuksella, jossa käytäisiin läpi eri uskonnot, niiden historia, tavat ja juhlapyhät jne.
Ihmisten tiedot uskonnoista on keskimäärin tosi onnettomat. Mäkin tiedän ateistina enemmän kristinuskosta (koska uskontotiede kiinnostaa mua, ja Raamatun tutkimus), kuin keskiverto suomalainen kristitty tuntuis tietävän (ja ne on käyneet ne uskonnontunnit, ja mä en).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.
Mitä vaarallista siinä voi olla, että lapset saisivat opiskella s**tananpalvontaa koulussa ja pääsisivät joka vuosi osallistumaan myös aitoihin palvontamenoihin? Ei se voi ketään vahingoittaa joten nirppanokat ja kuviteltujen oikeuksiensa vaatijat, kita kiinni älkääkä aina nillittäkö.
Taitaa rikoslaki tulla vastaan. Jos ei tätä ymmärrä, niin suosittelen yleissivistyksen laajentamista ja ottamaan selvää eri uskonnoista ja uskomuksista. Ai niin, sehän ei kristinuskon osalta käykään, koska se on tuputtamista ja pakkokäännyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.
Minäkin kävin kirkkoon kuulumattomana nuo ylä-asteen uskonnontunnit, kun kirkkoon kuulumattomia oppilaita ei ollut riittävästi, että ET-tunteja ois järjestetty. Ne oli ihan ok, vaikkakin oppikirjat oli kyllä todella asenteellisia, ja muut uskonnot esiteltiin ihan eri valossa kuin kristinusko.
Ala-asteen uskonnontunneille osallistuminen olisi ollut täysin eri asia, siellä käytiin läpi Jeesustarinoita jokseenkin pehmennettyinä versioina, eikä tuo muokkaus ns. lapsiystävällisemmäksi kyllä anna oikeaa kuvaa kyseisen uskonnon todellisesta sisällöstä. Ei niissä uskonnonkirjoissa myöskään sanottu, että Kristinuskossa uskotaan tällaisiin tarinoihin, vaan ihan vaan luki suoraan, että Jeesus teki sitä ja tätä.
Ei siis kannata kuvitella, että tuon ylä-asteen uskonnonopetuksen perusteella voisi päätellä koko peruskoulun uskonnonopetuksen olevan kaikille sopivaa ylejssivistävää opetusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.
Mitä vaarallista siinä voi olla, että lapset saisivat opiskella s**tananpalvontaa koulussa ja pääsisivät joka vuosi osallistumaan myös aitoihin palvontamenoihin? Ei se voi ketään vahingoittaa joten nirppanokat ja kuviteltujen oikeuksiensa vaatijat, kita kiinni älkääkä aina nill
Taitaa rikoslaki tulla vastaan. Jos ei tätä ymmärrä, niin suosittelen yleissivistyksen laajentamista ja ottamaan selvää eri uskonnoista ja uskomuksista. Ai niin, sehän ei kristinuskon osalta käykään, koska se on tuputtamista ja pakkokäännyttämistä.
Mitä ihmettä? Mistä sä nyt rikoslain tähän vedät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.Minäkin kävin kirkkoon kuulumattomana nuo ylä-asteen uskonnontunnit, kun kirkkoon kuulumattomia oppilaita ei ollut riittävästi, että ET-tunteja ois järjestetty. Ne oli ihan ok, vaikkakin oppikirjat oli kyllä todella asenteellisia, ja muut uskonnot esiteltiin ihan eri valossa kuin kristinusko.
Ala-asteen uskonnontunneille osallistuminen olisi ollu
Jokainenhan voi todeta katsomalla uskonnon kirjoja. Muut uskonnot käsitellään hyvin ulkokohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.
Mitä vaarallista siinä voi olla, että lapset saisivat opiskella s**tananpalvontaa koulussa ja pääsisivät joka vuosi osallistumaan myös aitoihin palvontamenoihin? Ei se voi ketään vahingoittaa joten nirppanokat ja kuviteltujen oikeuksiensa vaatijat, kita kiinni älkääkä aina nill
Taitaa rikoslaki tulla vastaan. Jos ei tätä ymmärrä, niin suosittelen yleissivistyksen laajentamista ja ottamaan selvää eri uskonnoista ja uskomuksista. Ai niin, sehän ei kristinuskon osalta käykään, koska se on tuputtamista ja pakkokäännyttämistä.
Luuletko että s aaatana n palvonta on rikollista? Ei tietenkään ole. Jos sen nimissä tehdään rikoksia, niin ne tietysti on, mutta kyllä siihen uskoa saa ja sitä saa palvoa siinä missä mitä tahansa muitakin mielikuvitusolentoja. Sinänsä tuollaista toimintaa tuskin kauheasti on, kun siihenkin pitäisi ensin uskoa ennen kuin sen ympärillä alkaa sen enempää hillumaan, eikä siihen usko muut kuin jeesus-porukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus. Jokaisella on oikeus ilmaista ja harjoittaa sitä omaa uskontoaan ja opinkappaleitaan, joiden näkemyksiä tulee lähtökohtaisesti jokaisen tasa-arvoisesti kunnioittaa.. paitsi jos on kristitty...tai Päivi Räsänen. Niiden tulee olla yhteiskunnassamme hiljaa ja näkymättömiä.
Jokainen saa palvoa vaikka lentävää spagettihirviötä, mutta muilta ei voi vaatia samaa. Sitä on uskonnonvapaus ja se tuntuu olevan monelle käsittämätön ajatus tässäkin keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton lapseni käy uskonnon opetuksessa, koska koen sen kuuluvan yleissivistykseen.
Kaltaisanne on paljon, mutta vain muutamat vouhkaavat ja vaativat kuviteltuja oikeuksiaan. En tarkkaan tiedä ET:n sisältöjä, mutta uskonnossa yläkoulussa on aiheina seiskalla maailmanuskonnot, kasilla kristinuskon vaiheet ja ysillä etiikka ja moraali. Mikä tässä voi olla vaarallista, kun hehkutettu ET sisältää ainakin seiskan ja ysin osalta samoja juttuja.Mitä vaarallista voisi olla siinä, että oma lapsesi kävisi edes yhden lukukauden islamin opetuksessa? Enkä puhu nyt evankelisluterilaisen uskonnon oppimäärään kuuluvasta maailmanuskontojen osuudesta vaan juuri islamin opetuksesta.
Ei mitään vaarallista, jos se on tunnus
Kaikkien uskontojen opetus on virallisesti tunnustuksetonta kouluissa. Miten on, miksei islamin opetus kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus. Jokaisella on oikeus ilmaista ja harjoittaa sitä omaa uskontoaan ja opinkappaleitaan, joiden näkemyksiä tulee lähtökohtaisesti jokaisen tasa-arvoisesti kunnioittaa.. paitsi jos on kristitty...tai Päivi Räsänen. Niiden tulee olla yhteiskunnassamme hiljaa ja näkymättömiä.
Jokainen saa palvoa vaikka lentävää spagettihirviötä, mutta muilta ei voi vaatia samaa. Sitä on uskonnonvapaus ja se tuntuu olevan monelle käsittämätön ajatus tässäkin keskustelussa.
Kyllä ja varsinkin lasten päähän pitäisi saada dumpata omat uskomukset sellaisenaan.
Vierailija kirjoitti:
Kirkkohistoria ja arkkitehtuuri ovat yleissivistäviä.
Olen ateisti mutta huolettaa miten paljon lapset voivat upota salaliittoteorioiden ja ääriliikkeiden maailmaan, jos kaipaavat jännitystä ja keksittyjä tarinoita.
Ellei kuule höpöjuttuja Jerusalemista, aasista ja tietäjistä, imeekö tietoa QAnonista tai mitä nykyään kohkataankaan.
Itse olen aikanaan riparin ja uskontotunnit käynyt. En nähnyt siinä mitään aivopesua tms. Nyt aikuisena olen iloinen että tiedän myös uskontoon liittyvistä asioista.
En nykyään kuulu kirkkoon. Mieheni ja nyt jo aikuiset lapsemme eivät ole koskaan kuuluneet, mutta mies on mielenkiinnosta Raamatun lukenut. Lapsemme kuitenkin osallistuivat uskontotunneille, ripari-iässä sitten kävivät protuleirin jonne itse halusivat.
Kaikki ajatuksella, että kuuluu yleissivistykseen tietää asioista, jotta voivat muodostaa niistä itse oman mielipiteensä. Lisäksi juurikin tuo, että mitä enemmän tietoa on, sitä vaikeampi on kenenkään syöttää omaa agendaansa tai manipuloida mukaan mihinkään ääritoimintaan uskonnon tai muunkaan järjestön / lahkon toimesta.
Kyllä, minäkin olen huolestunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ap rohkeasta kannanotostasi! Mua huolestuttaa tässä myös se, että tällä menolla, lapset eivät enää opi normaaleja yleissivistykseen kuuluvia asioita. On todellakin noloa, että osa suomalaisista lapsista ei edes tiedä, miksi pääsiäistä vietetään (olen tähän itse törmännyt opettajan työssäni). Mielestäni vanhempien viha uskontoja kohtaan vie lapsen pesuveden mukana, jos lapselle ei sallita tutustumista erilaisiin uskontoihin ja erilaisiin maailmankatsomuksiin. Rinnastaisin tämän historian opetukseen: lapsemme tulevat olemaan maailmankansalaisia, ja jos he eivät tunne ihmisten erilaisia käsityksiä ja uskomuksia maailmasta ja ihmisyydestä, oman maan juurista puhumattakaan, he vaikuttavat -anteeksi nyt vain- tyhmiltä. On täysin eri asia, että koulussa opetetaan yleissivistykseen kuuluvia asioita, kuin että uskontoa tuputettaisiin. Toivoisin vanhempien ymmärtävän tämän.
Täydellinen ateismi johtaa täydelliseen verenvuodatukseen.
Näin virkkoi eräs toisinajattelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ap rohkeasta kannanotostasi! Mua huolestuttaa tässä myös se, että tällä menolla, lapset eivät enää opi normaaleja yleissivistykseen kuuluvia asioita. On todellakin noloa, että osa suomalaisista lapsista ei edes tiedä, miksi pääsiäistä vietetään (olen tähän itse törmännyt opettajan työssäni). Mielestäni vanhempien viha uskontoja kohtaan vie lapsen pesuveden mukana, jos lapselle ei sallita tutustumista erilaisiin uskontoihin ja erilaisiin maailmankatsomuksiin. Rinnastaisin tämän historian opetukseen: lapsemme tulevat olemaan maailmankansalaisia, ja jos he eivät tunne ihmisten erilaisia käsityksiä ja uskomuksia maailmasta ja ihmisyydestä, oman maan juurista puhumattakaan, he vaikuttavat -anteeksi nyt vain- tyhmiltä. On täysin eri asia, että koulussa opetetaan yleissivistykseen kuuluvia asioita, kuin että uskontoa tuputettaisiin. Toivoisin vanhempien ymmärtävän tämän.
Et ole tajunnut kristinuskosta yhtään mitään, jos sanot olevasi ateisti. Kristinusko on nimensä mukaan uskoa, ja sinähän sanot, ettet usko.
Aiheesta. On laitonta järjestää niitä koko koululle ellei tilaisuudesta poisteta uskonnon harjoittamista.