Lue keskustelun säännöt.
Maailman älykkäiden ihminen uskoo jumalan olemassaoloon
08.11.2024 |
Ja kehoittaa ihmisiä etsimään yhteyttä jumalaan.
Kommentit (599)
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä kaikki todistaakin että ÄO-mittaukset ovat vitsi?
Mutta keskustelun kristittyjen on varmaan hyvä huomata että jumalan käsitteen ei tarvitse viittata Jeesukseen tai Raamatun Jumalaan. Sen ei tarvitse viitata edes teistiseen jumalkuvaan. Mutta jos keskustelun aloituksessa mainitaan Chris Langan (en näe videota) niin hän uskoo myös 9/11 salaliittoteorioihin ja vastustaa "rotujen välisiä suhteita" jne.
Onko joku jumalkuva muka ei-teistinen? Teismi tarkoittaa jumaluskoa, eli kaikki jumalkuvat ovat teistisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki uskonnot ovat miesten kataluutta ja salaliitto naisia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on ikuinen ja täydellinen. Hän hallitsee aikaa ja on sen ulkopuolella.
Uskoo ken uskoo, minä en
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä kaikki todistaakin että ÄO-mittaukset ovat vitsi?
Mutta keskustelun kristittyjen on varmaan hyvä huomata että jumalan käsitteen ei tarvitse viittata Jeesukseen tai Raamatun Jumalaan. Sen ei tarvitse viitata edes teistiseen jumalkuvaan. Mutta jos keskustelun aloituksessa mainitaan Chris Langan (en näe videota) niin hän uskoo myös 9/11 salaliittoteorioihin ja vastustaa "rotujen välisiä suhteita" jne.
Onko joku jumalkuva muka ei-teistinen? Teismi tarkoittaa jumaluskoa, eli kaikki jumalkuvat ovat teistisiä.
Puhuin jumalan käsitteestä. Sitä voi käyttää ei-teistisessä mielessäkin. Runollisesti, kuten vaikkapa Einstein: "Jumala ei pelaa noppaa", tai vaikkapa; "Jumala on rakkaus" yms. (= eli Jumalan käsite on abstrahoitu tarkoittamaan tunnetilaa). On myös suoria jumalkuvia jotka eivät ole teistisiä (esim. deistiset jne.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä kaikki todistaakin että ÄO-mittaukset ovat vitsi?
Mutta keskustelun kristittyjen on varmaan hyvä huomata että jumalan käsitteen ei tarvitse viittata Jeesukseen tai Raamatun Jumalaan. Sen ei tarvitse viitata edes teistiseen jumalkuvaan. Mutta jos keskustelun aloituksessa mainitaan Chris Langan (en näe videota) niin hän uskoo myös 9/11 salaliittoteorioihin ja vastustaa "rotujen välisiä suhteita" jne.
Mitä jos hän on oikeassa? Uskotko kaiken, mitä sinulle kerrotaan?
Mitä jos Chris Langan on oikeassa? Mistä? Siitä että "rotujen ei tulisi sekoittua", vai että 9/11 oli Bushin hallinnon masinoima? Näistä kummastakaan en ole samaa mieltä, en myöskään usko Raamatun jumalaan. Varmasti olen jostain samaa mieltä Chris Langanin kanssa, ehkä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä kaikki todistaakin että ÄO-mittaukset ovat vitsi?
Mutta keskustelun kristittyjen on varmaan hyvä huomata että jumalan käsitteen ei tarvitse viittata Jeesukseen tai Raamatun Jumalaan. Sen ei tarvitse viitata edes teistiseen jumalkuvaan. Mutta jos keskustelun aloituksessa mainitaan Chris Langan (en näe videota) niin hän uskoo myös 9/11 salaliittoteorioihin ja vastustaa "rotujen välisiä suhteita" jne.
Onko joku jumalkuva muka ei-teistinen? Teismi tarkoittaa jumaluskoa, eli kaikki jumalkuvat ovat teistisiä.
Puhuin jumalan käsitteestä. Sitä voi käyttää ei-teistisessä mielessäkin. Runollisesti, kuten vaikkapa Einstein: "Jumala ei pelaa noppaa", tai vaikkapa; "Jumala on rakkaus" yms. (= eli Jumalan käsite on abstrahoitu tarkoittamaan tunnetilaa). On myös suoria jumalkuvia jotka eivät ole teistisiä (esim. deistiset jne.)
Ei ole mitään järkeä puhua ei-teistisestä jumalkuvasta. Deismi sisältää myös jumaluskon, eli teismin.
Ateistikin vastustaa teististä jumalkuvaa, sillä "ateistista" jumalkuvaa ei ole olemassakaan. Miksi olisi?
Einstein taas puhui jumalasta pilke silmäkulmassa, hän ei ollut uskovainen.
Mihin perustuu väite että uskova pääsee taivaaseen? Jumala vaikuttaa Raamatun perusteella epävakaalta ja voi keksiä ties mitä kepposia testatakseen uskovan vakaamusta. Siihen voi kuulua esim pääsykielto taivaaseen.
Uskova joutuu sitten iänkaikkisesti olemaan taivaan ulkopuolella ja herkeämättä palvottava Jumalaa koska muuten ei takuulla pääse taivaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteys armolliseen Jumalaan antaa elämälle kestävän perustan.
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu väite että uskova pääsee taivaaseen? Jumala vaikuttaa Raamatun perusteella epävakaalta ja voi keksiä ties mitä kepposia testatakseen uskovan vakaamusta. Siihen voi kuulua esim pääsykielto taivaaseen.
Uskova joutuu sitten iänkaikkisesti olemaan taivaan ulkopuolella ja herkeämättä palvottava Jumalaa koska muuten ei takuulla pääse taivaaseen.
Minä voin kertoa, että Jeesus on Jumalan Poika ja evankeliumeista löytyy ohjeet siihen, miten voi saavuttaa iankaikkisen elämän. Mutta aika paljosta olen mennyt läpi ennen kuin olen päätynyt tähän tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteys armolliseen Jumalaan antaa elämälle kestävän perustan.
Ei vaan Jeesuksen opetusten noudattaminen tai siihen pyrkiminen. Ei mielikuvitusyhteys omaan mielikuvaan Jumalasta.
Vierailija kirjoitti:
Yhteys armolliseen Jumalaan antaa elämälle kestävän perustan.
Mihin niistä miljoonista? Aika uskaliasta arpapeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu väite että uskova pääsee taivaaseen? Jumala vaikuttaa Raamatun perusteella epävakaalta ja voi keksiä ties mitä kepposia testatakseen uskovan vakaamusta. Siihen voi kuulua esim pääsykielto taivaaseen.
Uskova joutuu sitten iänkaikkisesti olemaan taivaan ulkopuolella ja herkeämättä palvottava Jumalaa koska muuten ei takuulla pääse taivaaseen.
Minä voin kertoa, että Jeesus on Jumalan Poika ja evankeliumeista löytyy ohjeet siihen, miten voi saavuttaa iankaikkisen elämän. Mutta aika paljosta olen mennyt läpi ennen kuin olen päätynyt tähän tilanteeseen.
Raamatusta löytyy myös paljon esimerkkejä Jumalan kepposista. Se että mitä Raamatussa lukee ei paljoa painan Jumalan vaakakupissa.
"Ei ole mitään järkeä puhua ei-teistisestä jumalkuvasta. Deismi sisältää myös jumaluskon, eli teismin."
Onpas. On ei-teistisiä jumalkuvia, eli jumalkuvia jotka eivät pohjaa näkemykseen "persoonallisesta yli-jumalasta, joka puuttuu maailmaan", mainitut deistiset jumalkuvat nyt ensimmäisenä.
Ja edelleen, jumalan käsitettä voi myös käyttää ei uskonnolisessa mielessä.
Huomaa myös että vaikka joku uskoisikin teistiseen jumalkuvaan on siitä vielä erillinen hyppy siihen että henkilö uskoo Raamatun jumalaan. Mutta joo, Chris Langan taitaa uskoa Raamatun jumalaan rotunäkemystensä rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ateisteja, eivät usko edes Jeesuksen olleen olemassa vaikka historiantutkimus osoittaa hänen todellakin olleen olemassa.
on olemassa myös uskovaisia, jotka luulevat Raamatun olevan totta, vaikka historiantutkimus on osoittanut toisin.
Ihan jokaisen ihmisen elämässä taitaa olla matkan varrella sellaisia erityislaatuisia sattumia, jotka ovat muuttaneet elämän suuntaa merkitsevällä tavalla. Jotka tuntuvat kohtalolta. Uskon, että se on vain Jumalan johdatusta.
Mitkään havainnot eivät osoita edes epäsuorasti, että yksikään jumala olisi olemassa tai että olisi koskaan ollutlkaan. Sitten kun siirrytään uskonasioihin, niin siinä ei ole mitään rajaa, mihin voi uskoa. Selväjärkiinen ihminen ei tarvitse jumalaa mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu väite että uskova pääsee taivaaseen? Jumala vaikuttaa Raamatun perusteella epävakaalta ja voi keksiä ties mitä kepposia testatakseen uskovan vakaamusta. Siihen voi kuulua esim pääsykielto taivaaseen.
Uskova joutuu sitten iänkaikkisesti olemaan taivaan ulkopuolella ja herkeämättä palvottava Jumalaa koska muuten ei takuulla pääse taivaaseen.
Minä voin kertoa, että Jeesus on Jumalan Poika ja evankeliumeista löytyy ohjeet siihen, miten voi saavuttaa iankaikkisen elämän. Mutta aika paljosta olen mennyt läpi ennen kuin olen päätynyt tähän tilanteeseen.Raamatusta löytyy myös paljon esimerkkejä Jumalan kepposista. Se että mitä Raamatussa lukee ei paljoa painan Jumalan vaakakupissa.
Minäpä tiedänkin, mistä puhun, joten minun ei tarvitse uskoa tai arvailla mitään tähän asiaan liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Mitkään havainnot eivät osoita edes epäsuorasti, että yksikään jumala olisi olemassa tai että olisi koskaan ollutlkaan. Sitten kun siirrytään uskonasioihin, niin siinä ei ole mitään rajaa, mihin voi uskoa. Selväjärkiinen ihminen ei tarvitse jumalaa mihinkään.
Tuo suhtautuminen saattaa toimia jonkin aikaa. Jossain vaiheessa saatat huomata, ettei se enää toimikaan. Siinä tilanteessa olisit pulassa ilman kirkon arvokasta työtä. Sen ansiosta sinäkin olet saanut kuulla Jeesuksesta.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole mitään järkeä puhua ei-teistisestä jumalkuvasta. Deismi sisältää myös jumaluskon, eli teismin."
Onpas. On ei-teistisiä jumalkuvia, eli jumalkuvia jotka eivät pohjaa näkemykseen "persoonallisesta yli-jumalasta, joka puuttuu maailmaan", mainitut deistiset jumalkuvat nyt ensimmäisenä.
Ja edelleen, jumalan käsitettä voi myös käyttää ei uskonnolisessa mielessä.
Huomaa myös että vaikka joku uskoisikin teistiseen jumalkuvaan on siitä vielä erillinen hyppy siihen että henkilö uskoo Raamatun jumalaan. Mutta joo, Chris Langan taitaa uskoa Raamatun jumalaan rotunäkemystensä rinnalla.
Deismi puhuu kuitenkin JUMALASTA, oli se sitten persoonallinen tai ei. Ateismi ei sisällä minkäänlaista jumalkuvaa, siksi ei myöskään ole ei-teististä jumalkuvaa. On vain näkemys siitä, mihin ei uskota.
Enkä tietenkään rajannut jumalkuvaa Raamattuun, se ei liity tähän mitenkään, mistä teoksesta se jumalkuva on peräisin. Teismi ei ole uskontosidonainen käsite.
Ei tietenkään.